Постанова

від 01.02.2011 по справі 13-07/1480

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 № 13-07/1480

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Попіко вої О.В.

суддів: Кондратова І .Д.

Коротун О.М.

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - не з ' явився, про час та місце роз гляду справи повідомлений на лежним чином

від відповідача 1- не з ' явився, про час та місце роз гляду справи повідомлений н алежним чином

від відповідача 2- не з' явився, про час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Смілянської райо нної державної адміністраці ї

на рішення Господарськ ого суду Черкаської області від 25.10.2010

у справі № 13-07/1480 (ОСОБА_2 .....)

за позовом Державного підприєм ства Дослідне господарство " Еліта" Черкаського ініститут агропромислового виробницт ва Української академії агра рних наук

до Смілянської районно ї державної адміністрації

Приватного підприємця ОС ОБА_3

про визнання договору о ренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Дос лідне господарство “Еліта” Ч еркаського інституту агропр омислового виробництва Укра їнської академії аграрних на ук (надалі - Позивач) звернулос ь до господарського суду Чер каської області з позовом до Смілянської районної держав ної адміністрації Черкасько ї області (надалі - Відповід ач-1) та фізичної особи-підприє мця ОСОБА_3 (надалі - Відп овідач-2) про визнання договор у оренди землі від 20.11.2002, укладе ним між Смілянською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, недійсним. Позовн і вимоги обґрунтовані тим, що надана за спірним договором в оренду земельна ділянка пл ощею 2,036 га, закріплена за Украї нською академією аграрних на ук, перебувала в постійному к ористуванні Черкаської держ авної сільськогосподарсько ї дослідної станції, а після л іквідації останньої була над ана в користування Позивачу. Відтак, на думку позивача, Від повідач-1 не мав права без пого дження з президією Українськ ої академії аграрних наук ви лучати цю земельну ділянку і надавати її в оренду Відпові дачу-2, тому спірний договір ук ладено з порушенням порядку, встановленого законодавств ом, і такий договір підлягає в изнанню його недійсним.

Рішенням Господарського с уду Черкаської області від 27.0 7.2009 у даній справі позовні вимо ги задоволені. Визнано недій сним укладений між Смілянськ ою районною державною адміні страцією та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3 догов ір оренди землі від 20.11.2002. Рішен ня суду мотивоване тим, що Від повідач-1 та Відповідач-2 уклал и договір оренди землі, згідн о з яким Відповідач-1, як власн ик землі, передав Відповідач у-2 в оренду строком на 30 років з емельну ділянку площею 2.036 га - ставок дослідного господарс тва “Еліта” для розведення т а вирощування риби. Передана в оренду за договором оренди землі від 20.11.2002р. земельна діля нка площею 2.036 га розташована в межах земельної ділянки пло щею 2677,4 га, наданої у постійне к ористування Черкаській держ авній сільськогосподарські й дослідній станції відповід но до державного акта від 07.07.1994р . серії ЧР13-21 та кадастрового пл ану цієї земельної ділянки. П остановою Президії Верховно ї Ради Української РСР від 29.07.1 991р. №1370-ХІІ “Про статус Українс ької академії аграрних наук” за Українською академією аг рарних наук було закріплено землю, та інше державне майно , що знаходяться в розпорядже нні її установ і встановлено , що порядок володіння та вико ристання їх визначається вик лючно президією Академії. Зг ідно Статуту Української ака демії аграрних наук погоджу є вилучення та надання земел ьних ділянок, закріплених за Академією, президія Статуту . Черкаську державну сільськ огосподарську дослідну стан цію було ліквідовано у 1998 році , на базі її земель і державног о майна створено дослідне го сподарство “Еліта”. При цьом у за Українською академією а грарних наук зберігалося пра во на визначення подальшого порядку використання вказан ої земельної ділянки. Уклавш и спірний договір оренди зем лі від 20.11.2002 без погодження з пр езидією Української академі ї аграрних Смілянська районн а державна адміністрація пор ушила вимоги Закону України “Про наукову і науково-техні чну діяльність” і статут Укр аїнської академії аграрних н аук та права позивача на отри мання в постійне користуванн я цієї ж земельної ділянки, що означає про невідповідність спірного договору вимогам з аконодавства.

Не погоджуючись з даним ріш енням Відповідачем-2 було под ано апеляційну скаргу, мотив овану неправомірним поновле нням Позивачу пропущеного ст року, встановленого законода вством для подання позову, ві дсутністю у Позивача правовс тановлюючих документів на сп ірну земельну ділянку, відсу тністю у судовому рішенні пі дтвердження невідповідност і спірного правочину актам ц ивільного законодавства, яко ю просив скасувати рішення Г осподарського суду Черкаськ ої області від 27.07.2009 у цій справ і та прийняти нове, яким у задо воленні позовних вимог Позив ачу відмовити повністю.

Київський міжобласний апе ляційний господарський суд с воєю постановою від 19.01.2010 у цій справі апеляційну скаргу Від повідача-2 залишив без задово лення, а рішення Господарськ ого суду Черкаської області від 27.07.2009 без змін, з огляду на те , що о оскаржуване рішення при йняте у відповідності до вим ог чинного законодавства, і п ідстави для його скасування та задоволення апеляційної с карги відсутні.

Відповідачем-1 постанову Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду в касаційному порядку було о скаржено до Вищого господарс ького суду України, оскільки , на думку скаржника, судом не враховано право саме Відпові дача-1 як органу державної вик онавчої влади здійснювати ро зпорядження землями державн ої власності, та відсутність у Позивача права постійного користування спірною земель ною ділянкою. Таким чином, дог овір, укладений між відповід ачами, не порушує порядок укл адання договору оренди землі , встановлений законодавство м. В своїй касаційній скарзі В ідповідач-1 просив суд рішенн я Господарського суду Черкас ької області від 27.07.2009, постанов у Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду від 19.01.2010 у цій справі скасу вати, провадження у справі пр ипинити.

Вищим господарським судом України постановою від 18.05.2010 ка саційну скаргу задоволено ча стково, рішення Господарсько го суду Черкаської області в ід 27.07.2009, постанову Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 19.01.2010 у ці й справі було скасовано, спра ву направлено на новий розгл яд до Господарського суду Че ркаської області з підстав н еобхідності дослідити яке са ме право Позивача, за захисто м якого він звернувся до суду , було порушено, та до повноваж ень якого органу належить пр аво розпоряджатися спірною з емельною ділянкою.

Господарським судом Черка ської області 25.10.2010 у даній спра ві було прийнято рішення, яки м визнано недійсним на майбу тнє укладений між відповідач ами договір оренди землі від 20.11.2002, як такий, що суперечить за конодавству, в задоволенні п озову відмовлено повністю. Р ішення мотивовано наступним : Передана в оренду за спірним договором земельна ділянка площею 2,036 га розташована в меж ах земельної ділянки площею 2677,4 га, яка була надана у постій не користування Черкаській д ержавній сільськогосподарс ькій дослідній станції, що пе ребувала у віданні Українськ ої академії аграрних наук, за якою зберігалося і зберігає ться право на визначення под альшого порядку використанн я вказаної земельної ділянки , що і було зроблено Академією шляхом створення дослідного господарства «Еліта» на баз і земель і державного майна л іквідованої Черкаської держ авної сільськогосподарсько ї дослідної станції. Суд І інс танції не добув доказів про в илучення у Черкаської держав ної сільськогосподарської д ослідної станції та в Україн ської академії аграрних наук спірної земельної ділянки. У відповідачів на момент укла дання спірного договору орен ди землі не було письмового п огодження Академії наук на в илучення з користування акад емії спірної ділянки для пер едачі в оренду. Таким чином, пр и укладанні спірного договор у порушено вимоги Закону Укр аїни «Про наукову і науково-т ехнічну діяльність» і статут Української академії аграрн их наук та права Позивача на о тримання в постійне користув ання спірної земельної ділян ки, що означає про невідповід ність спірного договору вимо гам законодавства. В зв' язк у з цим, суд застосував своє пр аво відповідно до вимог ч. 1 п.1 с татті 83 Господарського проце суального кодексу України та визнав спірний договір неді йсним на майбутнє, з моменту н абрання рішенням суду законн ої сили, оскільки суд не може п ровести рівноцінну реституц ію і користувач ділянки не в с тані виконати відновлення вс іх корисних характеристик сп ірної земельної ділянки стан ом на 20.11.2002. До того ж, суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими до казами, яке його право поруше но та в чому саме, оскільки поз ивач не оформив юридично сво є право на користування та ви користання спірної земельно ї ділянки, в тому числі ставку площею 2,034га, в зв' язку з чим, п озов не підлягає до задоволе ння.

Не погоджуючись з дан им рішенням Господарського с уду Черкаської області від 25.1 0.2010 у даній справі Відповідаче м-1 подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасу вати рішення Господарського суду Черкаської області від 25.10.2010 в частині визнання недійс ним на майбутнє договору оре нди землі від 20.11.2002, укладеного між відповідачами, в іншій ча стині рішення суду залишити в силі.

Апеляційну скаргу обґрунт овано наступним: Судом І інст анції при визнанні спірного договору недійсним на майбут нє встановлено відсутність у відповідачів письмового пог одження Статуту аграрних нау к України. 26.10.2010 на адресу Відпо відача-1 надійшов лист щодо пр ийняття Президією Академі ї аграрних наук України пос танови від 15.09.2010 «Про вилучення землі із користування ДП ДГ « Еліта» Черкаського інститут у АПВ УААН», в тому числі, про в илучення 2,01 га водойма, яку над ано в оренду спірним договор ом Відповідачу-2. Враховуючи т е, що на момент розгляду справ и судом першої інстанції Від повідач-1 не мав можливості на дати суду докази отримання з годи Президії Академії а грарних наук України на вилу чення земельної ділянки, ска ржник просить прийняти цей д оказ та з його урахуванням пе реглянути рішення суду в час тині визнання спірного догов ору недійсним.

У відзиві на апеляційну ска ргу Відповідач-2 підтримав до води апеляційної скарги Відп овідача-1 та просив суд врахув ати при перегляді справи дод аткові докази, подані Відпов ідачем-1, та задовольнити апел яційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 10.12.2010 у даній у складі колегі ї суддів Попікової О.В. (голову юча), Кондратової І.Д., Коро тун О.М. було відновлено Відпо відачу-1 строк подання апеляц ійної скарги та прийнято її д о розгляду, який призначено н а 11.01.2011р.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду № 01-23/1/2 від 11.01.2011 „Пр о зміну складу колегії судді в” в зв' язку з перебуванням суддів Кондратової І.Д., Корот ун О.М. у відпустці було доруче но розгляд апеляційної скарг и у справі № 13-07/1480 колегії судді в у складі: Попікової О.В. - головуючий суддя, судді Голь цова Л.А., Ропій Л.М.

У судовому засіданні 11.01.2011 ро ку розгляд справи було відкл адено на 01.02.2011р. у зв' язку з нез ' явленням представників ст орін згідно статті 77 Господар ського процесуального кодек су України.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду № 01-23/1/1 від 31.01.2011 „Пр о зміну складу колегії судді в” в зв' язку з зайнятістю су ддів Гольцової Л.А. та Ропій Л. М. в інших судових засіданнях , було доручено розгляд апеля ційної скарги у справі № 13-07/1480 к олегії суддів у складі: Поп ікової О.В. - головуючий суд дя, судді Кондратова І.Д., Ропі й Л.М.

11 лютого 2011р. представники по зивача та відповідачів у суд ове засідання не з' явились, про час і місце судового розг ляду повідомлені належно. За яв чи клопотань на адресу суд у не надходило. Від відповіда ча 2 надійшла телеграма у якій останній просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши апеляційну ск аргу, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи за перечень на апеляційну скарг у, письмові пояснення сторін , колегія суддів встановила н аступне:

Відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуаль ного кодексу України у проце сі перегляду справи апеляцій ний господарський суд за ная вними у справі і додатково по даними доказами повторно роз глядає справу, також апеляці йний господарський суд не зв ' язаний доводами апеляційн ої скарги і перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня господарського суду у пов ному обсязі.

Як було встановлено судом п ершої інстанції та підтвердж ується матеріалами справи Ради Міністрів України від 22.09.1990 №279 «Про заснування Україн ської академії аграрних наук » було засновано Українську академію аграрних наук. Пос тановою Президії Верхо вної Ради Української РС Р від 29.07.1991 №1370-ХІІ «Про статус Ук раїнської академії аграрних наук» за Українською академ ією аграрних наук було закрі плено землю, всі основні фонд и та інше державне майно, що зн аходяться в розпорядженні її установ і встановлено, що пор ядок володіння та використан ня їх визначається виключно Президією Академії.

Законом України «Про науко ву і науково-технічну діяльн ість» із змінами та доповнен нями встановлено, що земельн і ділянки надаються академія м у постійне користування аб о в оренду відповідно до земе льного законодавства Україн и. Академії здійснюють свою д іяльність відповідно до зако нодавства України та своїх с татутів, які приймаються заг альними зборами академій та затверджуються Кабінетом Мі ністрів України.

Статут Української акаде мії аграрних наук було затве рджено постановою Кабінету М іністрів України від 13.08.1999 №1488. Статутом Академії передба чено, що використання земель них ділянок та майна, передан их державою у безстрокове бе зоплатне користування Ста тутом Академії, здійснюєть ся відповідно до законодавст ва України і цього Статуту . Порядок володіння та корис тування земельними ділянкам и і майном та питання, пов'язан і з вилученням землі, погоджу ються виключно Президії . Президія Академії розгл ядає питання про надання зго ди на вилучення земель, закрі плених за науковими установа ми, підприємствами та органі заціями Президії Академії .

На виконання постанови П резидії Української акаде мії аграрних наук від 11.12.1997 «Про створення Черкаського інсти туту агропромислового вироб ництва УААН» та наказу Прези дента Української академії а грарних наук від 02.02.1998р №18 створ ено Черкаський інститут агро промислового виробництва Ук раїнської академії аграрних наук на базі Черкаського філ іалу Інституту розведення і генетики тварин; Черкаської державної сільськогосподар ської дослідної станції (з до слідним господарством); Драб івської дослідної станції Ін ституту землеробства (з досл ідним господарством) - що лікв ідуються.

Новостворений Черкаський інститут агропромислового в иробництва Української акад емії аграрних наук було визн ачено правонаступником лікв ідованих установ.

При цьому, на базі земе ль і державного майна ліквід ованої Черкаської державної сільськогосподарської досл ідної станції на виконання п останови Президії Украї нської академії аграрних нау к від 05.02.1998 «Про створення експе риментальної бази Черкасько го інституту агропромислово го виробництва УААН» та нака зу Президента Української ак адемії аграрних наук від 25.02.1998р №28 утворено Дослідне господа рство «Еліта» з самостійним балансом і правами юридичної особи, підпорядковане Черка ському інституту агропромис лового виробництва. Судом пе ршої інстанції встановлено т а підтверджено матеріалами с прави наявність права постій ного користування земельною ділянкою площею 2677,4 га відпові дно до Державного акта від 07.07.1 994 серії ЧР №13-21, закріпленого за Черкаською державною сільсь когосподарською дослідною с танцією.

Відповідно до п. 3 стат ті 27 Земельного кодексу Украї ни від 18.12.1990 у редакції, яка була чинною в 1998 році, право користу вання земельною ділянкою чи її частиною припиняється у р азі припинення діяльності пі дприємства, установи, органі зації, селянського (фермерсь кого) господарства;

З ліквідацією в 1998 Черкасько ї державної сільськогоспода рської дослідної станції, як юридичної особи, її право пос тійного користування земель ною ділянкою площею 2677,4 га прип инилося.

Частиною 5 статті 116 Земельно го кодексу України від 25.10.2001, як ий набрав чинності з 01.01.2002, вста новлено, що надання у користу вання земельної ділянки, що п еребуває у власності або у ко ристуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим К одексом. Матеріали справи не містять доказів про вилучен ня у Черкаської державної сі льськогосподарської дослід ної станції та в Української академії аграрних наук спір ної земельної ділянки.

Враховуючи, що Черкаська де ржавна сільськогосподарськ а дослідна станція перебувал а у віданні Української акад емії аграрних наук, тому, відп овідно до Постанови Пр езидії Верховної Ради Української РСР від 29.07.1991 №1370-ХІІ , за Українською академією аг рарних наук збереглось право на визначення подальшого по рядку використання вказаної земельної ділянки.

Відповідачем-1 на виконання власного розпорядження від 06.11.2002 №371 про надання в оренду тер міном на 30 років земельної діл янки водного фонду (ставка) пл ощею 2,036га в адміністративних межах Малосмілянської сільс ької ради Смілянського район у Черкаської області 20.11.2002 укла дено з Відповідачем-2 договір оренди землі, відповідно до я кого Відповідачеві-2 в оренду строком на 30 років передано з емельну ділянку площею 2,036 га, а саме, ставок дослідного госп одарства «Еліта» для розвед ення та вирощування риби. Цей договір оренди землі від 20.11.2002р . було зареєстровано Смілянс ьким районним відділом Черка ської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі У країни» в книзі 4 записів держ авної реєстрації договорів о ренди землі за №3, що підтвердж ено довідкою центру ДЗК.

Судом встановлено, що перед ана в оренду за зазначеним до говором земельна ділянка пло щею 2,036 га розташована в межах з емельної ділянки площею 2677,4 га , яка була надана у постійне ко ристування Черкаській держа вній сільськогосподарській дослідній станції.

Позивачем - Державним підпр иємством Дослідне господарс тво “Еліта” Черкаського інст итуту агропромислового виро бництва Української академі ї аграрних наук подано позов про визнання договору оренд и землі від 20.11.2002, укладеним між Смілянською районною держав ною адміністрацією та фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_3, недійсним.

Разом з тим, Позивач не є сто роною оскаржуваного договор у, але вважає, що він порушує й ого права, з підстав вчинення перешкод з боку Відповідача -1 у здійсненні Позивачем безп ерешкодного користування зе млею. При цьому, судом першої і нстанції встановлено, що впе рше Позивач звернувся до Від повідача-1 за отриманням дозв олу на виготовлення технічно ї документації про підтвердж ення права користування земе льними ділянками, які розташ овані в адміністративних меж ах Малосмілянської і Великоя блунівської сільських рад, л ише листом від 13.12.2007 №204. При цьом у, 10.01.2008 Відповідачем-1 такий доз віл Позивачу було надано. До т ого ж, матеріали справи містя ть договір від 21.07.1998 №8 на право т имчасового користування зем лею на умовах оренди, укладен ий між Позивачем та Відповід ачем-2, відповідно до якого Поз ивачем надано Відповідачу-2 у тимчасове користування терм іном на 20 років земельну ділян ку площею 3,0 га, а саме, ставок д ослідного господарства «Елі та», для розведення та вирощу вання риби. З огляду на це, мат еріали справи містять докази , які спростовують твердженн я Позивача щодо наявності пе решкод у користуванні ним зе млею, завданих йому Відповід ачем-1, оскільки Позивач не мав намірів цією землею користу ватись, що підтверджує догов ір від 21.07.1998 №8, та який передує ос каржуваному договору. З урах уванням цього, суд І інстанці ї дійшов правомірного виснов ку, що позивач не довів належн ими та допустимими доказами, яке його право порушено та в ч ому саме.

Крім того, Позивач просив су д визнати договір, укладений 20.11.2002 між відповідачами, з підс тав відсутності у них згоди, н аданої Президії Українс ької академії аграрних наук, на вилучення земельної діля нки. При цьому, Позивач вважає , що Відповідач-1 не мав необхі дної дієздатності, таким чин ом, спірний правочин є таким, щ о суперечить вимогам статті 203 Цивільного кодексу України .

Відповідно до вимог ч. 1 стат ті 215 Цивільного кодексу Украї ни підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою-трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього кодексу.

Приписи статті 203 Цивільног о кодексу України містять ви черпний перелік вимог, додер жання яких є необхідно для чи нності правочину, а саме:

Зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

Правочин має вчинятися у фо рмі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Правочин, що вчиняється бат ьками (усиновлювачами) не мож е суперечити правам та інтер есам їхніх малолітніх, непов нолітніх чи непрацездатних.

До апеляційної скарги Відп овідачем-1 залучено лист Черк аського інституту агропроми слового виробництва Українс ької академії аграрних наук від 25.10.2010 №441 щодо інформування В ідповідача-1 про прийняту П резидією Академії Українс ької академії аграрних наук постанови від 15.09.2010 «Про вилуче ння землі із землекористуван ня Державного підприємства « Дослідне господарство «Еліт а» Черкаського інституту агр опромислового виробництва А ПВ УААН», якою надано згоду на вилучення із землекористува ння ДП «ДГ «Еліта» земельних ділянок загальною площею 455,71 г а, в тому числі 361,7 га - рілля, 2,01 га - водойма, на території Ма лосмілянської сільської рад и Смілянського району Черкас ької області.

Апеляційна інстанція з огл яду на приписи ч. 1 статті 101 Гос подарського процесуального кодексу України приймає цей доказ враховуючи неможливіс ть надання його Відповідачем -1 до суду І інстанції до 25.10.2010р. (д ати винесення оскаржуваного рішення), оскільки Відповіда ч-1 отримав лист лише 26.10.2010, що під тверджується штампом вхідно ї кореспонденції Відповідач а-1.

Також до матеріалів справи залучено саму постанову Пр езидії Української академ ії аграрних наук постанови в ід 15.09.2010 «Про вилучення землі із землекористування Державно го підприємства «Дослідне го сподарство «Еліта» Черкаськ ого інституту агропромислов ого виробництва АПВ УААН», та наказ Черкаського інституту агропромислового виробницт ва від 19.10.2010р. № 64, яким надано зго ду на вилучення із землекори стування Державного підприє мства «Дослідне господарств о «Еліта» Черкаського інстит уту агропромислового виробн ицтва АПВ УААН» земельної ді лянки загальною площею 2.01 га (в одойма) на території Малосмі лянської сільської ради Сміл янського району Черкаської о бласті та передачу її до земе ль запасу відповідної сільсь кої ради.

При цьому, апеляційною інст анцією враховується позиція , викладена в роз' ясненні Ви щого арбітражного суду Украї ни від 12.03.1999 «Про деякі питання практики вирішення спорів, п ов' язаних з визнанням угод недійсними» а саме: у процесі вирішення спору сторони мож уть самі усунути у встановле ному порядку порушення, які м огли б потягти за собою визна ння договору недійсним, зокр ема, шляхом укладення нового договору; внесення змін до до говору, який не відповідає за кону у певній частині; погодж ення його з відповідним держ авним органом, якщо це необхі дно для даного договору, а так е погодження раніше не було з дійснено тощо.

Отже, враховуючи наведені о бставини, суд дійшов висновк у, що порушення, які могли б по тягти за собою визнання дого вору недійсним, та які були пі дставою для звернення Позива ча до суду, усунуті сторонами . При цьому, апеляційна інстан ція дослідивши та надавши оц інку оскаржуваному договору оренди землі від 20.11.2002р., не вбач ає інших правових підстав дл я визнання його недійсним.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що судом першої інста нції неправильно застосован о пункт перший частини 1 статт і 83 Господарського процесуал ьного кодексу України, керую чись яким суд скористався св оїм правом на визнання спірн ого договору недійсним на ма йбутнє, з моменту набрання рі шенням суду законної сили, ос кільки суд не може провести р івноцінну реституцію і корис тувач ділянки (Відповідач-2) не в стані виконати відновленн я всіх корисних характеристи к спірної земельної ділянки станом на 20.11.2002р. Даний висновок не узгоджується з законодав чими приписами з огляду на та ке.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ст атті 83 Господарського процес уального кодексу України гос подарський суд, приймаючи рі шення, має право: визнати неді йсним повністю чи у певній ча стині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечи ть законодавству; виходити з а межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачі в або третіх осіб з самостійн ими вимогами на предмет спор у і про це є клопотання заінте ресованої сторони.

При цьому, суд першої інстан ції визнав недійсним договір , який є безпосередньо предме том позову, а не пов'язаний з н им, що відповідно не узгоджує ться з вимогами п.1 ч. 1 статті 83 Господарського процесуальн ого кодексу України.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку пр о наявність підстав для задо волення апеляційної скарги т а скасування рішення суду пе ршої інстанції згідно п.4 ч.1 ст атті 104 Господарського процес уального кодексу України в ч астині визнання недійсним до говору оренди землі від 20.11.2002р. на підставі п.1ч.1 статті 83 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до вимог ста тей 44, 49 Господарського процес уального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуал ьного кодексу України, Київс ький апеляційний господарсь кий суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Смілянс ької районної державної адмі ністрації Черкаської област і задовольнити.

2. Рішення Господарського су ду Черкаської області від 25.10.20 10р. у справі № 13-07/1480 скасувати в ч астині визнання недійсним на майбутнє укладений між Сміл янською районною державною а дміністрацією та фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_3 д оговір оренди землі від 20.11.2002р., що був зареєстрований Сміля нським районним відділом Чер каської регіональної філії Д П „Центр ДЗК” при Держкомзем і України в книзі записів дер жавної реєстрації договорів оренди землі за № 3 - як такий , що суперечить законодавств у.

3. Рішення Господарського су ду Черкаської області від 25.10.20 10р. у справі № 13-07/1480 в частині від мови у задоволенні позову - залишити без змін.

4. Стягнути з Дослідного гос подарства “Еліта” Черкасько го інституту агропромислово го виробництва Української а кадемії аграрних наук (20731, Черк аська обл.., Смілянський район , с. Холоднянське, вул. Докучає ва, 14 , код ЄДРПОУ 00729793) на користь Смілянської районної держав ної адміністрації (20700, Черкась ка обл.., м. Сміла, вул. Леніна, 37, к од ЄДРПОУ 04061276) 42 грн. 50 коп. держав ного мита за розгляд апеляці йної скарги.

5. Справу № 13-07/1480 повернути до г осподарського суду Черкаськ ої області.

Головуючий суддя Попікова О.В.

Судді Кондратова І.Д.

Коро тун О.М.

07.02.11 (відправлено)