Ухвала

від 07.02.2011 по справі 5785-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5785-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 305

УХВАЛА

07.02.2011Справа №5002-30/5785-2010

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт «ВИ» (ЄДРПОУ 36817207), м. Харків, вул. Ванди Василевської, буд. 2 (м. Харків, вул. Повтання, 15).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Челтон», м. Сімферополь, вул. Глінки, 61-А (ЄДРПОУ 34057966).

Про стягнення 60256,94 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – Милєніна Л.В., представник за дов. № 76 від 17.12.2010р., у справі.

Суть спору: позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт «ВИ» (ЄДРПОУ 36817207), м. Харків звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Челтон», м. Сімферополь (ЄДРПОУ 34057966) про стягнення суми основного боргу за договором у розмірі 53362,22 грн., суми штрафу та пені, згідно накладних № РН-СТ-О01488 від 14.09.2010р., № РН-СТ-О01538 від 21.09.2010р. - у розмірі 6694,72 грн. та судові витрати.

Заявою від 20.12.2010р. позивач зменшив позовні вимоги до відповідача, а саме просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Челтон», м. Сімферополь суму основного боргу за договором у розмірі 30086,42 грн., штраф та пеню – 6694,72 грн., та судові втрати. Дана заява була прийнята судом до розгляду.

До дня судового засідання 03.02.2011р. від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв'язку з оплатою відповідачем боргу.

Починаючи з 15.12.2010р. відповідачем були здійснені перерахування грошових коштів на суму 18274,75 грн., 17.01.2011р. на суму – 15000,0 грн., 28.01.2011р. на суму 15086,39 грн., тобто сплати в повному обсязі заборгованість склала – 53362,22 грн. Також позивач відмовляється від стягнення з відповідача штрафу, пені та судових витрат.

У судовому засіданні представник відповідача надав в матеріали справи належним чином засвідчені копії платіжних доручень, які підтверджують сплату ним заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. (п. 1-1, 4 ст. 80 ГПК України).

Згідно з п. 3.1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) у разі припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як слідує з клопотання позивача та наданих в матеріали справи доказів, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Челтон», м. Сімферополь сплатив заборгованість в сумі 53362,22 грн. під час розгляду справи, а тому провадження в цій частині підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду заяві, що долучається до справи, а також до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Таким чином, позивач відмовився від стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Челтон», м. Сімферополь штрафу та пені у розмірі 6694,72 грн. та судових витрат у розмірі 835,56 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провадження у справі припинити.

З викладених обставин, керуючись ст. 78, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.