Рішення

від 11.02.2011 по справі 31/298-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.11р. Справа № 31/298-10

За позовом Відкритого акціонерного т овариства "БГ Банк", м. Київ в ос обі Криворізької регіональн ої дирекції ВАТ „БГ Банк”, м. К ривий Ріг

до Приватного підприємства „ Суспільство”, м. Кривий Ріг

Третя особа:

про Приватне підприємство „Ал іан”, м. Кривий Ріг

звернення стягнення на зас тавлене майно

Суддя Єременко А .В.

Представники:

Від позивача: Кулешина І.П., дов. № 87 від 17.12.08р .;

Від відповідача: не з' явився;

Від третьої особи: не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з поз овом до відповідача про звер нення стягнення на предмет і потеки за договором іпотеки № 008-07/КрФ/1 від 15.03.07 р., а саме компле кс будівель, який складаєтьс я з: цегляна будівля цеху під л іт. „А-1”, загальною площею 1019, 2 к в.м.; цегляна будівля цеху під літ. „Б-1”, загальною площею 655, 6 кв.м.; бетонні блоки будівлі п ід літ. „В”; цегляна вагова під літ. „Д”; залізобетонні блоки гараж під літ. „Ж”; цегляний г араж під літ. „З”; цегляний сар ай під літ. „И”; паркани „1-3”; за мощення „І”, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вер надського, буд. 4, що належить н а праві власності відповідач у, застосувавши спосіб реалі зації предмету іпотеки, пере дбачений ст.38 Закону України "Про іпотеку".

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Прива тним підприємством „Аліан” у мов кредитного договору № 008-07/К рФ від 15.03.07р. щодо своєчасного п овернення суми отриманого кр едиту та своєчасної сплати н арахованих за користування к редитними коштами відсотків , в забезпечення виконання зо бов' язань за яким 15.03.07р. уклад ено договір іпотеки № 008-07/КрФ/1.

Ухвалою суду від 18.11.10р. провад ження у справі було зупинено до розгляду господарським с удом Дніпропетровської обла сті пов'язаної з даною справи № 32/341-10.

Ухвалою суду від 19.01.11р. провад ження у справі поновлено.

Відповідач до судово го засідання не з' явився, ві дзив на позов не надав. Господ арський суд вважає за можлив е розглянути справу за наявн ими у справі матеріалами (ст. 7 5 ГПК України), оскільки відпов ідач був належним чином пові домлений про час та місце суд ового засідання, про що свідч ить повідомлення про врученн я поштового відправлення.

Представник третьої особ и до судового засідання не з' явився, письмових пояснень п о суті позову не надав.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення предс тавника позивача, господарсь кий суд, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2007р. між Відкритим акціо нерним товариством „Універс альний банк Розвитку та Парт нерства”, правонаступником в сіх прав та обов' язків яког о згідно Статуту є Відкрите а кціонерне товариство "БГ Бан к" (Банк) та Приватним підприєм ством „Аліан” (Позичальник, Т ретя особа) укладено кредитн ий договір № 008-07/КрФ про наданн я відновлюваної кредитної лі нії в національній валюті, із змінами та доповненнями (над алі - Кредитний договір), від повідно до умов якого Банк на умовах, передбачених цим Дог овором, відкриває Позичальни ку відновлювану відкличну кр едитну лінію з загальним лім ітом в сумі - 2 000 000, 00 грн., в межах якої надає позичальнику в ко ристування грошові кошти (Кр едит) для поповнення обігови х коштів, зі сплатою 18% річних з а користування сумою кредиту .

Позичальник зобов' язуєть ся повернути Банку кредит в с трок погашення кредиту, спла тити Банку в строки, передбач ені цим Договором, суму нарах ованих банком відсотків та к омісії, сплатити Банку штраф ні санкції та відшкодувати з битки у розмірі, строки та у по рядку, передбачені цим Догов ором; своєчасно сплачувати в ідсотки та комісію за корист ування кредитом у порядку, пе редбаченому Договором (п.п. 5.1.1. , 5.1.2. Кредитного договору).

Пункт 1.1.Кредитного договор у у редакції Додаткової угод и № 3 від 27.02.2009р. про внесення змін та доповнень до Кредитного д оговору № 008-07/КрФ від 15.03.2007р. визна чає, що Банк на умовах, передба чених цим Договором, відкрив ає Позичальнику відновлюван у відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 2 000000,00 грн., в межах якої надає позич альнику в користування грошо ві кошти для поповнення обіг ових коштів, зі сплатою 25% річн их за користування сумою кре диту.

Згідно п. 2. Договору № 6 від 31.03.2 010р. про внесення змін та допов нень до Кредитного договору № 008-07/КрФ від 15.03.2007р. сторони домов ились, що Позичальник зобов' язується повернути кредит в строк до „31” грудня 2010р. або в ін ший строк, якщо таке передбач ено цим Договором про внесен ня змін та доповнень та/або ін шими умовами Договору.

За розрахунком пози вача станом на 25.08.2010р. заборгова ність по основній сумі креди ту становить 1 850 000,00 грн., заборго ваність по сплаті відсотків за користування кредитними к оштами - 214 016, 67 грн. (за період з 01.0 1.2010 р. по 25.08.2010 р.).

Відповідно до п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний по вернути позикодавцеві позик у (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родо вими ознаками, у такій самій к ількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встан овлені договором.

За кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобо в'язується надати грошові ко шти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встанов лених договором, а позичальн ик зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Ци вільного Кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено законом або договором (с т.525 Цивільного Кодексу Україн и, ч. 7 ст. 193 Господарського коде ксу України).

Якщо у зобов' язанні вста новлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного ко дексу України).

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання). С таттею 611 Цивільного кодексу У країни встановлено, що у разі порушення зобов'язання наст ають правові наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки.

Виконання зобов'язан ня (основного зобов'язання) з абезпечується, якщо це вста новлено договором або законо м (ст. 548 ЦК України). Виконання з обов' язань може забезпечув атись згідно договору неусто йкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зо бов' язання за кожен день пр острочення виконання (ст. 549 ЦК України ).

Позивачем на підставі п. 6.3 Кредитного договору нара ховано 3 286, 63 грн. пені за несвоє часно сплачені відсотки.

Відповідно до умов догово ру іпотеки № 008-07/КрФ/1 від 15.03.2007р., із змінами та доповненнями (дал і - договір іпотеки), укладеног о між Банком (іпотекодержате ль) та Приватним підприємств ом „Суспільство” (іпотекодав ець), іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку належне іпотекодавц ю нерухоме майно, а саме компл екс будівель, який складаєть ся з: цегляна будівля цеху під літ. „А-1”, загальною площею 1019, 2 кв.м.; цегляна будівля цеху пі д літ. „Б-1”, загальною площею 6 55, 6 кв.м.; бетонні блоки будівлі під літ. „В”; цегляна вагова п ід літ. „Д”; залізобетонні бло ки гараж під літ. „Ж”; цегляний гараж під літ. „З”; цегляний с арай під літ. „И”; паркани „1-3”; замощення „І”, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вер надського, 4, в якості забезпе чення виконання в повному об сязі зобов' язань Приватног о підприємства „Аліан” за кр едитним договором № 008-07/КрФ від 15.03.2007р.

Договір іпотеки нотаріаль но посвідчений приватним нот аріусом Криворізького міськ ого нотаріального округу О СОБА_2, реєстраційний № 690.

Право власності відповіда ча на майно, що є предметом Іпо теки, підтверджується Свідоц твом про придбання майна з пр илюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом Кривор ізького міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1, реєстр аційний №4282, про що Криворізьк им бюро технічної інвентариз ації видане реєстраційне по свідчення від 01.08.2001 р.

Статтею 589 ЦК України передб ачено, що у разі невиконання з обов'язання, забезпеченого з аставою, заставодержатель на буває право звернення стягне ння на предмет застави. За рах унок предмета застави застав одержатель має право задовол ьнити в повному обсязі свою в имогу, що визначена на момент фактичного задоволення, вкл ючаючи сплату процентів, неу стойки, відшкодування збиткі в, завданих порушенням зобов 'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майн а, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимо ги, якщо інше не встановлено д оговором.

Згідно ст. 1 Закону України "П ро іпотеку", іпотека - це вид за безпечення виконання зобов'я зання нерухомим майном, що за лишається у володінні і кори стуванні іпотекодавця, згідн о з яким іпотекодержатель ма є право в разі невиконання бо ржником забезпеченого іпоте кою зобов'язання одержати за доволення своїх вимог за рах унок предмета іпотеки перева жно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, вст ановленому цим Законом.

При порушенні боржником та /або іпотекодавцем умов осно вного зобов' язання щодо стр оків погашення заборгованос ті по кредиту, сплати процент ів за користування кредитом, відшкодування збитків, неус тойки, штрафів, пені та іншої з аборгованості, а також при по рушенні іпотекодавцем умов ц ього Договору та у випадках, в становлених законом, у іпоте кодержателя виникає право за доволення своїх вимог по осн овному зобов' язанню, шляхом звернення стягнення на пред мет іпотеки (п. 4.1.1. Договору іпо теки).

Частиною 3 ст. 33 Закону Україн и "Про іпотеку" передбачено зв ернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нот аріуса або згідно з договоро м про задоволення вимог іпот екодержателя.

Згідно п.4.1.3 договору іпотек и іпотекодержатель має право на свій розсуд застосувати м еханізм позасудового врегул ювання питання про зверненн я стягнення на предмет іпоте ки у порядку, визначеному у за стереженні про задоволення в имог іпотекодержателя, шляхо м продажу предмета іпотеки т ретім особам або прийняття у власність предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов' язання; звернути стя гнення на предмет іпотеки шл яхом вчинення виконавчого на пису нотаріуса; звернути стя гнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Положеннями ст. 35 Закону Укр аїни "Про іпотеку" передбачен о, що у разі порушення основно го зобов'язання та/або умов іп отечного договору іпотекоде ржатель надсилає іпотекодав цю та боржнику, якщо він є відм інним від іпотекодавця, пись мову вимогу про усунення пор ушення. В цьому документі заз начається стислий зміст пору шених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов' язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на п редмет іпотеки у разі невико нання цієї вимоги. Якщо протя гом встановленого строку вим ога іпотекодержателя залиша ється без задоволення, іпоте кодержатель вправі розпочат и звернення стягнення на пре дмет іпотеки відповідно до ц ього Закону. Вказані положен ня, відповідно до ч. 2 ст. 35 цього Закону, не є перешкодою для ре алізації права іпотекодержа теля звернутись у будь-який ч ас за захистом своїх порушен их прав до суду у встановлено му законом порядку.

Відповідно до п. 4.1.2. До говору іпотеки іпотекодержа тель розпочинає звернення ст ягнення на пердмет іпотеки, я кщо протягом тридцяти календ арних днів боржником та/або і потекодавцем не буде виконан а вимога про усунення поруше нь або виконання порушенного основного зобов' язання та/ або умов цього Договору, яка н адсилається Боржнику та іпот екодавцю відповідно до п. 3.3.2. ц ього Договору.

14.07.10р. позивачем було надісл ано відповідачеві вимогу вих . № 195/02 про виконання порушенно го зобов' язання за кредитни м договором, із застереження м про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невик онання зобов'язань за кредит ним договором № 008-07/Кр Ф 15.032007 р.

30.07.10р. відповідач за вих. № 30/07 н адіслав позивачу відповідь н а вимогу, в якій повідомив, що вимоги Банку щодо погашення Боржником кредиту повинні б ути задоволені у першу чергу за допомогою договору заста ви товарів в обороті.

20.08.10 р. позивачем на підставі п.п. 2.8.10. п.2.8. кредитного договору на адресу відповідача та тре тьої особи направлена вимога , якою позивач повідомив про встановлення іншого строку п овернення кредмиту та сплати заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, а саме не пізніше 25.08.10 р.

У разі невиконання або нена лежного виконання боржником основного зобов'язання іпот екодержатель вправі задовол ьнити свої вимоги за основни м зобов'язанням шляхом зверн ення стягнення на предмет іп отеки. Право іпотекодержател я на звернення стягнення на п редмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених стат тею 12 цього Закону (ч.1 ст.33 Закон у України "Про іпотеку").

Таким чином, оскільки прива тне підприємство „Аліан” сво ї зобов'язання за кредитним д оговором № 008-07/КрФ від 2007 р. щодо повернення отриманого креди ту у сумі 1850000,00 грн. та сплати відсотків за користування кр едитом в сумі 214016,67 грн. не викон ало (доказів не надано), відпов ідно до ст. 589, 590 Цивільного коде ксу України, ст.ст. 33, 35 За кону України "Про іпотеку", умо в договору іпотеки позивач н абув право звернути стягненн я на предмет іпотеки, який нал ежить відповідачеві, для зад оволення своїх вимог в повно му обсязі.

Згідно ч. 1 ст.39 Закону Україн и "Про іпотеку" у разі задоволе ння судом позову про звернен ня стягнення на предмет іпот еки у рішенні суду зазначают ься: загальний розмір вимог т а всі його складові, що підляг ають сплаті іпотекодержател ю з вартості предмета іпотек и; опис нерухомого майна, за ра хунок якого підлягають задов оленню вимоги іпотекодержат еля; заходи щодо забезпеченн я збереження предмета іпотек и або передачі його в управлі ння на період до його реаліза ції, якщо такі необхідні; спос іб реалізації предмета іпоте ки шляхом проведення прилюдн их торгів або застосування п роцедури продажу, встановлен ої статтею 38 цього Закону; прі оритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають з адоволенню з вартості предме та іпотеки; початкова ціна пр едмета іпотеки для його пода льшої реалізації.

За викладеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі н а підставі ст. 49 ГПК України сл ід покласти на відповідача, о скільки позов задоволено.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнит и.

Звернути на користь Відк ритого акціонерного товарис тва "БГ Банк” в особі Криворіз ької регіональної дирекції В АТ „БГ Банк” (04112, м. Київ, вул. Дег тярівська, буд. 48; код ЄДРПОУ 207179 58) стягнення на майно, яке є пре дметом Договору іпотеки № 008-07/КрФ/1 від 15.03.2007р. та належи ть Приватному підприємству „ Суспільство” (50099, м. Кривий Ріг , проспект Карла Маркса, 30; код Є ДРПОУ 30363400), а саме: комплекс буд івель, який складається з: цег ляна будівля цеху під літ. „А-1 ”, загальною площею 1019, 2 кв.м.; це гляна будівля цеху під літ. „Б -1”, загальною площею 655, 6 кв.м.; бе тонні блоки будівлі під літ. „ В”; цегляна вагова під літ. „Д” ; залізобетонні блоки гараж п ід літ. „Ж”; цегляний гараж під літ. „З”; цегляний сарай під л іт. „И”; паркани „1-3”;замощення „І”, розташований за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Вернадсько го, 4, шляхом продажу предмету іпотеки Відкритим Акціонерн им товариством „БГ Банк” в ра хунок погашення заборговано сті за Кредитним договором № 008-07/КрФ від 15.03.2007р. у загальному р озмірі 2 067 303, 30 грн.

Встановити спосіб реа лізації предмета іпотеки шля хом застосування процедури п родажу, встановленої ст. 38 Зак ону України "Про іпотеку".

Стягнути з Приватного підприємства „Суспільство” (50099, м. Кривий Ріг, проспект Карл а Маркса, 30; код ЄДРПОУ 30363400) на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства "БГ Банк” в особ і Криворізької регіональної дирекції ВАТ „БГ Банк” (04112, м. Ки їв, вул. Дегтярівська, буд. 48; ко д ЄДРПОУ 20717958) витрати на сплату держмита в розмірі 20 673,03 грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн.

Накази видати після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя А.В.Єременко