Рішення

від 02.02.2011 по справі 9/508

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/508 02.02.11

За позовом Закритого акціонерного то вариства «Аско-Транс»

До

Третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Євро Лізинг »

Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1

Про визнання виконавчого напи су нотаріусу таким, що не підл ягає виконанню

Суддя Бондаренко Г.П.

за участю представників ст орін:

від позивача - Кравченко І.І. (дов. б/н від 01. 12.2010 р.)

від відповідача

від третьої особи - Зайцев М.М. (дов. № 24 від 11.04.2011 р.)

- не з' явився

В судовому засіданні 02.02.2011 р. відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни оголошено вступну та резо лютивні частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товар иство «Аско-Транс» (надалі - ЗАТ «Аско-Транс»або позивач) звернулось в Господарський суд міста Києва з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Євро Лізинг»(над алі - ТОВ «Євро Лізинг») про в изнання виконавчого напису п риватного нотаріусу Київськ ого нотаріального округу О СОБА_1 № 2082, вчинений 02.11.2010 р. таки м, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування пред' явл ених вимог позивач посилаєть ся на вчинення нотаріусом ви конавчого напису за відсутно сті підтвердження безспірно сті вимог відповідача, а тако ж на те, що на момент вчинення спірного виконавчого напису , дія Договору фінансового лі зингу, укладеного між сторон ами, вже була припинена, крім т ого, позивач посилається на т е, що спірний виконавчий напи с вчинено приватним нотаріус ом за відсутності копії напр авленого на адресу позивача рахунка.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.12.2010 р. поруш ено провадження у справі, при значено розгляд справи на 20.01.20 11 р. в судовому засіданні, викл икано для участі представник ів сторін, яких зобов' язано виконати певні дії.

В судове засідання 20.01.2011 р. пре дставники позивача та відпов ідача з' явились.

Представник позивача підт римав заяву про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, яка додана до позовн ої заяви. Представник відпов ідача проти заяви про забезп ечення позову заперечив.

Господарський суд міста Ки єва дослідивши подану позива чем заяву, враховуючи те, що за безпечення позову є засобом запобігання можливим поруше нням майнових прав чи охорон юваних законом інтересів юри дичної або фізичної особи, ді йшов висновку, що у відомостя х, які містяться у поданих поз ивачем матеріалах, відсутні достатні підстави вважати, щ о невжиття заходів до забезп ечення позову у даній справі може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду по даній справі. А тому заявлена позив ачем заява про забезпечення позову є необґрунтованою і з адоволенню не підлягає.

Представник відповідача п одав відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК Україн и в якому проти позову запере чує, з тих підстав, що посиланн я позивача на положення ст. 88 З акону України «Про нотаріат» не можуть застосовуватись, о скільки позивач повинен пове рнути транспортні засоби, а н е заборгованість. Крім того, н аявність заборгованості поз ивача перед відповідачем за договором фінансового лізин гу № 581 від 13.12.2007 р. встановлена рі шенням Господарського суду м іста Києва від 14.12.2010 р. у справі № 25/470. Також, відповідач ствердж ує про те, що не відповідають д ійсності твердження позивач а про згоду на дострокове роз ірвання договору. Таким чино м, відповідач вважає, що викон авчий напис приватного нотар іусу Київського нотаріально го округу ОСОБА_1 № 2082, вчине ний 02.11.2010 р. вчинений останнім з дотриманням вимог чинного з аконодавства. У зв' язку з ви кладеними обставинами, відпо відач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог .

В судовому засіданні 20.01.2011 р. с удом оголошено перерву в суд овому засіданні до 02.02.2011 р. відп овідно до ст. 77 ГПК України.

У судове засідання 02.02.2011 р. пре дставники позивача та відпов ідача з' явились.

Представник позивача пода в суду письмові заперечення на відзив на позовну заяву, пр осив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з' яви вся, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце суд ового засідання був повідомл ений належним чином.

В даному судовому засіданн і представник відповідача пр оти позову заперечував.

Сторони належним чином пов ідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізита ми учасників судового процес у, наявними в матеріалах спра ви, в т.ч. за адресою зазначені й в довідці про включення в ЄД РПОУ.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника, всебічно та повно з' ясувавши обставин, на яки х ґрунтуються позовні вимоги , об' єктивно оцінивши в суку пності докази, які мають знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, 13.12.2007 р. між ТОВ «Євро Лізинг»(Лізингодавець) та ЗА Т «Аско-Транс»(Лізингоодержу вач) укладено договір фінанс ового лізингу № 581 (надалі - До говір фінансового лізингу) з протоколом узгодження розбі жностей, відповідно до якого лізингодавець передає лізин гоодержувачу, а лізингоодерж увач отримує від лізингодавц я в платне користування на ум овах фінансового лізингу тра нспортні засоби у відповідно сті з Замовленням на транспо ртні засоби. Транспортний за сіб, що передається в лізинг, п ридбаний на підставі наданог о лізингоодержувачем письмо вого Замовлення на транспорт ний засіб (надалі - ТЗ).

Відповідно до п. 5.6 Договору ф інансового лізингу у разі пр острочення лізингоодержува чем лізингових платежів (нес плати або часткової несплати ) більше 30 дні, на вимогу лізинг одавця предмет лізингу підля гає поверненню у безспірному порядку на підставі виконав чого напису нотаріуса.

Відповідно до п. п. 8.4., 8.4.1 Догов ору фінансового лізингу лизи нгодавець може припинити дію Договору (стосовно одного, де кількох, або всіх задіяних ТЗ ) і зажадати негайного поверн ення ТЗ, якщо: лізингоодержув ач припиняє сплату лізингови х платежів, передбачених гра фіком платежів, або інших сум , встановлених цим Договором та Додатками до нього, на стро к понад 30 днів.

Враховуючи існування забо ргованості ЗАТ «Аско-Транс»п еред ТОВ «Євро Лізинг»по спл аті лізингових платежів, від повідач надіслав ЗАТ «Аско-Т ранс»повідомлення № 1960 від 12.07.20 10 р., відповідно до якого повід омив ЗАТ «Аско-Транс»про сві й намір розірвати Договір фі нансового лізингу в разі нес плати заборгованості в розмі рі 147091,51 грн. та вимагати поверне ння предмету лізингу від ліз ингоодержувача у безспірном у порядку.

Як зазначає відповідач, у зв ' язку з тим, що його вимоги за лишені без задоволення, ТОВ « Євро Лізинг»звернулось до Пр иватного нотаріуса Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_1 з заявою про в чинення виконавчого напису.

Приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_1 на підст аві ст. 87 Закону України «Про н отаріат»та п. 8 Переліку докум ентів, за якими стягнення заб оргованості провадиться у бе зспірному порядку на підстав і виконавчих написів нотаріу сів, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було вчинено викон авчий напис № 2082 від 02.11.2010 р., відпо відно до якого підлягає пере дачі шляхом вилучення від ЗА Т «Аско-Транс»на користь ТОВ «Євро Лізинг»майно, транспо ртні засоби: Камаз 54115-011-15, шасі № НОМЕР_1, реєстраційний ном ер № НОМЕР_2 - загальна ва ртість становить 185355,27 грн., Кама з 54115-011-15, шасі № НОМЕР_3, реєстр аційний № НОМЕР_4 - загаль на вартість становить 185355,27 грн ., що передані в користування н а умовах договору фінансовог о лізингу № 581 від 13.12.2007 р. за невип лачену в строк за період з 20.09.2009 р. по 02.11.2010 р. заборгованість у ро змірі, що становить 195528,96 грн.

Постановою від 19.11.2010 року дер жавним виконавцем відділу де ржавної виконавчої служби Де снянського районного управл іння юстиції у місті Києві по виконавчому напису № 2082 від 02.11. 2011 р. відкрито виконавче прова дження про передачу шляхом в илучення від ЗАТ «Аско-Транс »на користь ТОВ «Євро Лізинг », транспортних засобів: Кама з 54115-011-15, шасі № НОМЕР_1, реєстр аційний номер № НОМЕР_2, Ка маз 54115-011-15, шасі № НОМЕР_3, реєс траційний № НОМЕР_4 та над ано строк для добровільного виконання до 26.11.2010 р.

Позивач вважає, що даний вик онавчий напис має бути визна ний таким, що не підлягає вико нанню, оскільки в порушення в имог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. п. 284 Інструкції п ро порядок вчинення нотаріал ьних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Мініс терства юстиції України від 3 березня 2004 р. № 20/5 нотаріусом вч инено виконавчий напис за ві дсутності підтвердження без спірності заборгованості бо ржника. А також в порушення ви мог п. 8 Постанови Кабінету Мін істрів України від 29.06.1999 № 1172 зат верджено Перелік документів , за якими стягнення заборгов аності провадиться у безспір ному порядку на підставі вик онавчих написів нотаріусів, виконавчий напис вчинено за відсутності копії направлен ого на адресу позивача рахун ку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, суд вважає , що вимоги позивача не підляг ають задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ст. 7 Закону У країни «Про фінансовий лізин г»лізингодавець має право ві дмовитися від договору лізин гу та вимагати повернення пр едмета лізингу від лізингоод ержувача у безспірному поряд ку на підставі виконавчого н апису нотаріуса, якщо лізинг оодержувач не сплатив лізинг овий платіж частково або у по вному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 дні в. Стягнення за виконавчим на писом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Зак оном України «Про виконавче провадження».

Відмова від договору лізин гу є вчиненою з моменту, коли і нша сторона довідалася або м огла довідатися про таку від мову.

З матеріалів справи вбачає ться, що у зв' язку з невикона нням ЗАТ «Аско-Транс»своїх з обов' язань за Договором фін ансового лізингу відповідач надіслав ЗАТ «Аско-Транс»ви могу про відмову від договор у, повернення об' єкту лізин гу та погашення заборгованос ті, а оскільки позивач дану ви могу не задовольнив, відпові дач зажадав повернення предм ету лізингу на підставі вико навчого напису нотаріуса.

Статтею 87 Закону України «П ро нотаріат»та п. 282 Інструкці ї про порядок вчинення нотар іальних дій нотаріусами Укра їни передбачено, що для стягн ення грошових сум або витреб ування від боржника майна но таріуси вчиняють виконавчі н аписи на документах, що встан овлюють заборгованість. Пере лік документів, за якими стяг нення заборгованості провад иться у безспірному порядку на підставі виконавчих напис ів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотар іус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтв ерджують безспірність забор гованості або іншої відповід альності боржника перед стяг увачем та за умови, що з дня ви никнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у від носинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 283 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вст ановлено, що для вчинення вик онавчого напису стягувачем а бо уповноваженим представни ком нотаріусу подається заяв а, у якій, зокрема, має бути заз начено: відомості про наймен ування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народ ження боржника - фізичної осо би, місце його роботи; номери р ахунків у банках, кредитних у становах, код в ЄДРПОУ для юри дичної особи; строк, за який ма є провадитися стягнення; інф ормація щодо суми, яка підляг ає стягненню або предметів, щ о підлягатимуть витребуванн ю, включаючи пеню, штрафи, проц енти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необх ідну для вчинення виконавчог о напису.

Згідно пункту 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подан і документи підтверджують бе зспірність заборгованості а бо іншої відповідальності бо ржника перед стягувачем.

Заборгованість або інша ві дповідальність боржника виз нається безспірною і не потр ебує додаткового доказуванн я у випадках, якщо подані для в чинення виконавчого напису д окументи передбачені Перелі ком документів, за якими стяг нення заборгованості провад иться у безспірному порядку, затвердженому постановою Ка бінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 29.06.1999 № 1172 затве рджено Перелік документів, з а якими стягнення заборгован ості провадиться у безспірно му порядку на підставі викон авчих написів нотаріусів (на далі - Перелік).

Так, згідно з п. 8 Переліку, дл я одержання виконавчого напи су для повернення об' єкта л ізингу подаються, зокрема, ор игінал договору лізингу; зас відчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізин гоодержувачу, з відміткою пр о несплату платежів після вр учення письмового повідомле ння.

Отже, з наведених норм вбача ється, що для вчинення викона вчого напису про повернення об' єкту лізингу відсутня не обхідність в доведенні безсп ірності суми заборгованості , а необхідний факт її наявнос ті та прострочення оплати лі зингового платежу.

Позивачем не доведено, що сп ірний виконавчий напис вчине но приватним нотаріусом за в ідсутності копії направлено го на адресу позивача рахунк а, як він стверджує у своїх зап ереченнях на відзив.

Також, безпідставними та не доведеними матеріалами спра ви посилання позивача на те, щ о 20 жовтня 2010 року сплив строк д ля звернення до нотаріуса дл я вчинення спірного виконавч ого напису.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень; докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу; господар ський суд приймає тільки ті д окази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Позивачем не доведено в пор ядку ст. 33 ГПК України обстави н, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и передбачено, що кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання та на захист свого інт ересу, який не суперечить заг альним засадам цивільного за конодавства.

В силу ст. 18 ЦК України, нотар іус здійснює захист цивільни х прав шляхом вчинення викон авчого напису на борговому д окументі у випадках і в поряд ку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 20 ЦК Україн и право на захист особа здійс нює на свій розсуд. Незд ійснення особою права на зах ист не є підставою для припин ення цивільного права, що пор ушене, крім випадків, встанов лених законом.

Таким чином, здійснення осо бою свого права на судовий за хист не може ставитись у зале жність від використання нею інших засобів правового захи сту, до яких відноситься, зокр ема, захист прав нотаріусом ш ляхом вчинення виконавчого н апису на документах, що встан овлюють заборгованість у вип адках і в порядку, встановлен их законом.

Можливість використання с уб' єктами правовідносин по засудового врегулювання спо рів може бути додатковим зас обом правового захисту, який держава надає учасника певн их правовідносин, що не супер ечить принципу здійснення пр авосуддя виключно судом. Вих одячи з необхідності підвище ння рівня правового захисту держава може стимулювати вир ішення правових спорів у меж ах позасудових процедур. При цьому, їх використання є прав ом, а не обов' язком особи, як а потребує такого захисту.

Таким чином, ТОВ «Євро Лізи нг»звернувшись до нотаріуса з заявою про вчинення викона вчого напису реалізувало сво є право на захист свого цивіл ьного права та інтересу.

Враховуючи наведене, госп одарський суд дійшов висновк у, що виконавчий напис Приват ного нотаріуса Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1 № 2082 від 02.11.2010 р., який є предметом спору, вчинений ві дповідно до вимог чинного за конодавства, а тому відсутні правові підстави для задово лення позовних вимог.

Крім того, суд враховує, що з гідно з ст. 16 ЦК України способ ами захисту цивільних прав т а інтересів можуть бути: 1) виз нання права; 2) визнання правоч ину недійсним; 3) припинення ді ї, яка порушує право; 4) відновл ення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове вик онання обов'язку в натурі; 6) зм іна правовідношення; 7) припин ення правовідношення; 8) відшк одування збитків та інші спо соби відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування мораль ної (немайнової) шкоди; 10) визна ння незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу дер жавної влади, органу влади Ав тономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес і ншим способом, що встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ст. 20 ГК Украї ни кожний суб'єкт господарюв ання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні і нтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнанн я наявності або відсутності прав; визнання повністю або ч астково недійсними актів орг анів державної влади та орга нів місцевого самоврядуванн я, актів інших суб'єктів, що су перечать законодавству, ущем люють права та законні інтер еси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання нед ійсними господарських угод з підстав, передбачених закон ом; відновлення становища, як е існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єк тів господарювання; припинен ня дій, що порушують право або створюють загрозу його пору шення; присудження до викона ння обов'язку в натурі; відшко дування збитків; застосуванн я штрафних санкцій; застосув ання оперативно-господарськ их санкцій; застосування адм іністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способ ами, передбаченими законом. П орядок захисту прав суб'єкті в господарювання та споживач ів визначається цим Кодексом , іншими законами.

Згідно ст. 50 Закону України « Про нотаріат»нотаріальна ді я або відмова в її вчиненні, но таріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження н отаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтере сів якої стосуються такі дії чи акти.

Вказаними нормами матеріа льного права визначені спосо би захисту прав та інтересів суб' єктів господарювання у вигляді визнання незаконним и рішень, дій чи бездіяльност і або визнання недійсними ак тів, проте на час вирішення да ного спору не передбачено та кого способу захисту як визн ання виконавчих написів (акт ів чи дій) такими, що не підляг ають виконанню.

За вказаних обставин суд в важає, що позовні вимоги є нез аконними та необґрунтованим и, а тому вони не підлягають за доволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 82-85 ГПК України, с уд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити по вністю.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення: 07.02. 2011 р.