Постанова

від 13.04.2011 по справі 9/508

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 № 9/508

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пашкін ої С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Синиці О.Ф.

при секретарі:

За участю представників с торін:

Від позивача - не з' яви вся;

Від відповідача - ОСОБА_ 1 (довір. №6 від 01.01.2011р.);

Від третьої особи - не з' яв ився;

розглянувши апеляційну ск аргу Закритого акціонерного товариства „АСКО-ТРАНС”

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.11р.

у справі №9/508 (суддя Бондар енко Г.П.)

за позовом Закритого акціо нерного товариства „АСКО-ТРА НС”

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Євро Лізин г”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_2

про визнання виконавчого н апису таким, що не підлягає ви конанню.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 02.02.2011р. у справі №9/508 в позові відмовле но повністю.

Рішенням Господарського с уду міста Києва грунтується на тому, що на час вирішення сп ору не передбачено такого сп особу захисту як визнання ви конавчих написів (актів чи ді й) такими, що не підлягають вик онанню.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду позивач звер нувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апе ляційний господарський суд с касувати рішення Господарсь кого суду міста Києва та прий няти нове, яким позовні вимог и ЗАТ „АСКО-ТРАНС” задовольн ити.

В апеляційній скарзі позив ач зазначає про те, що нотаріу с, при вчиненні виконавчого н апису не переконався належни м чином у безспірності розмі ру суми заборгованості, та бе зспірності характеру правов ідносин сторін, порушив норм и ст. 88 Закону України „Про нот аріат”, п.284 Інструкції про пор ядок вчинення нотаріальних д ій нотаріусами України.

В судове засідання апеляці йного суду не з' явились пре дставник позивача та третя о соба.

Враховуючи те, що позивач про час та місце розгляду апе ляційної скарги повідомлени й належним чином, про що свідч ить розписка від 06.04.2011р, третя о соба повідомлена про час та м ісце розгляду апеляційної ск арги належним чином, про що св ідчить відповідний штамп гос подарського суду апеляційно ї інстанції з відміткою про в ідправку документа, зроблени й на звороті у лівому нижньом у куті ухвали Київського апе ляційного господарського су ду від 24.03.2011р. про призначення р озгляду справи №9/508 згідно з в имогами Інструкції з діловод ства в господарських судах У країни, затвердженої наказом Голови Вищого господарськог о суду України від 10.12.2002р. №75.

Враховуючи те, що матеріа ли справи містять докази нал ежного повідомлення всіх уча сників судового процесу про час та місце судового засіда ння по розгляду апеляційної скарги, явка представників с торін та третьої особи у засі дання апеляційної інстанції не визнана обов' язковою, ко легія вважає можливим закінч ити розгляд апеляційної скар ги на рішення Господарського суду міста Києва у справі №9/508 без представника позивача та третьої особи.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників сторін ко легія суддів встановила наст упне.

Між ТОВ “Євро Лізинг” (лізин годавець) та ЗАТ “Аско-Транс” (лізингоодержувач) 13.12.2007р. укла дено договір фінансового ліз ингу № 581, відповідно до якого л ізингодавець передає лізинг оодержувачу, а лізингоодержу вач отримує від лізингодавця в платне користування на умо вах фінансового лізингу тран спортні засоби у відповіднос ті з замовленням на транспор тні засоби. Транспортний зас іб, що передається в лізинг, пр идбаний на підставі наданого лізингоодержувачем письмов ого замовлення на транспортн ий засіб.

Відповідно до п. 5.6 договору ф інансового лізингу у разі пр острочення лізингоодержува чем (позивачем) лізингових пл атежів (несплати або частков ої несплати) більше 30 днів, на в имогу лізингодавця (відповід ач) 5 предмет лізингу підлягає поверненню у безспірному по рядку на підставі виконавчог о напису нотаріуса.

Відповідно до п.п.8.4.,8.4.1 догово ру фінансового лізингу лизин годавець може припинити дію договору (стосовно одного, де кількох, або всіх задіяних ТЗ ) і зажадати негайного поверн ення ТЗ, якщо: лізингоодержув ач припиняє сплату лізингови х платежів, передбачених гра фіком платежів, або інших сум , встановлених цим договором та додатками до нього, на стро к понад 30 днів.

Таким чином, сторони умовам и договору погодили право лі зингодавця (відповідача) ско ристатись поверненням у без спірному порядку предмету лі зингу на підставі виконавчо го напису нотаріуса в разі як що позивачем буде допущене п рострочення лізингових плат ежів (несплати або часткової несплати) більше 30 днів.

12.07.2010р. відповідач надіслав З АТ “Аско-Транс” повідомлення № 1960, відповідно до якого повід омив ЗАТ “Аско-Транс” про сві й намір розірвати договір фі нансового лізингу в разі нес плати заборгованості в розмі рі 147091,51 грн. та вимагати поверне ння предмету лізингу від ліз ингоодержувача у безспірном у порядку.

Як зазначає відповідач, у зв ' язку з тим, що його вимоги за лишені без задоволення, ТОВ “ Євро Лізинг” звернулось до П риватного нотаріуса Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_2 з заявою про вчинення виконавчого напису .

Приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис № 2082 від 02.11.2010 р ., відповідно до якого підляга є передачі шляхом вилучення від ЗАТ “Аско-Транс” на корис ть ТОВ “Євро Лізинг” майно, тр анспортні засоби: Камаз 54115-011-15, ш асі № ХТС54115R72308067, реєстраційний н омер № АА1262ЕТ - загальна варт ість становить 185355,27 грн., Камаз 54115-011-15, шасі № ХТС54115R72308069, реєстраці йний № АА1264ЕТ- загальна варті сть становить 185355,27 грн., що пере дані в користування на умова х договору фінансового лізин гу № 581 від 13.12.2007 р. за невиплачену в строк за період з 20.09.2009 р. по 02.11.20 10 р. заборгованість у розмірі, що становить 195528,96грн.

Постановою від 19.11.2010 року дер жавним виконавцем відділу де ржавної виконавчої служби Де снянського районного управл іння юстиції у місті Києві по виконавчому напису № 2082 від 02.11. 2011р. відкрито виконавче прова дження про передачу шляхом в илучення від ЗАТ “Аско-Транс ” на користь ТОВ “Євро Лізинг ”, транспортних засобів: Кама з 54115-011-15, шасі № ХТС54115R72308067, реєстрац ійний номер № АА1262ЕТ, Камаз 54115-011- 15, шасі № ХТС54115R72308069, реєстраційни й № АА1264ЕТ та надано строк для д обровільного виконання до 26.11 .2010 р.

Доводи позивача в апеляцій ній скарзі про те що нотаріус , при вчиненні виконавчого на пису не переконався належним чином у безспірності розмір у суми заборгованості, та без спірності характеру правові дносин сторін, порушив норми ст. 88 Закону України „Про нота ріат”, п.284 Інструкції про поря док вчинення нотаріальних ді й нотаріусами України до ув аги колегією суддів не прийм аються з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Закону Ук раїни „Про нотаріат” нотаріа льна дія або відмова у її вчин енні, нотаріальний акт оскар жуються до суду. Право на оска рження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотарі ального акта має особа, прав т а інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до п.164 Інструкці ї про порядок вчинення нотар іальних дій нотаріусами Укр аїни, затвердженої наказом М іністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 ( надалі Інструкці я) для стягнення грошових сум або витребування від боржни ка майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на докумен тах, що встановлюють заборго ваність.

Перелік документів, за яким стягнення заборгованості пр овадиться у безспірному поря дку на підставі виконавчих н аписів, встановлюється Кабін етом Міністрів України.

Згідно п.284 Інструкції нотар іус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтв ерджують безспірність забор гованості або іншої відповід альності боржника перед стяг увачем.

Заборгованість або інша ві дповідальність боржника виз нається безспірною і не потр ебує додаткового доказуванн я у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Пере ліком документів, за якими ст ягнення заборгованості про вадиться у безспірному поряд ку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 29.06.1999 №1172 затвер джено Перелік документів, за якими стягнення заборговано сті провадиться у безспірном у порядку на підставі викона вчих написів нотаріусів.

Згідно пункту 8 зазначеного Переліку, для одержання вико навчого напису для поверненн я об' єкта лізингу подаються , зокрема, оригінал договору л ізингу; засвідчена лізингода вцем копія рахунка, направле ного лізингоодержувачу, з ві дміткою про несплату платеж ів після вручення письмовог о повідомлення.

Позивачем не доведено, що сп ірний виконавчий напис вчине но приватним нотаріусом за відсутності копії направлен ого на адресу позивача рахун ка, так як і не доведено сплату лізингових платежів. Рішенн ям Господарського суду міста від 14.12.2010р. у справі №25/470 за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Євро-Лізин г” до Закритого акціонерного товариства „Аско-Транс” про стягнення заборгованості п озов задоволено та стягнуто з Закритого акціонерного то вариства „Аско-Транс” заборг ованості за лізинговими плат ежами. Зазначеним рішенням в становлено заборгованість за період з 20.10.2009р. по 14.10.2010р., а том у посилання позивача на те, щ о 20.09.2010р. сплив строк для зверне ння до нотаріуса для вчиненн я спірного виконавчого напис у є необгрунтованими.

Відповідно до ст.386 ЦК Украї ни держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів пр ава власності. Власник, який має підстави передбачати мож ливість порушення свого прав а власності іншою особою, мож е звернутися до суду з вимого ю про заборону вчинення нею д ій, які можуть порушити його п раво, або з вимогою про вчинен ня певних дій для запобіганн я такому порушенню.

Оскільки транспорті засоб и відповідачу не повернуті виконавчий напис є засобом, з а допомогою якого відповідач може повернути своє майно, як е належить йому на праві влас ності.

Отже, встановивши відповід ність поданих стягувачем до кументів для здійснення вико навчого напису, у нотаріуса не було підстав, визначених с таттею 49 Закону України „Про н отаріат”, для відмови у вчине нні виконавчого напису.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що рішення міс цевого господарського суду п ро відмову в позові про визн ання виконавчого напису таки м, що не підлягає виконанню за лишається без змін, однак з пі дстав зазначених вище, оскіл ьки передбачені статтею 16 Ци вільного кодексу України спо соби захисту цивільних прав не є вичерпними, на що вказує а бзац 2 ч.2 зазначеної статті, ві дповідно до якого суд може за хистити цивільне право або і нтерес іншим способом, що вст ановлений договором або зако ном.

Відповідно до ст. 20 Цивільно го кодексу України право на з ахист особа здійснює на свій розсуд.

За таких обставин, рішення м ісцевого господарського суд у залишається без змін, а апел яційна скарга - без задовол ення.

Керуючись ст.ст.101-105 Господар ського процесуального кодек су, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Зак ритого акціонерного товарис тва „АСКО-ТРАНС” залишити бе з задоволення .

2. Рішення Господарського с уду міста Києва від 02.02.2011р. у спр аві № 9/508 залишити без змін.

3 . Матеріали справи № 9/508 пове рнути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Калатай Н.Ф.

Сини ця О.Ф.

15.04.11 (відправлено)