Рішення

від 08.02.2011 по справі 20/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/79 08.02.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Комп Мюзік»

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТЕЛЕПЛЮС»

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предм ет

позову на стороні відповід ача Компанія InteracTV Produkcios Kf t»

Про стягнення 65 000,00 грн. компенсації за поруше ння суміжних прав

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача Се менович С.В.- предст. (дов. від 01.01 .2011р.)

Від відповідача Д роздович О.С.- предст. (дов. від 1 1.03.2010р.)

Від третьої особи не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявл ені про стягнення з відповід ача 65 000,00 грн. компенсації за по рушення суміжних прав, а саме , за неправомірне використан ня фонограми музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»у виконанн і ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 08.02.2010р. суддею Пал ієм В.В. було порушено провадж ення у справі №20/79, позовну заяв у прийнято до розгляду, розгл яд справи призначено на 02.03.2010р.

У судовому засіданні 02.03.2010р. п редставник позивача надав су ду примірник додатку від 01.12.2006р . до угоди між EMIMIS та позивачем, на підтвердження одержання позивачем виключних ексклюз ивних прав на використання з аписаного матеріалу, зокрема , твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»у ви конанні ОСОБА_1. Крім того , представник позивача надав суду СD- диск із записом музич них творів, зокрема, музичног о твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»у ви конанні ОСОБА_1.

Надані представником пози вача докази долучені судом д о матеріалів справи.

Представник позивача нада в на вимогу ухвали суду ліцен зійні договори, на підтвердж ення одержання суми винагоро ди за аналогічне правомірне використання третіми особам и фонограм музичних творів.

У зв' язку з неявкою у су дове засідання представника відповідача, розгляд справи 02.03.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 16.03.2010р. п редставник відповідача звер нувся до суду з клопотанням п ро оголошення перерви у судо вому засіданні, для надання м ожливості представнику відп овідача ознайомитись із нада ними представником позивача у судовому засіданні 02.03.2010р. до казами.

Клопотання судом задоволе но.

Представник позивача нада в витребувану ухвалою суду д овідку про включення до ЄДРП ОУ відповідача та Акти викон аних робіт до договорів №2-14/05/09 в ід 05.05.2009р. та №01/06/07-01 від 01.06.2007р.

Зазначені документи долуч ені судом до матеріалів спра ви.

У судовому засіданні 16.03.2010р. с удом оголошено перерву до 24.03.20 10р., у зв' язку із задоволення м клопотання представника ві дповідача.

24.03.2010р. судом одержано клопот ання від відповідача про від кладення розгляду справи, у з в' язку з тим, що представник відповідача 24.03.2010р. о 16:00год. прий має участь у розгляді кримін альної справи у Солом' янськ ому районному суді м. Києва.

У судовому засіданні 24.03.2010р. п редставник позивача надав су ду додаткові письмові поясне ння по справі, в обґрунтуванн я розміру компенсації за пор ушення суміжних прав.

Судом задоволено клопотан ня відповідача про відкладен ня розгляду справи.

Ухвалою від 24.03.2010р. розгляд сп рави відкладено.

У судовому засіданні 07.04.2010р. п редставник позивача надав су ду докази отримання винагоро ди, на виконання умов ліцензі йних договорів №2-14/05/09 від 05.05.2009р. т а №01/06/07-01 від 01.06.2007р. (банківські ви писки про надходження коштів ).

07.04.2010р. судом одержан о відзив від відповідача на п озовну заяву, у якому відпові дач проти позовних вимог зап еречив, посилаючись на те, що Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «ТЕЛЕПЛЮС» є неналежним відповідачем, о скільки відповідно до Догово ру про створення та подальше оприлюднення аудіовізуальн ого твору від 01.01.2007р., який уклад ений між ТОВ «Телеігри Медіа груп»(правонаступником яког о є відповідач) та TeleMedia InteracTV Produkcios Kft. в ідповідач не здійснював виро бництва (створення) та незако нного розповсюдження від вла сного імені фонограми музичн ого твору ОСОБА_1, а діяв як довірена особа - виконавець в інтересах TeleMedia InteracTV Produkcios Kft, яке са ме і створило та оприлюднило у власних інтересах аудіові зуальний твір інтерактивної програми «Банкноти за ноти» серії «Call TV». Також відповідач зазначає про те, що матеріали справи не містять доказів то го, що в інтерактивній програ мі «Банкноти за ноти»серії « Call TV»дійсно оприлюднена фоног рама саме музичного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1»та саме у вико нанні ОСОБА_1, а не будь-яко го іншого твору. Позивачем не надано доказів наявності у п озивача майнових авторських прав щодо надання заборони ч и дозволу стосовно об' єктів авторських прав, а саме, музик и аудіо твору «ІНФОРМАЦІЯ_1 », текстової складової ауді о твору та передачі вказаних прав власнику суміжних прав від виконавця музичного тво ру «ІНФОРМАЦІЯ_1».

07.04.2010р. судом одержано клопо тання від відповідача про за лучення до участі у справі ін шого відповідача - TeleMedia InteracTV Produkcios Kft.

У судовому засіданні 07.04.2010р. р озгляд зазначеного клопотан ня перенесено судом на насту пне судове засідання.

У судовому засіданні 07.04.2010р. с удом оголошено перерву до 14.04.20 10р., для надання представнику позивача можливості ознайом итись із відзивом відповідач а на позовну заяву та клопота нням відповідача про залучен ня до участі у справі іншого в ідповідача.

У судовому засіданні 14.04.2010р. п редставник позивача надав су ду письмові заперечення на в ідзив відповідача, відповідн о до яких зазначив, що строк Д оговору про створення та под альше оприлюднення аудіовіз уального твору від 01.01.2007р. встан овлений, починаючи з 01.02.2009року. Таким чином, станом на дату ви користання спірної фонограм и - 22.12.2008р., договір відповідача з TeleMedia InteracTV Produkcios Kft ще не діяв. На підтв ердження факту використання у програмі «Банкноти за ноти »фонограми твору «ІНФОРМА ЦІЯ_1»у виконанні ОСОБА_1 , позивачем надано диск із зап исом фрагменту ефіру та дові дку ТОВ «Комунікаційний алья нс»про те, що запис на диску ві дповідає ефіру телеканалу ОТ В. Оскільки позивачем заявле но вимогу про стягнення комп енсації за порушення суміжни х прав, підстави для доведенн я наявності у позивача автор ських прав - відсутні.

Представник позивача нада в суду письмові заперечення на клопотання відповідача пр о залучення до участі у справ і іншого відповідача, а саме, п озивач зазначає про те, що стр ок Договору про створення та подальше оприлюднення аудіо візуального твору від 01.01.2007р. вс тановлений, починаючи з 01.02.2009ро ку. Таким чином, станом на дату використання спірної фоногр ами - 22.12.2008р., договір відповідач а з TeleMedia InteracTV Produkcios Kft ще не діяв. Крім т ого, не виконавши обов' язок щодо самостійного отримання дозволів від правовласників , зокрема, право на використан ня фонограми твору «ІНФОРМ АЦІЯ_1», TeleMedia InteracTV Produkcios Kft порушило з обов' язання, взяте на себе з а договором із відповідачем, і відповідно, нестиме відпов ідальність за порушення цьог о зобов' язання перед відпов ідачем, а не перед будь-якою ін шою особою.

У судовому засіданні 14.04.2010р. с удом перенесено на наступне судове засідання розгляд кло потання відповідача про залу чення до участі у справі іншо го відповідача - TeleMedia InteracTV Produkcios Kft.

У судовому засіданні 14.04.2010р. с удом оголошено перерву до 28.04.20 10р., з метою вивчення наданих п озивачем заперечень та для н адання сторонам можливості п ідготувати додаткові поясне ння по справі.

У судовому засіданні 28.04.2010р. п редставник відповідача звер нувся до суду з клопотанням п ро долучення до матеріалів с прави Додаткової угоди доруч ення від 25.09.2008р. до договору на с творення та подальше оприлюд нення аудіовізуального твор у від 01.01.2007р., відповідно до якої замовник - TeleMedia InteracTV Produkcios Kft уповнова жив виконавця - відповідач а, як повіреного, здійснити до ручення - з метою маркетинго вого дослідження здійснити розміщення за рахунок коштів замовника в теле-радіо- прост орі України інтерактивної пр ограми «Банкноти за ноти»сер ії «Call TV», з наміром замовника в ивчити попит щодо оприлюднен ня на будь-якій станції Украї нського ТВ інтерактивної про грами «Банкноти за ноти»сері ї «Call TV»в період з 31.09.2008р. по 01.02.2009р.

Клопотання судом задоволе но.

У судовому засіданні 28.04.2010р. с уд відмовив у задоволенні кл опотання відповідача про зал учення до участі у справі інш ого відповідача - TeleMedia InteracTV Produkcios Kft, у зв' язку з наступним.

Відповідно до ст. 24 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д за наявністю достатніх під став має право до прийняття р ішення залучити за клопотанн ям сторони або за своєю ініці ативою до участі у справі інш ого відповідача.

Згідно із ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємст ва та організації, яким пред'я влено позовну вимогу.

У даному випадку, відповід ач просить суд залучити TeleMedia Inte racTV Produkcios Kft до участі у справі саме у якості іншого відповідача , а не як належного відповідач а.

Оскільки позивачем не сфор мульовано позовних вимог до особи, яку відповідач просит ь суд залучити до участі у спр аві у якості співвідповідача (іншого відповідача), у судово му засіданні 28.04.2010р. суд відмови в у задоволенні заявленого в ідповідачем клопотання.

Ухвалою від 28.04.2010р. розгляд сп рави відкладено.

У судовому засіданні 12.05.2010р. с уд прийшов до висновку про не обхідність залучити до участ і у справі у якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет позову на стороні відповідача - TeleMedia InteracTV Pro dukcios Kft, оскільки рішення у даній справі, може вплинути на йог о обов' язки щодо однієї із с торін спору.

Так як залучена третя особа є нерезидентом, яка не має сво го представництва на територ ії України, з метою належного повідомлення третьої особи про розгляд справи, судові та позасудові документи підляг ають врученню третій особі у відповідності до укладеного Договору між Україною та Уго рською Республікою про право ву допомогу в цивільних спра вах, який підписаний у м. Будап ешті 2 серпня 2001р. та ратифікова ний Законом України від 10.01.2002р.

За наведених обставин, роз гляд справи 12.05.2010р. відкладено н а 07.12.2010р.

На вимогу ухвали суду від 12.05 .2010р. судом одержано від позива ча витребувані документи для подальшого направлення чере з Міністерство юстиції Украї ни третій особі по справі.

Відповідно до ст. 79 ГПК Украї ни, суд зупиняє провадження у справі, у разі звернення із су довим дорученням про надання правової допомоги до інозем ного суду або іншого компете нтного органу іноземної держ ави.

Враховуючи наведене, ухвал ою від 07.06.2010р. провадження у спр аві №20/79 зупинено.

22.11.2010р. судом одержано докази виконання судового дорученн я про надання правової допом оги (вручення документів тре тій особі по справі) від компе тентного органу Угорської Ре спубліки.

У зв' язку з усуненням обс тавин, які стали підставою дл я зупинення провадження у сп раві №20/79, ухвалою від 22.11.2010р. пров адження у справі поновлено, р озгляд справи призначено на 07.12.2010р. В ухвалі судом витребува но від ТОВ «Музичний канал «О -ТВ»належним чином засвідчен у копію Ліцензійного договор у про надання невиключних ма йнових прав на програму від 01. 12.2008р. №40/08-Л, який укладений між Т ОВ «Телеігри Медіагруп»та ТО В «Музичний канал «О-ТВ»(поси лання на зазначений договір міститься у листі- відповіді вих. №218 від 30.01.2009р. на претензію Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Комп Мюзік»).

06.12.2010р. судом одержано від ТО В «Музичний канал «О-ТВ»копі ю Ліцензійного договору №40/08-Л про надання невиключних май нових прав на програму від 01.12 .2008р., який укладений між ТОВ «Т елеігри Медіагруп», як ліцен зіаром та ТОВ «Музичний кана л «О-ТВ», як ліцензіатом.

07.12.2010р. судом одержано клопот ання від відповідача про ого лошення перерви у судовому з асіданні, у зв' язку з неможл ивістю надати у судовому зас іданні витребувані судом док ази.

У судовому засіданні 07.12.2010р. к лопотання судом не задоволен о, оскільки оголошення перер ви у судовому засіданні (без в инесення процесуального док ументу у письмовому вигляді) можливе за умови присутност і у засіданні представників всіх сторін. Крім того, відпов ідачем у клопотанні не зазна чено причин, за яких представ ник відповідача не має можли вості з' явитись у судове за сідання 07.12.2010р.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, про розгляд справи був по відомлений у відповідності до укладеного Договору між У країною та Угорською Республ ікою про правову допомогу в ц ивільних справах, який підпи саний у м. Будапешті 2 серпня 2001 р. та ратифікований Законом У країни від 10.01.2002р.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представника від повідача та з метою витребув ання додаткових доказів, роз гляд справи 07.12.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 21.12.2010р. п редставник відповідача звер нувся до суду з клопотанням п ро надання відповідачу можли вості отримати від третьої о соби інформацію та дані щодо належного правового обґрунт ування договірних відносин, які виникли між відповідачем та третьою особою та признач ити повноважного представни ка для подальшого розгляду с прави.

Клопотання судом не задово лено, оскільки ст. 77 Господарс ького процесуального кодекс у України не передбачає таки х підстав для відкладення ро згляду справи, які зазначені відповідачем у клопотанні.

З метою повторного витребу вання неподаних доказів, роз гляд справи 21.12.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 19.01.2011р. п редставники сторін звернули сь до суду із спільним клопот анням про оголошення перерви у судовому засіданні, для над ання сторонам можливості укл асти мирову угоду по справі.

Клопотання судом задоволе но.

За наведених обставин, розг ляд справи 19.01.2011р. відкладено.

У судовому засіданні 08.02.2011р. п редставник позивача звернув ся до суду із заявою про зме ншення розміру позовних вимо г, а саме, просить суд стягнути з відповідача 15 400,00грн. компенс ації за порушення суміжних п рав.

Відповідно до ст. 22 Господа рського процесуального коде ксу України позивач має прав о до прийняття рішення по спр аві зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру поз овних вимог слід розуміти зм іну (у бік зменшення) кількісн их показників, у яких виражає ться позовна вимога, в тому чи слі і ціни позову.

Отже, у разі зменшення позов них вимог, якщо його прийнято господарським судом, має міс це нова ціна позову, виходячи з якої і вирішується спір.

Враховуючи наведене, суд пр иймає до розгляду заяву пози вача про зменшення розміру п озовних вимог.

Представник відповідача н адав суду клопотання за підп исом директора відповідача, відповідно до якого відповід ач визнав позов у розмірі 15 400,00г рн.

Відповідно до ст. 22 ГПК Укра їни відповідач має право виз нати позов повністю або част ково.

За даних обставин, суд прий має рішення про задоволення позову за умови, що дії відпов ідача не суперечать законода вству або не порушують прав і охоронюваних законом інтере сів інших осіб (ст. 78 ГПК Україн и).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оглянувши оригінали документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. між Ком панією ЕМІ MUSIC INTERNATIONAL SERVICES LIMITED (надалі EMIMIS, як володільцем вихідників , тобто особою, яка створила аб о набула записаний матеріал) та позивачем укладено ліцен зійну угоду.

Зазначену угоду уклад ено з урахуванням того, що EMIMIS т а інші власники вихідників є міжнародними звукозаписуюч ими компаніями та володіють правами на певний записаний матеріал на території Україн и.

За умовами даної угоди EMIMIS на період визначеного строк у (період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р.) на тери торії України передає позива чу шляхом ліцензування ви ключні та ексклюзивні права на використання авторських п рав на записаний матеріал шляхом імпорту, виробництва та продажу записів і відеокл іпів, включаючи збірники, на л іцензування записаного мате ріалу і відеокліпів третім о собам для включення у збірни ки або для включення у кінофі льми і рекламні ролики або дл я публічного сповіщення і тр ансляції по ТБ і радіо за умов и, що таке право буде використ овувались тільки згідно умов даної угоди і/або будь-якої ін шої угоди, яка підписується с торонами час від часу та, зокр ема, договору про дистрибуці ю, виробництві і поставці гот ової продукції і за умови, що т аке право не буде інтерпрето ване яким би то не було способ ом, що прямо чи побічно вступа є у протиріччя або у конфлікт із законами певної юрисдикц ії, що підлягають застосуван ню.

За даною угодою EMIMIS перед ає позивачу шляхом ліцензува ння виключне та ексклюзивне право на умовах, визначених EMI MIS, укладати угоди із сповіщую чими та кабельними структура ми на території України для в икористання записів та відео кліпів, виготовлених згідно з даним договором з метою тра нсляції та розповсюдження (і збирати відповідні платежі або напряму або через відпов ідну організацію колективно го управління), право дозволя ти радіостанціям створювати касетні копії записаного ма теріалу з виключною метою тр ансляції по дротовому радіо на території України за умов и, що такі копії будуть знищен і не пізніше, чим через тижден ь після трансляції, і передав ати ліцензію для публічного виконання таких записів і ві деокліпів тільки на територі ї України, за умови, що будь-як і такі угоди будуть укладені на строк, що не перевищує стро ку дії даного договору і буду ть призупинені, якщо строк ді ї даного договору закінчитьс я.

Згідно додатку до дано ї угоди, який підписано 01.12.2006р., с торони підтвердили, що відпо відно до умов угоди позивач о тримав виключні ексклюзивні права на використання таког о ексклюзивного матеріалу, я к, зокрема, «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_1.

Сторони погодили, що крім прав, зазначений вище, по зивач має виключне право над авати ліцензію третім особам на включення записаного мат еріалу в телепередачі та пра во забороняти третім особам використовувати записаний м атеріал.

Таким чином, на пері од з 01.01.2006. по 31.12.2008р. позивач набув виключні ексклюзивні права на використання такого екск люзивного матеріалу, як, «І НФОРМАЦІЯ_1»у виконанні О СОБА_1.

Доказів продовження (п ролонгації) сторонами строку дії ліцензійної угоди після 31.12.2008р. матеріали справи не міс тять. Таким чином, строк дії пе реданих позивачу виключних е ксклюзивних прав на використ ання записаного матеріалу за кінчився, починаючи з 01.01.2009р.

22.12.2008р. о 14 годині 31хв. муз ичний канал «О-ТВ» здійснив т рансляцію телепередачі «Бан кноти за ноти», що підтверджу ється листом ТОВ «Музичний к анал «О-ТВ»від 30.01.2009р. вих. №218 (в ма теріалах справи).

Як зазначає позивач, в телепередачі було використа но фонограму музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»у виконанн і ОСОБА_1, що зафіксовано н а доданому до позову матеріа льному носії (диску).

У листі-відповіді ТОВ «Музичний канал «О-ТВ»від 30.01.2 009р. вих. №218 на претензію позива ча, зазначається, що музичний канал «О-ТВ»транслює у своєм у ефірі інтерактивну програм у «Банкноти за ноти»на підст аві Ліцензійного договору п ро надання невиключних майно вих прав на програму від 01.12.2008р. №40/08-Л, укладеним з ТОВ «Телеіг ри Медіагруп»(що змінило най менування на ТОВ «ТЕЛЕПЛЮС»т а є відповідачем у даній спра ві). Згідно положень Ліцензій ного договору, ТОВ «Телеігри Медіагруп»гарантувало, що в оно є власником виключних ма йнових прав на використання інтерактивної програми «Бан кноти за ноти»на території У країни. Таким чином музичний канал не мав наміру порушува ти права та охоронювані зако ном інтереси позивача.

Як зазначає у позові по зивач, останнім не надавалос ь відповідачу право на викор истання фонограми музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»у вик онанні ОСОБА_1.

З урахуванням наведен ого, позивач згідно зменшени х позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 15 400,00гр н. компенсації за порушення с уміжних прав, а саме, за неправ омірне використання фоногра ми (записаного матеріалу) муз ичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1 »у виконанні ОСОБА_1.

Відповідач у відзиві т а письмових клопотаннях прот и позовних вимог заперечив, п осилаючись на наступне. Това риство з обмеженою відповіда льністю «ТЕЛЕПЛЮС»є не належним відповідачем, оскіл ьки відповідно до Договору п ро створення та подальше опр илюднення аудіовізуального твору від 01.01.2007р., який укладени й між ТОВ «Телеігри Медіагру п»(правонаступником якого є відповідач) та TeleMedia InteracTV Produkcios Kft. відп овідач не здійснював виробни цтва (створення) та незаконно го розповсюдження від власно го імені фонограми музичного твору ОСОБА_1, а діяв як дов ірена особа - виконавець в і нтересах TeleMedia InteracTV Produkcios Kft, яке саме і створило та оприлюднило у вл асних інтересах аудіовізуал ьний твір інтерактивної прог рами «Банкноти за ноти»серії «Call TV». Також відповідач зазна чає про те, що матеріали справ и не містять доказів того, що в інтерактивній програмі «Бан кноти за ноти»серії «Call TV»дійс но оприлюднена фонограма сам е музичного твору «ІНФОРМА ЦІЯ_1»та саме у виконанні ОСОБА_1, а не будь-якого іншог о твору; позивачем не надано д оказів наявності у позивача майнових авторських прав щод о надання заборони чи дозвол у стосовно об' єктів авторсь ких прав, а саме, музики аудіо твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», текс тової складової аудіо твору та передачі вказаних прав вл аснику суміжних прав від вик онавця музичного твору «ІН ФОРМАЦІЯ_1».

Згідно наданої відпові дачем Додаткової угоди доруч ення від 25.09.2008р. до договору на с творення та подальше оприлюд нення аудіовізуального твор у від 01.01.2007р., замовник - TeleMedia InteracTV Produkcios Kft уповноважив виконавця - в ідповідача, як повіреного, зд ійснити доручення - з метою маркетингового дослідження здійснити розміщення за рах унок коштів замовника в теле -радіо- просторі України інте рактивної програми «Банкнот и за ноти»серії «Call TV», з наміро м замовника вивчити попит що до оприлюднення на будь-якій станції Українського ТВ інт ерактивної програми «Банкно ти за ноти»серії «Call TV»в період з 31.09.2008р. по 01.02.2009р.

У клопотанні від 08.02.2011р. за під писом директора відповідача , відповідач визнав позовні в имоги у розмірі 15 400,00грн.

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авників сторін, суд прийшов д о висновку про обґрунтованіс ть заявлених позовних вимог у частині, відповідно, задово льняє позовні вимоги частков о, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 35 З акону України «Про авторське право і суміжні права»об'є ктами суміжних прав, незалежно від призначення, з місту, оцінки, способу і форми вираження, є:

а) виконання літературних, д раматичних, музичних, музичн о-драматичних, хореографічни х, фольклорних та інших творі в;

б) фонограми, відеограми;

в) передачі (програми) орган ізацій мовлення.

Як вбачається із ст. 1 Закону, фонограма - звукозап ис на відповідному носії (маг нітній стрічці чи магнітному диску, грамофонній платівці , компакт-диску тощо) виконанн я або будь-яких звуків, крім зв уків у формі запису, що входит ь до аудіовізуального твору. Фонограма є вихідним матері алом для виготовлення її при мірників (копій).

Згідно із ст. 36, 37 Зако ну суб'єктами суміжних пра в є:

а) виконавці творів, їх спад коємці та особи, яким на закон них підставах передано суміж ні майнові права щодо викона нь;

б) виробники фонограм, їх сп адкоємці (правонаступники) т а особи, яким на законних підс тавах передано суміжні майно ві права щодо фонограм;

в) виробники відеограм, їх с падкоємці (правонаступники) та особи, яким на законних під ставах передано суміжні майн ові права щодо відеограм;

г) організації мовлення та ї х правонаступники.

Виконавці здійснюють сво ї права за умови дотримання н ими прав авторів виконуваних творів та інших суб'єктів авт орського права. Виробники фонограм, виробники відеогр ам повинні дотримуватися пра в суб'єктів авторського прав а і виконавців. Організаці ї мовлення повинні дотримува тися прав суб'єктів авторськ ого права, виконавців, виробн иків фонограм (відеограм).

Первинними суб'єктами сумі жних прав є виконавець, вироб ник фонограми, виробник віде ограми, організація мовлення .

Суміжне право виникає внас лідок факту виконання твору, виробництва фонограми, виро бництва відеограми, оприлюдн ення передачі організації мо влення.

Для виникнення і здійснен ня суміжних прав не вимагаєт ься виконання будь-яких форм альностей.

Виконавець, виробник фоног рами, виробник відеограми дл я сповіщення про свої суміжн і права на фонограмах, відеог рамах і всіх їх примірниках, щ о розповсюджуються серед пуб ліки на законних підставах, а бо їх упаковках можуть викор истовувати знак охорони сумі жних прав. Цей знак складаєть ся з таких елементів:

латинська літера "P", обведе на колом;

імена (назви) осіб, які мають щодо цих фонограм (відеограм ) суміжні права;

рік першої публікації фоно грами (відеограми).

За відсутності доказів інш ого, виконавцем, виробником ф онограми чи відеограми вважа ються особи, імена (назви) яких зазначені на фонограмі, віде ограмі та їх примірниках або на їх упаковці.

Позивачем надано суду ди ск із фонограмою музичного т вору n eye»у виконанні ОСОБА_1 . На упаковці міститься знак о хорони, зазначено правовласн ика фонограми, ліцензіата ЕМ І MUSIC INTERNATIONAL в Україні, яким є комп анія Comp Music Ltd (позивач у справі), лі цензійна угода з ЕМІ MUSIC INTERNATIONAL ві д 01.01.2006р. Таким чином, позивач є о собою, яка на законних підста вах набула суміжні майнові п рава на фонограму музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»у вик онанні ОСОБА_1 та була в олодільцем таких прав станом на час фіксації факту викори стання фонограми у складі ін терактивної програми (22.12.2008р.)

Факт використання ф онограми музичного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1»у виконанні ОСОБА_1 у інтерактивній про грамі «Банкноти за ноти»підт верджується наданим позивач ем матеріальним носієм, а так ож п. 4 наданого відповідачем Договору на створення та под альше оприлюднення аудіовіз уального твору від 01.01.2007р., що ук ладений між відповідачем та третьою особою, згідно якого в програмі «Банкноти за ноти » використовується саме фон ограма музичного твору «ІН ФОРМАЦІЯ_1»у виконанні ОС ОБА_1.

Відповідач посилається н а те, що відповідач на підстав і Додаткової угоди доручення від 25.09.2008р. до договору на створ ення та подальше оприлюдненн я аудіовізуального твору від 01.01.2007р., діяв як довірена особа з амовника - TeleMedia InteracTV Produkcios Kft. Так, замо вник уповноважив виконавця - відповідача, як повіреног о, здійснити доручення - з ме тою маркетингового дослідже ння здійснити розміщення за рахунок коштів замовника в т еле-радіо- просторі України і нтерактивної програми «Банк ноти за ноти»серії «Call TV», з нам іром замовника вивчити попит щодо оприлюднення на будь-як ій станції Українського ТВ і нтерактивної програми «Банк ноти за ноти»серії «Call TV»в пері од з 31.09.2008р. по 01.02.2009р. Таким чином, в ідповідач здійснив розміщен ня в телепросторі України пр ограми від імені і за рахунок третьої особи. Програма була створена третьою особою, а не відповідачем, із включенням до неї фонограм. Правочин, вчи нений повіреним, створює, змі нює, припиняє цивільні права та обов' язки довірителя.

Проте, суд критично оцінює з азначене твердження відпові дача, з огляду на наступне.

У листі-відповіді ТОВ «Музи чний канал «О-ТВ»від 30.01.2009р. вих . №218 на претензію позивача, заз начається, що музичний канал «О-ТВ»транслює у своєму ефір і інтерактивну програму «Бан кноти за ноти»на підставі Лі цензійного договору про нада ння невиключних майнових пра в на програму від 01.12.2008р. №40/08-Л, ук ладеним з ТОВ «Телеігри Меді агруп»(що змінило найменуван ня на ТОВ «ТЕЛЕПЛЮС»та є відп овідачем по справі). Згідно по ложень даного договору, ТОВ « Телеігри Медіагруп»гаранту вало, що воно є власником викл ючних майнових прав на викор истання інтерактивної прогр ами «Банкноти за ноти»на тер иторії України.

На вимогу суду ТОВ «Музичн ий канал «О-ТВ» надано Ліценз ійний договір №40/08-Л про наданн я невиключних майнових прав на програму від 11.12.2008р.

За даним договором відпові дач виступає саме, як ліцензі ар, тобто, особа яка є власнико м виключних майнових прав на використання інтерактивної програми «Банкноти за ноти» на території України.

Згідно з п. 1.1 Ліцензійного д оговору ліцензіар надав ліце нзіату (ТОВ «Музичний канал « О-ТВ») невиключне майнове пра во на використання інтеракти вної програми «Банкноти за н оти». Зокрема, передано такі п рава, як: право на публічне спо віщення (демонстрацію) та від творення програми; право на в икористання фрагментів прог рами для анонсування; право п рипиняти публічне сповіщенн я програми для розміщення ре клами, анонсів та іншої інфор мації.

При цьому, згідно п. 5.3 Ліценз ійного договору ліцензіар пі дтвердив, що він володіє необ хідними правами на програму, невиключні права на яку нада не ліцензіату за умовами дог овору і що ці права дозволяют ь ліцензіару надати ліцензіа ту невиключне право на викор истання програми на умовах і в об' ємах, передбачених цим договором.

Таким чином, надаючи ТОВ «Му зичний канал «О-ТВ»невиключн і права на використання прог рами «Банкноти за ноти», відп овідач діяв як ліцензіар, а са ме, особа, яка володіє виключн ими майновими правами на вик ористання інтерактивної про грами «Банкноти за ноти»на т ериторії України із включено ю до програми спірною фоногр амою. Відповідно, посилання в ідповідача на те, що укладаюч и ліцензійний договір з ТОВ « Музичний канал «О-ТВ», відпов ідач діяв як повірений від ім ені і за рахунок третьої особ и, суд відхиляє.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що ві дповідач набув виключні майн ові права на використання ін терактивної програми «Банкн оти за ноти»на території Укр аїни із включеною до програм и спірною фонограмою та дока зів того, що така фонограма вк лючена до програми на законн их підставах із дотриманням прав позивача, як особи, яка на законних підставах набула с уміжні майнові права на фоно граму музичного твору «ІНФ ОРМАЦІЯ_1»у виконанні ОСО БА_1 на території України та була володільцем таких пр ав станом на час фіксації фак ту використання фонограми у складі інтерактивної програ ми (22.12.2008р.) або на підставі дозво лу виробника фонограми.

Відповідно до п. 3 ст. 426 ЦК Укр аїни використання об' єкта п рава інтелектуальної власно сті іншою особою здійснюєтьс я з дозволу особи, яка має викл ючне право дозволяти викори стання об' єкта права інтеле ктуальної власності, крім ви падків правомірного викорис тання без такого дозволу, пер едбачених цим Кодексом та ін шим законом.

Ст. 42, 43 Закону України «Про ав торське право і суміжні прав а» визначає випадки, за яких д опускається використання фо нограм без згоди виробників фонограм, проте, з виплатою ви нагороди.

Включення фонограми до інт ерактивної програми з комерц ійною метою не відноситься д о визначених законом випадкі в.

Доказів того, що за публічне сповіщення виконання, зафік сованого у фонограмі в ефір б уло сплачено винагороду, мат еріали справи не містять.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не доведено н алежними засобами доказуван ня правомірність включення ф онограми музичного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1»у виконанні ОСОБА_1 до інтерактивної пр ограми «Банкноти за ноти» (порушено виключне майнове п раво на використання фоногра ми), а також не надано суду д оказів на підтвердження того , що відповідач набув виключн і майнові права на використа ння інтерактивної програми « Банкноти за ноти»з включеною до неї фонограмою на територ ії України, відповідно, мав пр аво на укладення ліцензійног о договору із ТОВ «Музичний к анал «О-ТВ». За наведених обст авин, суд приходить до виснов ку, що визнання відповідачем позову у сумі 15 400,00грн. не супер ечить законодавству.

При цьому, посилання позива ча на те, що відповідач здійсн ив включення фонограми у пря мий ефір ТОВ «Музичний канал «О-ТВ»та здійснив публічне с повіщення фонограми по телеб аченню, суд відхиляє, оскільк и зазначені дії були вчинені безпосередньо ТОВ «Музичний канал «О-ТВ»на підставі Ліце нзійного договору з відповід ачем (яким не надано доказів в підтвердження набуття прав, як ліцензіаром, на його укла дення), а не відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку пр о наявність в діях відповіда ча ознак порушення виключних майнових суміжних прав пози вача, що дає підстави для стяг нення компенсації.

Позовна вимога про стягне ння з відповідача компенсаці ї за порушення майнових сумі жних прав на підставі ст. 52 Зак ону України “Про авторське п раво і суміжні права” підляг ає задоволенню повністю у ро змірі 15 400,00грн., з огляду на наст упне.

Відповідно до ст. 52 вказаног о Закону, при порушеннях будь -якою особою авторського пра ва і (або) суміжних прав, перед бачених статтею 50 цього Закон у, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжн их прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обх одом технічних засобів захис ту чи з підробленням інформа ції і (або) документів про упра вління правами чи створенні загрози неправомірного вико ристання об'єктів авторськог о права і (або) суміжних прав т а інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових п рав суб'єктів авторського пр ава і (або) суміжних прав суб'є кти авторського права і (або) с уміжних прав мають право, зок рема, подавати позови про від шкодування збитків (матеріал ьної шкоди), включаючи упущен у вигоду, або стягнення доход у, отриманого порушником вна слідок порушення ним авторсь кого права і (або) суміжних пра в, або виплату компенсацій.

Суд має право постановити р ішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначаєтьс я судом, у розмірі від 10 до 50000 мі німальних заробітних плат, з амість відшкодування збиткі в або стягнення доходу.

При визначенні компенсаці ї, яка має бути виплачена замі сть відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'я заний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначи ти розмір компенсації, врахо вуючи обсяг порушення та (або ) наміри відповідача.

У випадку стягнення компен сації замість збитків або от риманого доходу, суд має визн ачити їх масштаб (орієнтовні збитки), а не точну цифру, а сам е, встановити належними засо бами доказування наявність у пущеної вигоди: можливої вин агороди за аналогічне викори стання на умовах ліцензійног о договору, яке або встановлю валось цим правовласником за попередніми угодами, або є ус таленою практикою у даній сф ері; прибуток від реалізації примірників твору, який прог нозувався, але не був отриман ий через поширення контрафак тної продукції.

Враховуючи те, що відповід ач визнав позовні вимоги у су мі 15 400,00грн., враховуючи суму винагороди позивача за анал огічне використання фоногра м третіми особами на підстав і укладених позивачем ліценз ійних договорів, враховуючи суму одержаного відповідаче м доходу за Ліцензійним дого вором з ТОВ «Музичний канал « О-ТВ»-10 000,00грн. на місяць (згідно п. 3.1 Ліцензійного договору, ст рок дії якого встановлено з 01. 12.2008р. по 10.02.2009р. включно), суд вваж ає обґрунтованим заявлений у позові розмір компенсації т а задовольняє позовні вимоги повністю у розмірі 15 400,00грн. за визначений у позові та встан овлений судом вид порушення - порушення виключного май нового права на використання фонограми.

Судові витрати підлягаю ть стягненню з відповідача н а користь позивача.

Відповідно до п. 17 листа Вищо го господарського суду від 20.1 0.2006, № 01-8/2351 "Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" питання щодо повернення зайво сплач еної суми державного мита у з в'язку із зменшенням позовни х вимог вирішується господар ським судом на загальних під ставах і в порядку, визначени х законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни «Про державне мито» сплач ене державне мито підлягає п оверненню частково або повні стю зокрема, у випадку, внесен ня мита в більшому розмірі, ні ж передбачено чинним законод авством.

За наведених обставин, держ авне мито у розмірі 496,00грн. під лягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог и задовольнити повністю.

2. Стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ТЕЛЕПЛЮС» (м. Київ, в ул. Панаса Мирного, 16/13, літера А , код ЄДРПОУ 34414701) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Комп Мюзік»(м. Київ , вул. І Кудрі, 35а; м. Київ, вул. Зан ьковецької, 8, кв. 26, код ЄДРПОУ 3 0858536) компенсацію за порушення майнових суміжних прав у роз мірі 15 400 (п'ятнадцять тисяч чот ириста) грн. 00коп., 154 (сто п' ятде сят чотири) грн. 00коп. - держав ного мита, 236,00грн. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

4. Повернути Товариству з о бмеженою відповідальністю « Комп Мюзік»(м. Київ, вул. І Кудр і, 35а; м. Київ, вул. Заньковецько ї, 8, кв. 26, код ЄДРПОУ 30858536) з Держав ного бюджету України 496 (чотир иста дев' яносто шість) грн. 00 коп. зайво сплаченої суми дер жавного мита.

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у протягом 10 днів з дня його ог олошення.

Суддя В.В . Палій