ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 35/596
31.01.11
За позовом Комунального підприємства "Оренда"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Конвалія"
про стягнення 15 232,23 грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники:
від позивача: Мотузок О.Л.–предст. за довір.№682 від 18.11.2010р.;
від відповідача: не з’явились.
В судовому засіданні 31.01.2011р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства "Оренда" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Конвалія" про стягнення з відповідача 15 232,23 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва №131/08 від 22.12.2008, та стягнення судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2010 було порушено провадження у справі №35/596, розгляд справи призначено на 27.12.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/596 від 27.12.2010, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 17.01.2011.
У судовому засіданні 17.01.2011 представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.12.2010, та у наданих поясненнях підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання 17.01.2011 не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин їх неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.12.2010 не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.
У судовому засіданні 17.01.2011 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 31.01.2010.
У судове засідання 31.01.2011, відповідач свого представника не направив, про причини неможливості його явки суд не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі направлялася відповідачеві за адресою, вказаною у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/6580-3 від 24.11.2010.
Про поважні причини неявки в судові засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
За таких обставин відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,-
ВСТАНОВИВ:
22.12.2008 між Комунальним підприємством "Оренда" (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Конвалія" (надалі - відповідач) був укладений договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва №131/08 (надалі - договір).
Відповідно до п.1.1 договору позивач, як орендодавець, на підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 22.12.2008р. №1947 передає, а відповідач, як орендар, приймає в оренду підвальне приміщення (будівлю, споруду) площею 47,50 кв.м. по вул. Сагайдачного, 16, літ. Б для розміщення майстерні.
Згідно із ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Строк дії договору було встановлено сторонами з 22.12.2008 до 21.12.2009 (п.6.2. Договору).
Відповідно до п. 1.2. договору приміщення передається орендарю згідно з актом приймання-передачі.
На виконання умов договору позивач передав відповідачеві нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 16, літера Б, загальною площею 47,50 кв.м., що підтверджується актом прийому-передачі від 22.12.2008, копія якого міститься в матеріалах справи.
Згідно із п. 1.4. договору за користуванням орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої встановлений у відповідності до Методики розрахунку орендної плати затвердженої рішенням Подільської районної в м. Києві ради від 22.06.2006 року № 31, та згідно з розрахунком орендної плати, що є невід’ємною частиною цього договору, на момент початку дії договору становить 1506,56 грн., крім того ПДВ –301,31 грн., разом –1807,87 грн.
Орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати фактичного використання об’єкта оренди, згідно акта приймання-передачі.(п. 1.5. договору).
Відповідно до п. 2.4. Договору орендар зобов’язаний вносити орендну плату та комунальні платежі в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності, не пізніше 30 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.11.2010 складає 15 232,23 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Пунктом 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно частин 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).
Як передбачено ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва № 131/08 від 22.12.2008р. щодо сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 15 232,23 грн..
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В ході розгляду справи відповідач не надав доказів повної сплати орендної плати у встановлені договором строки, не навів підстав для звільнення від обов’язку її сплатити та не надав суду належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 15 232,23 грн. за договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва № 131/08 від 22.12.2008р. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на задоволення позову, витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17-19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Конвалія" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 16, літ. Б, ідентифікаційний код 23389963) на користь Комунального підприємства "Оренда" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, ідентифікаційний код 31840749) 15 232,23 грн. (п’ятнадцять тисяч двісті тридцять дві гривні 23 коп.) заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва № 131/08 від 22.12.2008, 152,32 грн. (сто п’ятдесят дві гривні 32 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова
Дата підписання
повного тексту рішення: 08.02.2011
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 31.01.2011 |
Оприлюднено | 15.02.2011 |
Номер документу | 13725053 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Літвінова М.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні