Рішення

від 20.01.2011 по справі 28/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/327 20.01.11

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Колумбус Ко нстракшен», м. Київ

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Будівельні та транспортні системи», м. Ки їв

про стягнення 47 387 грн. 11 коп.

Суддя Копитова О.С.

Секретар судового засіда ння Шмуйло А.Д.

Представники:

від Позивача: Березінський О.С. за довіре ністю №34 від 01.09.2010

від Відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Колумбус Констракшен" звернулося до Г осподарського суду м. Києва з позовом до товариства з обме женою відповідальністю "Буді вельні та транспортні систем и" про стягнення 47 387,11 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на нена лежне виконання відповідаче м своїх зобов' язань за Дого вором № 19-05 від 19.05.2010 року щодо пов ної та своєчасної оплати вик онаних позивачем субпідрядн их робіт, що призвело до виник нення заборгованості в розмі рі 47 077,55 грн. Крім того, за поруше ння відповідачем грошового з обов' язання позивач з посил анням на ст. 625 Цивільного коде ксу України просить стягнути відсотки річних в розмірі 46,44 г рн., 263,12 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.11.2010 порушен о провадження по справі №28/327 та призначено розгляд справи н а 07.12.2010.

На призначене судове засід ання 07.12.2010 представник відпові дача не з' явився, витребува них судом документів не нада в, будь-яких обґрунтованих за яв та клопотань щодо відклад ення судового засідання не н аправив.

Розгляд справи відкладавс я.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 21.12.2010 року за клоп отанням представника позива ча продовжено строк розгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.12.2010 розгляд справи було відкладено на 20.01.2 011.

Відповідач явку своїх пред ставників в судові засідання , зокрема призначене на 20.01.2011 ро ку, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, ухва л суду не виконав, відзив на по зовну заяву не надав. Заяв кло потань про розгляд справи бе з участі представника відпов ідача не надходило.

Відповідно до ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається сторонам за повідо мленою ними господарському с уду поштовою адресою. У разі н енадання сторонами інформац ії щодо їх поштової адреси, ух вала про відкриття проваджен ня у справі надсилається за а дресою місцезнаходження (міс ця проживання) сторін, що зазн ачена в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців. У раз і відсутності сторін за тако ю адресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими від повідача повідомлялось про р озгляд справи йому надсилали сь належним чином, зокрема на адресу, що зазначена в Довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб підприємців, однак від повідач своїм правом на учас ть представників в судових з асіданнях не скористався.

Враховуючи, приписи ст. 64 Гос подарського процесуального кодексу України, а також прий маючи до уваги, що в матеріала х справи достатньо документі в для розгляду спору по суті, с уд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни за наявними матеріалам и без участі відповідача.

В судовому засіданні 20.01.2011 су д оголосив вступну та резолю тивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 між товариством з об меженою відповідальністю «Б удівельні та транспортні сис теми»(надалі - Підрядник, Ві дповідач) та товариством з об меженою відповідальністю «К олумбус Констракшен»(надалі - Субпідрядник, Позивач) було укладено договір №19-05 (надалі - Договір).

Відповідно до п.10.1 Договору, він набирає чинності з дати п ідписання його обома сторона ми та діє до повного виконанн я сторонами своїх зобов' яза нь.

Згідно п. 10.3 Договору, зміни і доповнення до дійсного Дого вору є чинними, якщо вони укла дені у формі додаткової угод и до дійсного Договору і підп исані обома сторонами.

30.06.2010 Позивач та Відповідач дійшли згоди щодо внесенн я змін до Договору та уклал и додаткову угоду до Догов ору (надалі - Додаткова угод а до Договору).

Згідно п. 1.1 Договору та Дода ткової угоди до Договору, Суб підрядник приймає на себе зобов' язання організувати та виконати повний компле кс робіт

- влаштування підв існої стелі Armstrong Dune Supreme 1420 м2 за ц іною 92 грн. 00 коп. з ПДВ за 1 м2;

- влаштування пі двісної стелі Armstrong New tone 80 м2 за ціною 190 грн. 00 коп. з ПДВ за 1 м 2;

- влаштування карк асу для підвісної стелі 600*600 б/плит 100 м2 за ціною 41 грн. 00 ко п. з ПДВ за 1 м2;

з використанням матері алів Субпідрядника

Передати Підряднику шлях ом підписання Акту про при йняття виконаних робіт в с тані “ПІД КЛЮЧ” у відповід ності із вимогами дійсного Договору на об' єкті: “Буді вництво торгівельного комп лексу по вул.Полярній в Обо лонському районі міста Киє ва ”, у відповідності із дода тками до дійсного Договору у терміни, передбачені дан им Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору всі обладнання та матеріал и необхідні Субпідряднику для виконання зобов' язань за дійсним Договором, оста нній транспортує на об' єк т будівництва, здійснює мит не очищення, сплачує всі ми та та збори на території Ук раїни та за її межами за вл асний кошт.

Згідно п. 1.3 Договору, Підряд ник приймає повний комплек с виконаних робіт, в стані “ПІД КЛЮЧ”, шляхом підписан ня двостороннього Акту про прийняття повного комплек су робіт, та сплачує якісно виконані роботи на умовах дійсного Договору.

Відповідно до п.3.1 Договору т а Додаткової угоди до Догово ру, тверда договірна ціна ро біт передбачених до викона ння дійсним Договором згідн о п.1.1 даного Договору стано вить 149 940 грн. 00 коп., в тому чис лі ПДВ.

Згідно п. 4.1 Договору, після з аходу Субпідрядника на об' єкт в передбачений термін дійсним Договором Підрядни к перераховує на поточний рахунок Субпідрядника аван сові платежі 17.05.2010 - 30 000 грн. з ПДВ, 24.05.2010 - 40 000 грн. з ПДВ, 31.05.2010 - 2 0 000 грн. з ПДВ, 07.06.2010 - 10 000 грн. з ПД В.

Відповідно до п. 4.2 Договор у, Підрядник приймає та опла чує роботи, виконані Субпід рядником, у наступному поря дку.

Поетапні розрахунки за вик онані роботи з урахуванням а вансових платежів, перерахов аних згідно п.4.1 Договору, здій снюються Підрядником на підс таві підписаних ним актів пр ийому виконаних робіт, які по дає Субпідрядник не пізніше передостаннього дня звітног о місяця, в 10-денний термін піс ля їх підписання шляхом безг отівкового перерахунку кошт ів на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Акт прийому виконаних робіт Підрядник підписує в 5-денний термін з дати його отримання, або в т акий самий строк надає пис ьмове обґрунтоване пояснен ня відмови (п.п.4.2.1, 4.2.2 Договору).

Згідно виписок обслуговую чого Позивача банку, Відпові дачем було перераховано Пози вачу: 17.05.2010 передплату за буді вельні роботи у розмірі 30 000 г рн., 31.05.2010 передплату за оздобл ювальні роботи у розмірі 40 0 00 грн., 21.06.2010 передплату за буді вельні роботи у розмірі 20 000 грн., 30.06.2010 передплату за будів ельні роботи у розмірі 10 000 г рн.

Відповідно до п.2.1 Договору т а Додаткової угоди до Догово ру сторони погодили, що термі н виконання роботи з 19.05.2010 по 12.07.20 10.

Позивач згідно умов Догово ру склав акт виконаних робіт №1 до Договору від 12.07.2010 на суму 1 47 077 грн. 55 коп. та направив його В ідповідачу. Відповідач зазна чений акт не підписав. При цьо му матеріали справи не містя ть доказів на підтвердження надання Відповідачем будь-як их зауважень на отриманий ві д Позивача акт

25.08.2010 Позивач направив Відпо відачу лист-претензію №36 від 25.08.2010 з вимогою погасити заб оргованість в розмірі 47 077 гр н. 55 коп. та повторно акт викона них робіт №1 до Договору від 12.07 .2010 на суму 147 077 грн. 55 коп., що підтв ерджується фіскальним чеком №7013 від 25.08.2010 та описом вкладенн я у цінний лист зі штемпелем п ошти.

06.09.2010 Позивач направив Відпо відачу повторно лист-претен зію №39 від 06.09.2010 з вимогою пог асити заборгованість в роз мірі 47 077 грн. 55 коп.

Матеріали справи не містят ь доказів надання відповіді Відповідачем на претензії По зивача або письмове обґрунт оване пояснення відмови від підписання акту виконаних р обіт №1 до Договору від 12.07.2010 на с уму 147 077 грн. 55 коп.

Так, згідно даних Позивача заборгованість Відповідача перед ним за Договором стано м на день прийняття рішення с кладає 47 077 грн. 55 коп.

Статтею 42 ПК України перед бачено, що правосуддя у госпо дарських судах здійснюється на засадах рівності всіх уча сників судового процесу пере д законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГАК Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазв ичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 193 ГАК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. За ч. 1 ст. 193 ГАК України до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення ЦК України з урахуванням особливостей, п ередбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є прав о відношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором п ідряду одна сторона (підрядн ик) зобов' язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатит и виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК Укра їни підрядник має право, якщо інше не встановлено договор ом, залучити до виконання роб оти інших осіб (субпідрядник ів), залишаючись відповідаль ним перед замовником за резу льтат їхньої роботи. У цьому р азі підрядник виступає перед замовником як генеральний п ідрядник, а перед субпідрядн иком як замовник.

Згідно із ст. 854 ЦК України вс тановлено, що якщо договором підряду не передбачена попе редня оплата виконаної робот и або окремих її етапів, замов ник зобов' язаний сплатити п ідрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі робо ти за умови, що роботу виконан о належним чином і в погоджен ий строк, або за згодою замовн ика, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України пе редбачено, що якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін). Зобов'язання, строк (те рмін) виконання якого визнач ений вказівкою на подію, яка н еминуче має настати, підляга є виконанню з настанням цієї події.

У погоджений сторонами стр ок, відповідач розрахунки з п озивачем в повному обсязі не провів.

У відповідності до положен ь ст. 882 ЦК України, передання ро біт підрядником і прийняття їх замовником оформляється а ктом, підписаним обома сторо нами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта п ро це вказується в акті і він п ідписується другою стороно ю.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 882 ЦК України п ередбачено, що акт, підписани й однією стороною, може бути в изнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови др угої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтов аними.

Відповідно до пп.4.2.2 п. 4.2 Догов ору акт прийому виконаних р обіт Підрядник підписує в 5-денний термін з дати його о тримання, або в такий самий строк надає письмове обґр унтоване пояснення відмови .

В матеріалах справи відсут ні докази направлення Відпов ідачем Позивачу обґрунтован ої відмови від підписання ак ту виконаних робіт №1 до Догов ору від 12.07.2010 на суму 147 077 грн. 55 коп .

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України, доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Фактичне виконання Позива чем робіт згідно умов Догово ру підтверджується матеріал ами справи. Станом на день роз гляду справи Відповідач за в иконані з позивачем роботи в повному обсязі не розрахува вся, по суті позову не запереч ив, доказів спростовуючих до води позивача не надав.

В зв' язку з вищевикладени м вимоги позивача про стягне ння з відповідача 47 077 грн. 55 коп. є правомірними та підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 ЦК України б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов' язан ня або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України встанов лює, що у разі порушення зобов ' язання, настають наслідки, передбачені договором або з аконом, в тому числі, сплата не устойки.

Дії відповідача є порушенн ям грошових зобов' язань, то му є підстави для застосуван ня встановленої договором ві дповідальності.

Згідно п.7.4 Договору, у випа дку порушення Підрядником те рмінів оплати за виконані ро боти, вказаних у п.п. 4.1-4.3 та/або т ермінів прийняття і підписан ня актів виконаних робіт, вка заних у п.4.2.2 дійсного Договору , Підрядник зобов' язаний сп латити на користь Субпідрядн ика штраф у розмірі подвійно ї облікової ставки від суми невиконаних зобов' язань за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 ЦК України виконання з обов' язання може забезпечу ватися неустойкою, порукою, г арантією, заставою, притрима нням, завдатком. Неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов' язання. Штрафом є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми невиконаного аб о неналежно виконаного зобов 'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення вико нання.

Враховуючи умови Договору та приписи ст. 549 ЦК України гос подарський суд вважає, що сто ронами в Договорі передбачен ий вид відповідальності у ви гляді пені, а не штрафу як поми лково вказано в Договорі.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Враховуючи викладені обс тавини, вимоги позивача про с тягнення з відповідача відсо тків річних та пені є правомі рними та підлягають задоволе нню в сумах визначених позив ачем, відсотки річних в розмі рі 46 (сорок шість) грн. 44 коп., пен я в розмірі 263 (двісті шістдеся т три) грн. 12 коп.

Враховуючи наведене вище, суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог та заперечень, поклад ається на сторону.

Відповідач наведених по зивачем обставин не спростув ав, доказів погашення заборг ованості в повному обсязі не надав.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу підлягають стягненню з відп овідача на користь позивача пропорційно розміру задовол ених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексо м України, Господарським код ексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, договором ст орін, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дівельні та транспортні сист еми»(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31 , 03115, м. Київ, вул. Хмельницького, 10, ід код 35557442), з будь-якого рахун ку виявленого державним вико навцем під час виконання ріш ення суду на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Колумбус Констракшен» (03110, м. Київ, вул. Клінічна, 23-25; код 34000836) 47 077 грн. (сорок сім тисяч сімд есят сім) грн. 55 коп. основного боргу, 46 (сорок шість) грн. 44 коп. відсотків річних, 263 (двісті ші стдесят три) грн. 12 коп. пені, 473 (ч отириста сімдесят три) грн. 87 к оп. державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя О.С. Копитова