Постанова

від 02.02.2011 по справі 15/155-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 № 15/155-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Іваненко Я.Л .

Пантелієнко В.О.

при секретарі: Кор інній А.О.

За участю представникі в:

від позивача -не з' яви лись

від відповідача -Золюк М. С. (довіреність від 30.08.2010р. № 2337

від третьої особи - не з' яв ились

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Акціонерне товар иство "Українська пожежно-ст рахова компанія"

на рішення Господарськ ого суду Київської області в ід 07.12.2010

у справі № 15/155-10 (Рябцева О .О. .....)

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компан ія "Саламандра-Україна"

до Акціонерне товарист во "Українська пожежно-страх ова компанія"

третя особа позивача

третя особа відповідача ОСОБА_4

про стягнення 25546,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Київської області від 07.12.2010 року у справі № 15/155-10 по зов Приватного акціонерного товариства “Страхова компан ія “Саламандра -Україна” до А кціонерного товариства “Укр аїнська пожежно-страхова ком панія” про стягнення 25 546, 00 грн. задоволено частково, присуд жено до стягнення 25 500,00 грн. фак тичних витрат, понесених від повідачем при виплаті страхо вого відшкодування, 255,00 грн. ви трат по сплаті державного ми та та 235,58 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій час тині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Акціонерне товар иство “Українська пожежно-ст рахова компанія“ звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийня ти нове, яким відмовити в зад оволенні вказаних вимог.

Скарга мотивована порушен ням місцевим господарським с удом норм матеріального і пр оцесуального права, недоведе ністю та неповним з' ясуванн ям обставин, що мають значенн я для справи, невідповідніст ю викладених в оскарженому р ішенні висновків дійсним обс тавинам справи.

Скаржник зазначає, що мі сцевим господарським судом п ри вирішенні спору не дослід жено ту обставину, що всупере ч умов договору добровільног о страхування від 19.03.2010р. № 3406, укл аденого Приватним акціонерн им товариством “Страхова ком панія “Саламандра -Україна” й Публічним акціонерним тов ариством „Банк „Кліринговий дім”, останнім із запізнення м подано заяву про страховий випадок, що згідно пункту 13.1.5 ц ього договору вважається під ставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к Акціонерного товариства “У країнська пожежно-страхова к омпанія” висловився за задов олення апеляційної скарги.

Приватне акціонерне товар иство “Страхова компанія “С аламандра -Україна” надало в ідзив, в якому просить апеляц ійну скарги залишити без зад оволення, рішення суду - без зм ін.

Заслухавши пояснення пред ставника скаржника, обговори вши доводи апеляційної скарг и, дослідивши матеріали спра ви, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарже ного рішення норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів дійшла висно вку про те, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню в иходячи з наступного.

Приватним акціонерним тов ариством “Страхова компанія “Саламандра -Україна” (далі по тексту - позивач) пред' я влено позов до Акціонерного товариства “Українська поже жно-страхова компанія” (далі по тексту - відповідач) про с тягнення в порядку регресу с трахового відшкодування у ро змірі 25 546,00 грн.

Місцевим господарським су дом встановлено та підтвердж ується наявними матеріалами справи, що 19.03.2010р. Закритим акці онерним товариством “Страхо ва компанія “Саламандра - Ук раїна”, правонаступником яко го є Приватне акціонерне тов ариство “Страхова компанія “ Саламандра- Україна”, та Пуб лічним акціонерним товарист вом “Банк “Кліринговий Дім” укладено договір № 3406 доброві льного страхування наземног о транспорту, вигодонабуваче м (страхувальником) за яким є П АТ “Банк “Кліринговий Дім”. Д о визначеного додатком №1 до д оговору переліку застрахова них транспортних засобів сер ед інших включено автомобіль Scoda Octavia, державний № НОМЕР_1, 2008 р. випуску. Страхова сума по тр анспортному засобу становит ь 200 000,00 грн. Строк дії договору - з 19.03.2010р. по 18.03.2011р.

09.08.2010р. о 17 год. 20 хвилин в м. Києві на старій Обухівській дороз і сталася дорожньо-транспорт на пригода (ДТП), за участю тра нспортних засобів: Subaru Forester, держ авний № НОМЕР_2, під керува нням ОСОБА_4 та Scoda Octavia, держав ний № НОМЕР_1, під к еруванням ОСОБА_5 Водій ав томобіля Subaru Forester при зміні напря мку руху, перестроюванні та о б' їзді перешкоди, не переко нався в безпеці, внаслідок чо го здійснив зіткнення з авто мобілем Scoda Octavia, що призвело до по шкодження транспортних засо бів. Дорожньо-транспортна пр игода відбулася внаслідок по рушення водієм ОСОБА_4 пун ктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього ру ху України.

Зазначене підтверджується довідкою УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 17.08.2010р. № 712, постано вою Голосіївського районног о суду м.Києва від 06.09.2010р. про при тягнення до адміністративно ї відповідальності громадян ина ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Згідно свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортно го засобу Subaru Forester, державний № НОМЕР_2, автомобіль зареєст рований за ОСОБА_6, автомо білем має право керувати ОС ОБА_4

Цивільно-правова відповід альність власника транспорт ного засобу Subaru Forester, державний № НОМЕР_2 ОСОБА_6 застрах ована акціонерним товариств ом “Українська пожежно-страх ова компанія” згідно полісу № ВС/9975132 обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів. С трок дії полісу з 25.12.2009р. до 24.12.2010р. Ліміт в ідповідальності за шкоду, за подіяну майну становить 25 500,00 г рн., франшиза за полісом стано вить 510,00 гривень.

Згідно складеного оцінюва чем ТОВ “ЕАК “Легіон” ОСОБА _7 (сертифікат суб' єкта оці ночної діяльності №6837/08 від 15.04.200 8р.) звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 01.09.20 10р. №1179, вартість матеріального збитку, завданого власнику т ранспортного засобу Scoda Octavia, дер жавний № НОМЕР_1, станом на 01.09.2010р. складає 35 428,88 грн.

ПАТ “Страхова компанія “Са ламандра - Україна” перерах овано на рахунок ТОВ “ЕАК “Легіон” вартість пров еденого товарознавчого досл ідження автомобіля на підста ві рахунку № 1179 від 01.09.2010р., що підт верджується платіжним доруч енням № 1347 від 07.09.2010р. на су му 500,00 грн.

Відповідно до акту виконан их робіт від 27.08.2010р. фактична ва ртість виконаного СПД ОСОБ А_8 ремонту автомобіля Scoda Octavia, д ержавний № НОМЕР_1, склада є 25 556,00 грн.

Згідно платіжного доручен ня від 27.08.2010р. № 8052429/10 ПАТ “Банк “Кл іринговий Дім” перерахувало СПД ОСОБА_8 25 556,00 грн. за ремо нт автомобіля Scoda Octavia, державний № НОМЕР_1.

07.09.2010р. позивач одержав лист П АТ “Банк “Кліринговий Дім” в ід 06.09.2010р. № 05/1672 з повідомленням п ро те, що внаслідок страховог о випадку, який відбувся 09.08.2010р. , було пошкоджено автомобіль державний № НОМЕР_1, власн иком якого є ПАТ “Банк “Кліри нговий Дім” та з вимогою відш кодувати вартість ремонту ав томобіля в сумі 25 556,00 грн. на під ставі страхового договору № 3406 від 19.03.2010р.

Згідно складеного позивач ем страхового акту від 07.09.2010р. № 5455.08.10, прийнято рішення про вип лату страхового відшкодуван ня у сумі 25 556,00 грн.

Згідно платіжного доручен ня № 266 від 09.09.2010р. позивачем пере раховано на користь ПАТ “Бан к “Кліринговий Дім” 25 556,00 грн. за призначенням - вартість ремо нту автомобіля Scoda Octavia.

Дослідивши фактичні обста вини справи, місцевий господ арський суд встанвовив, що за гальний розмір фактичних вит рат позивача з виплати страх ового відшкодування складає 25 556,00 грн. та дійшов висновку пр о достатність підстав для за доволення позову у даній спр аві.

Колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду на підставі встановле них обставин справи вважає з а необхідне зазначити наступ не.

Згідно частини 1 статті 193 Гос подарського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Згідно статті 27 Закону Укра їни "Про страхування" до страх овика, який виплатив страхов е відшкодування за договором майнового страхування, в меж ах фактичних затрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник або інша особа, що одерж ала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 29 названого з акону у зв'язку з пошкодження м транспортного засобу відшк одовуються витрати, пов'язан і з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урах уванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и. Якщо транспортний засіб не обхідно, з поважних причин, по містити на стоянку, до розмір у шкоди додаються також витр ати на евакуацію транспортно го засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Суб`єктом відповідальност і за шкоду, що заподіяна джере лом підвищеної небезпеки є о соба, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об`єктом, викори стання, зберігання або утрим ання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 стат ті 1188 Цивільного кодексу Укра їни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел пі двищеної небезпеки (самим дж ерелам чи їх володільцям), від шкодовується на загальних пі дставах, а саме: 1) шкода, завдан а одній особі з вини іншої осо би, відшкодовується винною о собою; 2) за наявності вини лиш е особи, якій завдано шкоду, во на їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, дія льністю яких було завдано шк оди, розмір відшкодування ви значається у відповідній час тці залежно від обставин, що м ають істотне значення.

Відповідно до статті 993 Циві льного кодексу України до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, у межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених прав ових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання, переходить право вимог и, яке страхувальник має до ос оби, яка відповідальна за зав дані збитки.

Як встановлено, дорожньо-тр анспортна пригода 09.08.2010р. стал ася з вини водія ОСОБА_4, як ий керував транспортним Subaru Forest er, державний № НОМЕР_2.

Правила щодо відшкодуванн я шкоди, заподіяної третій ос обі встановлені, зокрема, ста ттею 22 Закону України "Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів", згідно пункту 22 .1 якої при настанні страховог о випадку страховик відповід но до лімітів відповідальнос ті страховика відшкодовує у встановленому цим Законом по рядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті доро жньо-транспортної пригоди жи ттю, здоров'ю, майну третьої ос оби. Таким чином, відшко дування шкоди, що заподіяна т ретій особі здійснюється у п орядку, що встановлений зазн аченим законом.

Порядок виплати страховог о відшкодування визначений с таттею 37 Закону України "Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів", згідно пункт у 37.4 якої страховик має право з дійснювати виплату страхово го відшкодування безпосеред ньо потерпілим або погоджени м з ними підприємствам, устан овам та організаціям, що нада ють послуги з ремонту пошкод женого майна, лікування поте рпілих та інші послуги, пов'яз ані з відшкодуванням збитків . Страховик здійснює компенс ацію витрат страхувальника а бо особи, відповідальність я кої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються з а згодою страховика. Якщо стр ахувальник або особа, відпов ідальність якої застрахован а, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має п раво відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог з аконодавства України про пор ядок відшкодування такої шко ди. Таким чином, приписами дан ої правової норми визначено, що страховик особи, відповід альність якої ним застрахова на, може здійснити виплату ст рахового відшкодування безп осередньо потерпілому.

Відповідач, який є страхови ком власника транспортного з асобу, відповідальність яког о ним застрахована, не здійсн ював виплати страхового відш кодування безпосередньо пот ерпілому. Натомість, як вже бу ло зазначено, позивач сплати в потерпілому у ДТП страхове відшкодування за договором добровільного страхування, у зв' язку з чим до нього перей шло право зворотної вимоги (р егресу) до відповідача.

За таких обставин колегія с уддів погоджується з висновк ом місцевого господарського суду про те, що позивач набув право регресного позову до в ідповідача, у зв' язку з чим позов про стягнення в по рядку регресу страхового від шкодування підлягає задовол енню в межах ліміту відшкоду вання, встановленого полісом № ВС/9975132, - 25 500,00 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильност і висновків місцевого господ арського суду.

Твердження скаржника про т е, що Публічним акціонерним т овариством „Банк „Клірингов ий дім” при повідомленні поз ивача про настання страховог о випадку було порушено двод енний термін, встановлений п унктом 13.1.5 договору добровіль ного страхування від 19.03.2010р. № 3406 , спростовується актом огляд у місця дорожньо-транспортно ї пригоди (а.с. 111), складеним 09.08.2010р . за участю аварійного коміса ра Приватного акціонерного т овариства “Страхова компані я “Саламандра -Україна”, а та кож викладеними у відзиві на апеляційну скаргу пояснення ми Приватного акціонерного т овариства “Страхова компані я “Саламандра -Україна”, яке підтвердило той факт, що Публічне акціонерне т овариство „Банк „Клірингови й дім” повідомило його про на стання страхового випадку 09.08 .2010р.

На таких підставах, рішення місцевого господарського су ду постановлено при повному з' ясуванні всіх обставин сп рави, порушення норм матеріа льного чи процесуального пра ва, які могли призвести до змі ни чи скасування рішення по с праві відсутні, а мотиви з яки х подано апеляційну скаргу, н е можуть бути підставою для й ого зміни чи скасування.

Керуючись статями 99 , 101-105 Господарського процесуал ьного кодексу України, Київс ький апеляційний господарсь кий суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськ ого суду Київської області в ід 07.12.2010 року у справі № 15/155-10 залишити без змін, а апе ляційну скаргу Акціонерного товариства “Українська поже жно-страхова компанія” - бе з задоволення.

Справу № 15/155-10 повернути до го сподарського суду Київської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційному порядку до Вищ ого господарського суду Укра їни через суд апеляційної ін станції протягом місяця з дн я набрання постановою законн ої сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Іваненко Я.Л.

Па нтелієнко В.О.

04.02.11 (відправлено)