Рішення

від 05.02.2008 по справі 28/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  28/21

05.02.08

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезо»

до                    громадської організації «Народна кредитна спілка «Добробут»

про                    стягнення  79 000,00 грн.

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Ільмухіна Т.Ф.

Представники сторін:

від позивача: Гричина В.М., директор

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Синтезо»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до громадської організації «Народна кредитна спілка «Добробут» про стягнення  79 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2008 порушено провадження у справі № 28/21 та призначено судове засідання  05.02.2008.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між ними Договору № 0112/05-22 від 01.12.2005, а саме порушення строків оплати охоронних послуг.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, відповідач в судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимог ухвали суду не виконав, причини неявки в судове засідання невідомі.

Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального Кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2005 між товариством з обмеженою відповідальністю «Синтезо»(Виконавець) та громадська організація «Народна кредитна спілка «Добробут»(Замовник) було укладено Договір № 0112/05-22 про надання охоронних послуг (далі Договір) відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки по забезпеченню встановленого керівництвом підприємства перепускного режиму, підтримці внутрішнього порядку та охороні майна Замовника, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 208, на умовах і порядку, передбаченими цим Договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору розрахунок з Виконавцем послуг здійснюється на умові переплати.

Фактичне надання Виконавцем послуг фіксується Сторонами в Акті здачі-приймання послуг, що складається на перше число наступного місяця (п. 2.3 Договору).

Позивач свої зобов'язання за Договорами виконав, що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином завіреними копіями Актів здачі-приймання наданих робіт на загальну суму 85 500,00 грн., в тому числі від 01.07.2006 на суму 11 500,00 грн., від 01.08.2006 на суму 11 500,00 грн., від 01.09.2006 на суму 11 500,00 грн., від 02.10.2006 на суму 11 500,00 грн., від 31.10.2006 на суму 11 500,00 грн., від 01.12.2006 на суму 14 000,00 грн. та від 30.12.2006 на суму 14 000,00 грн.

Відповідач в порушення умов Договору за надані позивачем послуги розрахувався частково в розмірі 6 500,00 грн.

19.10.2007 позивач надіслав відповідачу претензію № 1 з вимогою сплатити заборгованість.

Відповідач на претензію не відповів, за отриманий товар не розрахувався.

Позивач та відповідач підписали акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2007, відповідно до якого відповідач  визнав борг перед позивачем в сумі 79 000,00 грн.

На дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 79 00,00 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи доказами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 79 000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 79 000,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Таким чином, відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з громадської організації «Народна кредитна спілка»(03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-А ідентифікаційний код 21655871, р/р 2600130027004 в АБ «Кредит-Дніпро»Київська філія, МФО 320898, або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезо»(03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, оф. 406; ідентифікаційний код 31361692; р/р 26005030177391 у КМ ФАКБ «Укрсоцбанк»в м. Києві, МФО 322012) основний борг в розмірі 79 000 (сімдесят дев'ять тисяч) грн., витрати на сплату державного мита в сумі 790 (сімсот дев'яносто) грн.  та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення  - з дня підписання рішення  (ст.ст. 91- 94 ГПК України) та до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постанови апеляційного господарського суду законної сили (ст.ст. 107-110 ГПК України).

Суддя                                                                                                              О.С. Копитова