Рішення

від 11.02.2008 по справі 03/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "11" лютого 2008 р.                                                                                 Справа №  03/338

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю:

прокурор –Паламар П.Г.,

представник позивача –Бурба Л.В. за довіреністю,

від відповідача –Тетьора Л.М. за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області, м. Черкаси

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок”, Черкаська область, Кам'янський район, с.Лебедівка

про  стягнення 3437 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3437 грн. 00 коп. за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Прокурор в судовому  засіданні позов підтримав.

Представник позивача заявлені прокурором позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов заявлені вимоги визнав по суті частково мотивуючи тим, що бухгалтерією відповідача до Державної екологічної інспекції були надіслані неточні нормативні розрахунки з водокористування та водовідведення.

Представник відповідача в судовому засіданні пред”явлені позовні вимоги визнав повністю, підтвердив факт здійснення водокористування без спеціального дозволу.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали та подані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Державна екологічна інспекція в Черкаській області є спеціально-уповноваженим органом державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання та відтворення природних ресурсів України на території Черкаської області.

П “є” ст. 20 Закону від 25.06.1991 “Про охорону навколишнього природного середовища” визначає, що  до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать видача дозволів на захоронення (складування) відходів, викиди шкідливих речовин у навколишнє природне середовище, на спеціальне використання природних ресурсів відповідно до законодавства України.

Ст. 55 Водного кодексу України визначає, що право юридичних та фізичних осіб на спеціальне водокористування припиняється у разі:

1)          якщо відпала потреба у спеціальному водокористуванні;

2)          закінчення строку спеціального водокористування;

3)          ліквідації підприємств, установ чи організацій;

4)          передачі водогосподарських споруд іншим водокористувачам;

5)          визнання водного об'єкта таким, що має особливе державне значення, наукову, культурну чи лікувальну цінність;

6)          порушення умов спеціального водокористування та охорони вод;

7)          виникнення необхідності першочергового задоволення питних і господарсько-побутових потреб населення;

8)          систематичного невнесення збору в строки, визначені законодавством.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші підстави для припинення права спеціального водокористування.

Згідно ст. 56 Водного кодексу України, припинення права спеціального водокористування здійснюється:

1)          за клопотанням водокористувача у випадках, передбачених пунктом 1 статті 55 цього Кодексу;

2)          за рішенням органу, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 статті 55 цього Кодексу;

3)          за рішенням Кабінету Міністрів України або відповідних Рад у випадках, передбачених пунктами 5 і 7 статті 55 цього Кодексу;

4)          на вимогу органу, який видав дозвіл на спеціальне водокористування, у випадках, передбачених пунктами 6 і 8 статті 55 цього Кодексу.

Припинення права на спеціальне водокористування в усіх випадках здійснюється органом, що видав дозвіл на спеціальне водокористування.

На підставі п. 2 ст. 55, п. 2 ст. 56 Водного кодексу, рішенням № 51 від 16.04.2003 р. заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області було скасовано дозвіл відповідача № Укр 3342-А/Чрк від 18.01.2002 р.

Відповідно до довідок поданих відповідачем до державної екологічної інспекції Черкаської області, у 2005 –2007 р.р. товариством використано підземну воду у кількості 40300 кубічних метра.

Позивач вказує, що відповідач самовільно використовував природний ресурс (підземну воду) у вищезазначеному об'ємі, чим завдав шкоду державі у розмірі 3437 грн.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що товариство має 4 свердловини, але дозволу на спецводокористування СТОВ “Світанок” у встановленому порядку не отримувало.

З матеріалів справи вбачається, що Тетьору Л.М., як відповідальну посадову особу за самовільне водокористування було притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення № 001690 від 23.10.2007 р.;

-          постановою від 25.10.207 р. № 001361 про накладання адміністративного стягнення на Тетьору Л.М. у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Штраф сплачено 02.11.2007 р. у повному обсязі.

Оцінюючи факт притягнення директора відповідача до адмінвідповідальності, суд приходить до висновку, що ці осбаставини підтверджують доводи прокурора щодо безпідставного водокористування СТОВ “Світанок” у 2005-2007 р.р. і заподіяння збитків державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурор і позивач довели заявлені вимогиз відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3437 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання водних ресурсів.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок”, Черкаська область, Кам'янський район, с.Лебедівка, код 03791841:

–          3437 грн. 00 коп. - шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу на користь бюджету в особі державної екологічної інспекції в Черкаській області, м.Черкаси, вул.Вернигори,17, код 34924240;

–          102 грн. 00 коп. - державного мита із зарахуванням в доход державного бюджету України стягувачем щодо якого є ДПІ у Кам'янському районі отримувач - ВДК в м.Черкаси, р/р 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095 через відділ державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції;

–          118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  із зарахуванням в доход державного бюджету України стягувачем щодо якого Управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області отримувач - ВДК в м. Черкаси р/р 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації –22050000 символ звітності банку –095 через відділ державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ                                                                                                   В.В.Єфіменко