Рішення

від 14.02.2008 по справі 4/87-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/87-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.02.2008                                                                Справа №  4/87-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу               

за позовом    закритого акціонерного товариства "Фармація-2000" м. Київ

до     фармацевтичної корпорації "Херсонфарм" м. Херсон  

про   стягнення   37.397грн. 58коп.

за участю   представників сторін:

від  позивача   - уповноважена особа  Кій Г.М.

від  відповідача  - виконавчий директор Радомська Т.В.

          Позивач звернувся з  позовом про  стягнення з  відповідача 37.397грн. 58коп. заборгованості за отримані медикаменти в період з  15.06.2007року по  31.07.2007року згідно з   наданими  до  матеріалів справи  товарно-транспортними  накладними.

          Відповідач не  заперечує  вартість  боргу, посилаючись  на тяжке  матеріальне становище, яке  склалося  в товаристві  через відсутність  грошових  коштів  та значну дебіторську заборгованість  і просить  надати  розстрочку  виконання рішення на 12 місяців.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши представників сторін, суд  

в с т а н о в и в :

          Між закритим акціонерним товариством "Фармація-2000" (позивач) та   фармацевтичною корпорацією "Херсонфарм" (відповідач) в період з  15.06.2007року по  31.07.2007року виникли господарські правовідносини купівлі-продажу, які оформлені  накладними  на реалізацію  товарів.

Згідно  з наданими  до  матеріалів справи  накладними  та довіреностями на отримання товару від  позивача (аркуші справи 8-29) позивач передав, а   відповідач в період з  15.06.2007року по  31.07.2007року отримав      медикаменти  на загальну суму  48.513грн.78коп.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок  суб'єктів господарювання  та інших  учасників господарських  відносин  виконувати  господарські зобов'язання  належним чином  відповідно до  закону, інших  правових  актів, договору, а за відсутності  конкретних  вимог щодо  виконання зобов'язання  - відповідно до  вимог, що  звичайно ставляться.

          Аналогічні вимоги щодо  виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

          Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що  покупець  зобов'язаний  оплатити  товар  після його  прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів на нього, якщо  договором або актами  цивільного  законодавства не встановлений інший порядок  оплати товару.

Вимоги  зазначеної  норми  закону відповідач не  виконав, тому позивачем відповідно до  вимог  ст.530 ЦК України 14.11.2007року за номером 531 надіслано  на адресу відповідача вимогу про   сплату  боргу, яку  відповідач залишив без  відповіді і вимоги позивача не  виконав.

В засіданні суду представник відповідача підтвердив наявність  боргу, пославшись  на складне фінансове становище, наявність  дебіторської  заборгованості,  у зв'язку з  чим неможливо  здійснити  розрахунки  одним платежем, тому просить  надати  розстрочку виконання рішення строком на 12 місяців.

З урахуванням  того, що  і в засідання суду відповідач не  надав доказів погашення боргу, а його   заборгованість в сумі 37.397грн. 58коп. підтверджується розрахунком позивача та актом звірки  розрахунків  від 07.02.2008року, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з  тим, суд  враховує основні статутні завдання та функції   відповідача,     його  тяжке  фінансове становище, що  підтверджено  наданими до  матеріалів справи  звітами  про  фінансові результати та відомостями  щодо  дебіторської  заборгованості, відсутністю  коштів на розрахунковому рахунку, що призвело до  неможливості погашення боргу, який відповідач неспроможний сплатити  разовим  платежем, тому відповідно до ч.6 ст.83 ГПК України вважає  можливим частково задовольнити  клопотання відповідача   і надати  йому розстрочку сплати  боргу строком на 6 місяців.

Державне мито та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представників сторін  оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

          На підставі частини 1 ст. 193, Господарського Кодексу України, ст. 526, 530  Цивільного Кодексу України  та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, ч. 6 ст. 83, ст. 84-85 ГПК України, суд  

                                                      в и р і ш и в:

          1. Позовні   вимоги  задовольнити.

          2. Стягнути з фармацевтичної корпорації "Херсонфарм" м. Херсон вул.Гвардійської дивізії № 33 п/р 260051082 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» МФО 352093 код 30142958   на користь закритого акціонерного товариства "Фармація-2000" м. Київ  вул.Фрунзе № 63-д  п/р 26007301261917 в філії Подільського відділення Промінвестбанку в м.Києві МФО 322197 код 30636477  –37.397грн. 58коп.    основного боргу,  373грн.98коп. витрат по сплаті  державного мита  та  118грн.00коп.  витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Надати розстрочку в частині стягнення  37.397грн. 58коп.    основного боргу строком на шість місяців, стягуючи щомісячно по 6.232грн.93коп.

        Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

                    Суддя                                                                          З.І. Ємленінова

                                                                                           Рішення оформлено  відповідно до  

                                                                                ст. 84 ГПК України 15.02.2008року.