Рішення

від 30.09.2008 по справі 4/87-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036,

м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У

к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 вересня 2008

р.           Справа 4/87-08

Господарський суд

Вінницької області у складі:

Головуючого судді                  В. Білоуса

При секретарі судового

засідання А. Логінові

за участю представників:

позивача      : Р. Кабанець - за довіреністю;

відповідача   : не з'явився з невідомих для суду причин.

Місце

розгляду справи :

приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши

у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом  Гайсинського комунального підприємства

теплових мереж "Гайсинтеплокомуненерго", м. Гайсин, Вінницька область

до ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи № НОМЕР_1 від 29.07.1999р., ідентифікаційний номер

НОМЕР_2, місце здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_1 (магазин

«Техніка»), місце проживання:АДРЕСА_2 про стягнення 28870,68, в тому рахунку

19839 грн. 44 коп. боргу за послуги з централізованого опалення і надання

теплової енергії в приміщенні магазину «Техніка», що знаходиться за адресою: м.

Гайсин, вул. К. Маркса, 69, в період листопад 2005р. -квітень 2008р. Згідно

договору № 36 про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної

та гарячої води і водовідведення від 01.11.2005р., 1978 грн. 46 коп. пені за

прострочення в оплаті з 01.01.2008р. по 30.06.2008р., 5466 грн. 47 коп.

інфляційної суми з 01.11.2005р. -по 31.05.2008р., 1586,61 грн. -3 % річних з

01.11.2005р. по 01.07.2008р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач

не виконав вимог ухвали від 17.07.2008р. про його явку або представника в

судове засідання. Вказана вручена відповідачеві 28.07.2008р., що стверджується

повідомленням про вручення поштового відправлення -рекомендованого листа

1364248. Відповідач підписав з позивачем акт звірки розрахунків, в якому станом

на 01.09.2008р. підтвердив суму боргу  -

19489 грн. 44 коп..

За таких

обставин, суд приходить до висновку про те, що неявка відповідача, або його

представника не перешкоджає вирішенню спору та про розгляд справи за наявними в

справі матеріалами.

Представник

позивача подав заяву про зменшення позовних вимог із суми 28870 грн. 68 коп. до

19489 грн. 44 коп. боргу. Зменшення позивачем позовних вимог судом приймається,

оскільки позивач в договорі не встановив розміру пені, в порушення вимог ухвали

від 17.07.2008р., п. 5 ст. 54 ГПК України не надав суду доказів про дату, суму,

призначення частково отриманої оплати, що не дозволяє суду перевірити

правильність обчислення пені, інфляційної суми, річних, а також не надано

доказів про дату вручення рахунків на оплату саме відповідачеві.

Позовні

вимоги в сумі  боргу 19489 грн. 44 коп.

представник позивача підтримав і пояснив, що цей борг відповідачем станом на

30.09.2008р. не оплачений.

Заслухавши

пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши надані

в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд з'ясував, що позовні

вимоги  на підставі ст. 16, 509, 525,

526, 530, 901, 903 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в

сумі 19839 грн. 44 коп. боргу за послуги з надання теплової енергії в період

листопад 2005р. -квітень 2008р. Підлягають задоволенню. До такого висновку суд

прийшов з огляду на таке.

01.11.2005р.

між позивачем (в договорі «Виконавець») та відповідачем (в договорі «Споживач»)

було укладено  договір № 36 про надання

послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і

водовідведення. Відповідно до умов договору позивач зобов»язувався надавати

відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та

постачання гарячої води, а споживач зобов»язується своєчасно оплачувати надані

послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Опалювальна площа магазину «Техніка»визначена сторонами в договорі в розмірі

130,25 м. кв.. В п. 9 договору сторони домовилися, що розрахунковим періодом є

календарний місяць зі сплатою щомісячної оплати не пізніше 10 числа місяця, що

настає за розрахунковим.

09.08.2006р.

сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору від 01.11.2005р. згідно

якої договір доповнено п. 9.1 на випадок зміни ціни на енергоносії (газ, вода,

електроенергія, заробітна плата, матеріали) в сторону зменшення або збільшення,

нові тарифи за теплопостачання є обов»язковими для Споживача з моменту введення

їх в дію і при цьому вважаються зміненими автоматично.

В п. 28

договору сторони передбачили, що він укладений на 1 рік. Договір є продовженим,

якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово

заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Оскільки доказів про

припинення договору, в порядку передбаченому п. 28 договору, суду не було

надано, то договір був чинний і в період за який пред»явлено позов - листопад

2005р. -квітень 2008р.

Договором

оренди нежилих приміщень від 01.08.2007р. укладеним між Гайсинською міською

радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 стверджується користування відповідачем

приміщенням в будинку АДРЕСА_1, в якому позивач надавав послуги з постачання

теплової енергії. Щомісячними рахунками  

№ 24 від 31.10.2005р., 3 67 від 25.11.2005р., № 121 від 14.12.2005р., №

180 від 24.01.2006р., № 236 від 21.02.2006р., № 283 від 28.03.2006р., № 346 від

20.04.2006р., № 101 від 27.10.2006р., № 66 від 16.11.2006р., № 123 від

08.12.2006р., № 21 від 28.01.2007р., № 79 від 21.02.2007р., № 152 від

30.03.2007р., № 19 від 31.10.2007р., № 61 від 09.11.2007р., № 114 від

07.12.2007р., № 162 від 09.01.2008р., № 213 від 14.02.2008р., № 267 від

21.03.2008р., № 310 від 14.04.2008р., розрахунком суми боргу, розпорядженнями,

рішеннями виконавчого комітету Гайсинської міської ради про початок і

завершення опалювального сезону, про затвердження тарифів, актом звірки

розрахунків станом на 01.09.2008р. підписаним відповідачем, стверджується

надання позивачем відповідачу послуг з постачання теплової енергії (опалення)

130,25 м. кв. площі в магазині «Техніка»на суму 26768 грн. 98 коп., часткове

виконання відповідачем грошових зобов»язань і борг відповідача перед позивачем

за вказані послуги в сумі 19489 грн. 44 коп..

Зміст

договору № 36 від 01.11.2005р., додаткової угоди від 09.08.2006р. до названого

договору, взяті в ньому зобов»язання свідчать про те, що між сторонами виникли

правовідносини з надання послуг, які регулюються  ст. 901-907 ЦК України.

Згідно

ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона

(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати

послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної

діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,

якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуються

до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний

оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені

договором.

Відповідно

до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України 

одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його  умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом. Виконання обов'язку може бути покладено

боржником на  іншу особу, якщо з умов

договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у

зобов'язанні встановлений строк  (термін)

його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Причиною

виникнення спору стало невиконання відповідачем грошових зобов»язань в сумі

19839 грн. 44 коп. в строк обумовлений в п. 9 договору № 36 від 01.11.2005р..

Наведене свідчить про законність та обґрунтованість належними доказами позовних

вимог про стягнення 19839 грн. 44 коп. боргу за послуги з постачання теплової

енергії.

В зв'язку

із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій

(бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито та інформаційно

-технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі 406,70 грн. на

підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок

відповідача.

          Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526,

530, 901, 903 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49, ст. 75,

ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов

задовольнити в сумі 19839 грн. 44 коп. боргу за послуги з надання теплової

енергії в листопаді 2005р. -квітні 2008р.. Судові витрати на держмито та

інформаційно - технічне забезпечення судового в загальній сумі 406 грн. 70 коп.

покласти на відповідача.

2.Стягнути

з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  

(банківські реквізити невідомі, свідоцтво про державну реєстрацію

суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи № НОМЕР_1 від 29.07.1999р.,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце здійснення підприємницької діяльності:

АДРЕСА_1 (магазин «Техніка»), місце проживання:АДРЕСА_2, виконання рішення

здійснити згідно ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Гайсинського

комунального підприємства теплових мереж "Гайсинтеплокомуненерго",

вул. Радянська, 28А, м. Гайсин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 05538968 (неповна

інформація про реквізити: р/р № НОМЕР_2 в ОД  

„Райффайзен банк Аваль”, м. Вінниця, МФО 302247) 19839 грн. 44 коп.

боргу за послуги з теплопостачання надані в листопаді 2005р. -квітні 2008р..,

406 грн. 70 коп. для відшкодування витрат на держмито та інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної

сили.

3.Копії

даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити

їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини

рішення оголошено 18.12.2007р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК

України оформлено і підписано 19.12.2007р. Рішення набирає законної сили на

протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя                                            

Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу