Рішення

від 19.02.2008 по справі 13/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/74

19.02.08  

                        Україна                                                                        

Господарський суд    Чернігівської  області

          Іменем України

          Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                 Тел.7-99-18

19 лютого 2008 року                                                                                № 13/74

Позивач:                     Товариство з обмеженою відповідальністю

                                   “Рекламна група “Телетиждень”

                    04205 м. Київ, пр-т Оболонський, 23а

До відповідача  :           Товариства з обмеженою відповідальністю “Вибір-компані”

  14000 м. Чернігів, вул. Бєлова, 21 корп. 1 кв. 24

про   стягнення 250707,8 грн.  

                                                                                                                           Суддя  І.А.Фетисова

Представники  сторін

Від позивача  : Гаврилець В.І. д. б/н від 14.01.08 р.

Від відповідача  : Бабайцев О.В. директор

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 113685,12 грн. по договору № 55Р на надання рекламних послуг від 25.01.2007 р., 101402,03 грн. пені, 22662,02 грн. штрафу, 12958,63 грн. інфляційних.

          Позивачем подано заяву про часткову відмову від позовних вимог, а саме про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 18202,00 грн. та пені в сумі 60752,96 грн. за невиконання грошових зобов'язань, а саме несплату 6625,00 грн. згідно додатку № 55/12 від 24.04.07 р., 27900,09 грн. згідно додатку № 55/13 від 24.04.07 р., 10600,00 грн. згідно додатку № 55/14 від 22.05.07 р., 11160,01 грн. згідно додатку № 55/15 від 22.05.07 р. та припинити провадження в цій частині. Просить стягнути суму основного боргу 113685,12 грн., суму інфляції 12958,63 грн., 40649,07 грн. пені та 11480,00 грн. штрафу.

Відповідач не заперечує проти позовних вимог з урахуванням поданої заяви позивачем, про що письмово зазначив на заяві про часткову відмову від позовних вимог.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, заслухавши повноважних представників сторін, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про часткову відмову від позовних вимог, а саме про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 18202,00 грн. та пені в сумі 60752,96 грн. за невиконання грошових зобов'язань, а саме несплату 6625,00 грн. згідно додатку № 55/12 від 24.04.07 р., 27900,09 грн. згідно додатку № 55/13 від 24.04.07 р., 10600,00 грн. згідно додатку № 55/14 від 22.05.07 р., 11160,01 грн. згідно додатку № 55/15 від 22.05.07 р., оскільки це не суперечить вимогам ст. 22, 78 ГПК України. Припинити провадження в частині стягнення штрафу в сумі 18202,00 грн. та пені в сумі 60752,96 грн. на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

25.01.2007 р. між сторонами укладено договір .№ 55Р на надання рекламних послуг.

Відповідно до умов договору рекламодавець (відповідач) доручає, а рекламіст (позивач) бере на себе зобов'язання розмістити надані йому рекламні матеріали рекламодавця в засобах масової інформації України в об'ємі та на умовах, передбачених даним договором та додатками, які є невід'ємною частиною даного договору, а рекламодавець зобов'язується прийняти та сплатити послуги рекламіста.

Відповідно до п. 3.2 договору оплата здійснюється на умовах 100 % передплати, згідно виставленого рекламістом рахунку-фактури, якщо інший порядок не буде узгоджено сторонами додатково.

Відповідно до п. 5.2 договору у випадку неповної або несвоєчасної оплати згідно договору рекламодавець сплачує рекламісту пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу починаючи з дати виходу розміщених рекламних матеріалів рекламодавця в засобах масової інформації –відносно передплати, та починаючи з наступного дня від вказаної граничної дати для оплати –відносно відстрочки платежу.

У випадку прострочення платежу більш ніж на 30 календарних днів, рекламодавець зобов'язаний виплатити додатково рекламісту штраф в розмірі 20 % вартості розміщення рекламних матеріалів, відносно якого допущено прострочення в оплаті.

Згідно додатків відповідачу були надані послуги з розміщення рекламних матеріалів №№ 55/12 від 24.04.2007 р. до договору ціна рекламних послуг склала 13250,00 грн.; 55/13 від 24.04.07 р. до договору ціна рекламних послуг 27900,09 грн.; 55/14 від 22.05.07 р. до договору ціна рекламних послуг 10600 грн.; 55/15 від 22.05.07 р. до договору ціна рекламних послуг 11160,01 грн.; 55/16 від 27.06.07 р. до договору ціна рекламних послуг 7950,00 грн.; 55/17 від 04.07.07 р. до договору ціна рекламних послуг 11160,01 грн.; 55/18 від 13.07.07 р. до договору ціна рекламних послуг 5580 грн.; 55/19 від 13.07.07 р. до договору ціна рекламних послуг 3000,01 грн.; 55/20 від 13.07.07 р. до договору ціна рекламних послуг 13250,00 грн.; 55/21 від 10.08.07 р. до договору ціна рекламних послуг 5580 грн.; 55/22 від 29.08.07 р. до договору ціна рекламних послуг 5580 грн.; 55/23 від 29.08.07 р. до договору ціна рекламних послуг 5300 грн., п. 2 додатків зазначено оплата здійснюється по факту виходу реклами, але не пізніше останнього банківського дня поточного місяця.

Між сторонами підписано акти здачі-прийняття робіт № ОУ-0001374 від 31.05.07 р., ОУ-0001375 від 31.05.07 р., ОУ-0001745 від 27.06.07 р., ОУ-0001746 від 27.06.07 р., ОУ-0002051 від 31.07.07 р., ОУ-0002053 від 31.07.07 р., ОУ-0002332 від 31.08.07 р., ОУ-0002333 від 31.08.07 р.,ОУ-0002334 від 31.08.2007 р., ОУ-0002335 від 31.08.07 р., ОУ-0002642 від 28.09.07 р., ОУ-0002643 від 28.09.07 р. що рекламні послуги повністю відповідають вимогам договору по об'єму та якості.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури на оплату послуг №№ СФ-0001659 від 24.04.07 р., СФ-0001660 від 24.04.07 р., СФ-0001943 від 22.05.07 р., СФ-0001945 від 22.05.07 р., СФ-0002365 від 27.06.07 р., СФ-0002430 від 04.07.07 р., СФ-0002509 від 13.07.07 р., СФ-0002510 від 13.07.07 р., СФ-0002511 від 13.07.07 р., СФ-0002813 від 10.08.07 р., СФ-0003031 від 29.08.07 р., СФ-0003032 від 29.08.07 р..

Позивачем надано рекламних послуг на суму 120310,12 грн.

Відповідачем частково оплачено рахунок –фактуру СФ-0001659 від 24.04.07 р. в сумі 6625 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань по договору, виникла заборгованість в сумі 113685,12 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 5.2 договору у випадку неповної або несвоєчасної оплати згідно договору рекламодавець сплачує рекламісту пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу починаючи з дати виходу розміщених рекламних матеріалів рекламодавця в засобах масової інформації –відносно передплати, та починаючи з наступного дня від вказаної граничної дати для оплати –відносно відстрочки платежу.

У випадку прострочення платежу більш ніж на 30 календарних днів, рекламодавець зобов'язаний виплатити додатково рекламісту штраф в розмірі 20 % вартості розміщення рекламних матеріалів, відносно якого допущено прострочення в оплаті.

Позивач відповідно до п. 5.2 договору просить стягнути пеню в сумі 40649,07 грн. за період з 01.08.2007 р. по 16.01.2008 р. та штраф в сумі 11480,00 грн. за період з 01.08.2007 р. по 16.01.2008 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 12958,63 грн. індексу інфляції за період з 01.06.2007 р. по 16.01.2008 р., який є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати послуг по договору не надав.

          Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання  по оплаті не виконав,  позовні вимоги підлягають задоволенню повністю борг в сумі 113685,12 грн., індекс інфляції в сумі 12958,63 грн., пеня в сумі 40649,07 грн., штраф в сумі 11480,00 грн., припинити провадження в частині стягнення штрафу в сумі 18202,00 грн. та пені в сумі 60752,96 грн., в зв”язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Відшкодування державного мита та витрат на ІТЗ провести з урахуванням заявлених до стягнення сум та заяви позивача про відмову від частини вимог .

Керуючись ст.ст. 525,526,615,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

     В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження в частині стягнення штрафу в сумі 18202,00 грн. та пені в сумі 60752,96 грн. на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вибір-компані” (03148 м. Київ, вул. Т. Строкала 3 оф. 152; м.Чернігів вул..Бєлова б.21 к.1 кв.24;  р/р 26007301233202 у філії “Жовтневого відділення ПІБ” в м. Києві МФО 322067 код 33111021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламна група “Телетиждень” (04205 м. Київ, пр-т Оболонський, 23а р/р 26007037247300 в АКІБ “Укрсиббанк” м. Харків МФО 351005 код 31467442) борг в сумі 113685,12 грн., індекс інфляції в сумі 12958,63 грн., пеня в сумі 40649,07 грн., штраф в сумі 11480,00 грн., 1787,73 грн. державного мита  та  84,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                 І.А.Фетисова