Рішення

від 05.02.2008 по справі 3/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  3/81

05.02.08

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна

                         компанія»

До                      Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк»

Про                  зобов'язання вчинити дії                  

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

від позивача                    Чорноіваненко Д.О. - по дов. № 4 від 08.01.2008

                              Кріпак О.А. - по дов. № 279 від 28.01.2008                     

від відповідача          Каляєв В.В. - по дов. б/н від 27.12.2007

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія»про зобов'язання Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк»внести відповідні записи на рахунки бухгалтерського обліку та в кредитний портфель АКБ «Інтерконтинентбанк»відповідно до яких заборгованість ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія»перед АКБ «Інтерконтинентбанк»відсутня.                              

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, у судовому засіданні представник відповідача в усних поясненнях позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.06.2004 між Акціонерним комерційним банком «Інтерконтинентбанк»(Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія»(Позичальник) було укладено кредитний договір № 170604-281 (надалі договір).

Відповідно до положень та умов зазначеного договору відповідач відкрив позивачу відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 8 000 000,00 грн. на строк до 16.06.2005 для фінансування інвестиційного договору № РЯ-06.04-12 від 10.06.2004 на участь у будівництві житлового будинку в м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А та поповнення обігових коштів зі сплатою 24 відсотків річних.

09.09.2005 між відповідачем (Первісний Кредитор) та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк Славутич»(Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 5.

Відповідно до п. 1.1. договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор (АКБ «Інтерконтинентбанк») відступає, а Новий кредитор (ВАТ «КБ Славутич») приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору за кредитним договором від 17.06.2004 № 170604-281, укладеним між Первісним кредитором та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія».

Відповідно до п. 1.2. договору про відступлення права вимоги, до прав вимоги належать всі права, які має Первісний кредитор за основним договором (кредитним договором від 17.06.2004 № 170604-281).

Пунктом 1.4. договору про відступлення права вимоги передбачено, що у зв'язку із відступленням права вимоги також відбувається відступлення від Первісного кредитора до Нового кредитора прав заставодержателя за договорами, що були укладені в забезпечення кредитного договору.

Відповідно до п. 1.5. договору про відступлення права вимоги наслідком укладання останнього є повна заміна Первісного кредитора в основному договорі (кредитний договір від 17.06.2004 № 170604-281) та договорах забезпечення Новим кредитором.

Таким чином, АКБ «Інтерконтинентбанк», у зв'язку з укладанням договору про відступлення права вимоги від 09.09.2005 № 5 втратив будь-яке право щодо стягнення коштів відповідно до кредитного договору від 17.06.2004 № 170604-281.

Відповідно, якщо відповідач втратив право вимоги за кредитним договором (основне зобов'язання) він також втратив право і на його забезпечення, крім того, як вже зазначалося пунктом 1.4. договору про відступлення права вимоги передбачено, що у зв'язку із відступленням права вимоги також відбувається відступлення від Первісного кредитора до Нового кредитора прав заставодержателя за договорами, що були укладені в забезпечення кредитного договору.

Так, у зв'язку з тим, що право вимоги за кредитним договором від 17.06.2004 № 170604-281 перейшло до Нового кредитора (ВАТ «КБ Славутич») ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія»звернулось з листом від 03.12.2007 до АКБ «Інтерконтинентбанк»з проханням надати письмову довідку, що право вимоги в повному обсязі перейшло до Нового кредитора.

Однак, своєю відповіддю від 24.12.2007 АКБ «Інтерконтинентбанк» відмовив позивачу в наданні такої довідки, натомість повідомив, що в кредитному портфелі АКБ «Інтерконтинентбанк»обліковується заборгованість ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія»по відсотках, що були нараховані відповідно до кредитного договору від 17.06.2004 № 170604-281, в сумі 1 593 171,35 грн.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язання вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З моменту укладання договору відступлення права вимоги АКБ «Інтерконтинентбанк»втратив право вимагати грошові кошти по кредитному договору, втратив право заставодержателя.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволено повністю.

2. Зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Інтерконтинентбанк»(м. Київ, вул.. Воровського, 22, код 20015535) внести відповідні записи на рахунки бухгалтерського обліку та в кредитний портфель АКБ «Інтерконтинентбанк»відповідно до яких заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія»(м. Черкаси, вул. Руставелі, 27, к. 18, код 32940611) перед АКБ «Інтерконтинентбанк»відсутня.

3. Стягнути з Акціонерний комерційний банк «Інтерконтинентбанк» (м. Київ, вул.. Воровського, 22, код 20015535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія»(м. Черкаси, вул. Руставелі, 27, к. 18, код 32940611) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяВ.В. Сівакова

Рішення підписано 06.02.2008