Постанова

від 24.11.2010 по справі 4-377/10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-377/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 ноября 2010 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи Веденеевой Т.Г.

при секретаре Авдеевой И.Г.

с участием прокурора Сушко В.М.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление заместителя начальника СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области Мащенко Р.А. о возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области Мащенко Р.А. от 26.10.2010 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины, в связи с тем, что ОСОБА_2, работая начальником Управления капитального строительства, реконструкции и технического надзора исполкома Бердянского городского Совета и являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в нарушение Положения о премировании, Постановления КМУ от 09.03.2006 года № 268, за период с 01.01.2008 года по 31.05.2010 года без наличия решений городского головы или его заместителей, превышая свои служебные полномочия, собственноручно подписал приказы о начислении и выплате себе премий и сумм материальной помощи на общую сумму 42964 грн.13 коп., указанные средства присвоил, чем причинил территориальной громаде в лице Бердянского горсовета ущерб на указанную сумму.

ОСОБА_2 обратился 15.11.2010 года в Бердянский горрайонный суд с жалобой в порядке ст. 236-7 УПК Украины на постановление заместителя начальника СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области Мащенко Р.А. от 26.10.2010 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины.

Постановлением судьи Бердянского горрайсуда от 17.11.2010 года по жалобе ОСОБА_2 было открыто соответствующее производство.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_2 свою жалобу поддержал и пояснил, что он считает, что у зам.начальника СО Мащенко Р.А. не было достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, так как он получал премии в 2008-2010 г.г. на основании распоряжений Бердянского городского головы и в соответствии с действующим законодательством. Поэтому он просит отменить

2

постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.191 ч.2 УК Украины.

Адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании поддержала жалобу ОСОБА_2 и просила отменить постановление заместителя начальника СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области Мащенко Р.А. от 26.10.2010 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины, по тем основаниям, что органом досудебного следствия сделан неправильный вывод о нарушении ОСОБА_2 постановления КМУ № 268 о порядке премирования, поскольку оно касается работников органов государственной власти, а вопросы зарплаты и премирования работников органов местного самоуправления разрешаются самим органом в соответствии с Законом Украины «О местном самоуправлении».

Кроме того, работа Управления капитального строительства неоднократно проверялась как органами КРУ, так и финансовыми органами, и нарушений при начислении и выплате премий начальнику и работникам Управления установлено не было.

Исследовав в судебном заседании материалы производства по жалобе № 4-377/10, материалы уголовного дела № 15271010, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, заслушав заявителя ОСОБА_2, его адвоката ОСОБА_1, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего необходимым отказать ОСОБА_2 в удовлетворении жалобы, суд считает, что жалобу ОСОБА_2 следует удовлетворить, постановление заместителя начальника СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области Мащенко Р.А. от 26.10.2010 года о возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины, следует отменить по следующим основаниям:

Согласно ст. 94 УПК Украины поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела являются:

1/заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2/сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3/явка с повинной;

4/сообщения, опубликованные в печати;

5/непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от

04.06.2010 года № 6 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя и прокурора о возбуждении уголовного дела» при рассмотрении жалоб данной категории суд не только должен проверить наличие поводов, предусмотренных ст.94 УПК Украины, но и законность источников получения этих данных.

3

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 26.10.2010 года указано, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное выявление в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, а основаниями достаточные данные, которые указывают на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины, содержащиеся в объяснениях ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в заключении специалиста № 39 от 09.09.2010 года, в копиях приказов о премировании ОСОБА_2 и выплате ему материальной помощи.

Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что решение о возбуждении уголовного дела принято на основании материалов проверки соблюдения требований законодательства при использовании денежных средств местного бюджета г.Бердянска /ЖРЗСП № 6638/1/ от 20.10.2010 года.

В то же время из материалов уголовного дела, представленных суду, видно, что следственным отделением Бердянского ГО ГУМВД никакая проверка по этим вопросам не проводилась, а решение о возбуждении уголовного дела зам.начальника СО Мащенко Р.А. принято на основании письма и.о. начальника СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Садового С.А. от 14.10.2010 года по результатам изучения материалов проверки, проведенной органом дознания - Бердянским ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, зарегистрированного в ЖРЗСП Бердянского ГО ГУМВД за № 6638/1/ 20.10.2010 года/том 2, л.д.169/.

Из находящихся в материалах дела запросов начальника Бердянского ГО ГУМВД/том 1, л.д.12,19/ видно, что проверка начала производиться в августе 2010 года сектором ГСБЭП Бердянского ГО ГУМВД, однако, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо заявления или сообщения о совершенном преступлении, на основании которых Бердянским ГО ГУМВД была начата проверка расходования средств местного бюджета.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения ОСОБА_5 от 19.08.2010 года, 22.09.2010 года, ОСОБА_6 от 09.09.2010 года, ОСОБА_7 от 09.09.2010 года, ОСОБА_2 от 23.09.2010 года, адресованные Бердянскому межрайонному прокурору и неизвестно кем отобранные из работников прокуратуры у указанных лиц/том 1, л.д.4, 8-9, 5, 6-7,10-11/.

В то же время в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о проведении аналогичной проверки Бердянской межрайонной прокуратурой, законных основаниях для проведения данной проверки и о направлении объяснений указанных лиц начальнику Бердянского ГО ГУМВД.

Более того, в материалах уголовного дела /том 1, л.д. 3/ находится рапорт ст.оперуполномоченного сектора ГСБЭП Бердянского ГО ГУМВД Григорьева М.В. от 22.09.2010 года, зарегистрированный в ЖРЗСП Бердянского ГО ГУМВД за № 6638 22.09.2010 года, о том, что в ходе оперативно-профилактических мероприятий были установлены факты присвоения бюджетных денег ОСОБА_2 в результате незаконного начисления и получения им премий, в то время, как объяснения от ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 отбирались задолго до этого рапорта.

Поэтому суд считает, что указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела поводы и основания для возбуждения уголовного дела получены из незаконных источников с нарушением требований ст.94 УПК Украины.

4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области Мащенко Р.А. от 26.10.2010 года о возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины, отменить.

Копию постановления направить заместителю начальника СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области Мащенко Р.А. и Бердянскому межрайонному прокурору.

На постановление суда в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья Т.Г. Веденеева