Постанова

від 19.09.2006 по справі 4/895-15/110

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/895-15/110

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

             19.09.06                                                                                 Справа  № 4/895-15/110

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Скрутовського П.Д., Зданкевича З.І.

  Розглянувши апеляційну скаргу  ТзОВ Науково-виробничої  фірми “Інформаційні ділові системи та сервіс”

на рішення господарського суду  Львівської області від 13.06.2006р.

у справі №4/895-15/110  

За позовом  Луцького міського споживчого товариства, м.Луцьк

До ТзОВ Науково-виробничої  фірми “Інформаційні ділові системи та сервіс”, м.Львів

Про стягнення 1547-21 грн. заборгованості

          За участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача  не з”явився

       Рішенням господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі №4/895-15/110 за позовом Луцького міського споживчого товариства, м.Луцьк, до ТзОВ Науково-виробничої  фірми “Інформаційні ділові системи та сервіс”, м.Львів, про  стягнення 1547 грн. 21 коп. заборгованості, вимоги позивача було задоволено в повному розмірі.

        Відповідач оскаржив прийняте судом першої інстанції рішення в апеляційну інстанцію, вважаючи його таким, що суперечить нормам процесуального та матеріального права, та просить його скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі, і прийняти нове рішення по справі.

        В судове засідання повноважні представники обох сторін –позивача та відповідача не з”явилися, хоч про день і час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції, у зв”язку з чим справа слухається за наявними доказами, які є в справі.

         Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2006р. було змінено склад колегії суддів по розгляду даної апеляційної скарги, замість судді Слуки М.Г. в склад колегії введено суддю Зданкевича З.І.

        В процесі розгляду апеляційної скарги по суті, встановлено наступне:

        23.05.2001р. між сторонами у даній справі був укладений договір оренди за №38, у відповідності до п.1.1 якого позивач у даній справі –Орендодавець, передає в користування відповідачу –Орендарю в тимчасове користування нежитлове приміщення, загальною площею 95 кв.м., а саме торговий зал і підсобне приміщення в м.Луцьку по пр.Волі,33а для створення салону-магазину.

      Пунктом 2.4.4 зазначеного договору передбачено, що Орендар зобов”язаний здійснювати платежі за електроенергію, опалення, телефони та  воду згідно розрахунку, що здійснюється за відповідно надані орендовані площі, за показниками лічильника, та рахунками підприємств, які надають зазначені послуги. Оплата виставлених рахунків повинна проводитись протягом 5-ти днів з дня їх направлення Орендарю, про що зазначено в п.3.8 договору.

       Однак, як зазначає Луцьке міське споживче товариство у своїй позовній заяві, відповідач неналежним чином та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобов”язання по договору оренди, а саме не відшкодував позивачу витрати на оплату теплоенергії на суму 1547 грн. 21 коп., що послужило для нього підставою для звернення в суд про стягнення зазначеної суми в примусовому порядку з відповідача по даній справі.

        Оцінивши наявні письмові докази у даній справі та  оскаржуване рішення,  суд прийшов до висновку про залишення оскаржуваного рішення без зміни, а апеляційну скаргу  без задоволення, з таких підстав:

         Як вбачається із матеріалів даної справи ТзОВ Науково-виробничої  фірми “Інформаційні ділові системи та сервіс” не відшкодувало позивачу витрати на оплату теплової енергії, що становить 1547 грн. 21 коп. Зазначена заборгованість підтверджується долученими до справи рахунками, які перераховані в тексті позовної заяви та відсутністю доказів про їх оплату відповідачем по справі. Таких належних доказів про оплату вартості теплоенергії не було представлено і суду апеляційної інстанції.

          У відповідності до вимог ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Посилання відповідача у апеляційній скарзі на те, що послуги по опаленню та водопостачанню позивачем надавались неналежним чином, про що свідчать складені санітарно-епідеміологічною службою відповідні акти, не можуть прийматися судом до уваги, оскільки зазначених актів не було представлено ні суду першої, ні апеляційної інстанції при подачі апеляційної скарги для спростування вимог позивача по справі.

           Крім того, слід зазначити, що повноважний представник відповідача жодного разу не з”явився в судове засідання суду першої інстанції, та не представив суду витребуваних ухвалою від 28.04.2006р. та 23.05.2006р. документів, хоч з часу винесення попередньої ухвали про відкладення справи (23.05.2006р.) пройшло більше двох тижнів і відповідач мав достатньо часу для зібрання та подачу суду відповідних доказів  та забезпечити участь в судове засідання свого повноважного представника. Скаржник не забезпечив явку повноважного представника і в судове засідання апеляційної інстанції, хоч був повідомлений, як уже зазначалося вище, належним чином про день і час розгляду апеляційної скарги, а також не представив жодного належного доказу в обґрунтування своїх вимог викладених у апеляційній скарзі  з метою спростування вимог позивача та скасування оскаржуваного рішення.

         Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги.

         Керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :          

         Рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. по справі №4/895-15/110 залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.        

        Матеріали справи №4/895-15/110 повернути в господарський суд Львівської області.

               Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

                                       суддя                                                          З.І. Зданкевич

                                       суддя                                                          П.Д. Скрутовський