Постанова

від 11.09.2006 по справі 4/102-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/102-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

11.09.06                                                                                           Справа  № 4/102-38

Львівський апеляційний господарський суд у в складі колегії:

головуючого-суддіБобеляка О.М.

суддівОрищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянувшиматеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірмекс»№ 01/08 від 01.08.2006 року

на рішенняГосподарського суду Волинської області від 24.07.2006 року

у справі№ 4/102-38

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автошлях»(надалі ТзОВ «Автошлях»), м.Рівне

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мірмекс»(надалі ТзОВ «Мірмекс») м. Нововолинськ

простягнення суми 89 975,12 грн.,

за участю представників:

від позивача –Бродовський В.І. - директор (протокол №1 від 01.04.2001 року паспорт СР № 200710 від16.04.1997 року)Голуба В.А. - адвокат (довіреність №4 від 21.07.2006 року)

від відповідача –Мних В.М.- представник (довіреність у матеріалах справи)

Постанову виготовлено в повному обсязі  18  вересня  2006 року.

Присутнім представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст.22, 28 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.07.2006 року у справі № 4/102-38 (суддя Слободян П.Р., секретар судового засідання Ведмедюк М.П.) стягнуто з ТзОВ «Мірмекс», м.Нововолинськ на користь ТзОВ «Автошлях», м.Рівне , 55 929,32 грн. боргу, 559,29 грн. державного мита та 118,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 27 445,80 грн. провадження у справі припинено.

Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач в порушення умов укладеного сторонами договору оплату будівельних матеріалів не провів, в наслідок чого в нього виникла заборгованість в сумі 124 705,31 грн.. Що сума 41 330,19 грн. була зарахована по зустрічних однорідних вимогах. І що від суми 27 445,80 грн. позивач відмовився.

На рішення суду ТзОВ «Мірмекс»подано апеляційну скаргу в якій скаржник просить рішення суду скасувати, і прийняти нове рішення яким припинити провадження у справі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи і апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд встановив, що 06.04.2004 року ТзОВ «Автошлях»та ТзОВ «Мірмекс»уклали договір комісії № 06-04-01/04 відповідно до якого позивачем придбано та поставлено відповідачу будівельні матеріали на суму 118 970,70 грн., що підтверджується залізничними квитанціями про прийняття вантажу № 35597579 від 20.04.2004 року, № 35597731 від 30.04.2004 року, № 35597984 від 14.05.2004 року, № 35342542 від 27.06.2004 року, № 35342549 від 27.06.2004 року. А також відповідачу було надано додаткові послуги по організації перевезення вантажів залізничним транспортом на суму 3 355,20 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт № АШ-0000052 від 20.04.2004 року, № АШ-0000053 від 30.04.2004 року, № АШ-0000061 від 16.05.2004 року, № АШ-0000072 від 27.06.2004 року, № АШ-0000075 від 27.06.2004 року.

За виконання комісійного доручення ТзОВ «Мірмекс»повинно було сплатити ТзОВ «Автошлях»комісійну винагороду в розмірі 2% від вартості придбаних будівельних матеріалів, що становлять 2 379,41 грн. (п. 3.1 договору).

В наслідок невиконання умов договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на суму 124 705,31 грн.

Сума 41 330,19 грн. зарахована сторонами по зустрічних однорідних вимогах відповідно до акту від 31.12.2004 року, а тому сума боргу залишилася 83 375,12 грн.

24.07.2006 року позивачем подано заяву про зменшення суми позову на 27 445,80 грн. тому місцевий господарський суд в цій частині припинив провадження у справі.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 19/205 Львівським апеляційним господарським судом, то його належить відхилити, так як вказані справи не пов'язанні між собою.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому це рішення належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

суд  ПОСТАНОВИВ :  

1.          Рішення господарського суду Волинської області від 24.07.2006 року у справі №4/102-38 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3.          Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

4.          Справу повернути в місцевий господарський суд.

Суддя-доповідач                                                                    О.М.  Бобеляк

Судді                                                                                        Г.В.  Орищин

                                                                                                 Г.Г.  Якімець