Постанова

від 17.12.2010 по справі 1-550/2010

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 1-550/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2010 г. Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Буцмак Ю.Е.,

при секретаре - Ефановой И.В.,

с участием прокурора - Исмаилова Р.Г.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она будучи привлеченной СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе к уголовной ответственности 15.02.2010 г. по ст. 190 ч.2 УК Украины за преступление совершенное 23.02.2009 г., однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не стала и вновь совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 10 апреля 2009 г. около 22 часов, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, находясь в квартире № 63, расположенной в доме АДРЕСА_1, под вымышленным предлогом снятия порчи с гр-ки ОСОБА_4, путем обмана и злоупотребления доверия завладела принадлежащим ей следующим имуществом: цепочкой из золота, весом 9 г., с кулоном весом 2,5 г. с изображением «Богоматери», общей стоимостью 2700 грн.; цепочкой из золота, весом 10 г., с крестиком весом 2 г., общей стоимостью 5600 грн.; кольцом из золота с надписью «Спаси и Сохрани», весом 2,5 г., стоимостью 250 грн.; кольцом с изображением цветка посередине и фионитом, весом 6 г., стоимостью 1700 грн.; кольцом из золота с изображением цветка, весом 2,5 г., стоимостью 400 грн.; кольцом из золота с изображением волн, весом 5,5 г., стоимостью 1200 грн.; кольцом из золота с изображением молнии, весом 3,5 г., стоимостью 1100 грн.; браслетом из золота на руку, весом 6,5 г., стоимостью 1600 грн.; кожаным пальто с песцовым воротником синего цвета, стоимостью 2400 грн.; пальто «Кардиган» из ангорского меха, стоимостью 480 грн.; женскими ботинками из кожи, стоимостью 400 грн.; кофтой черного цвета, отделанной бисером, стоимостью 300 грн., а также денежными средствами в сумме 2750 грн. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 20880 грн.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 190 ч.2 УК Украины завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

В ходе судебного заседания по данному уголовному делу, прокурор заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследования мотивируя тем, что во время расследования дела была допущена неправильность досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

Защитник считает, что ходатайство прокурора следует удовлетворить.

Подсудимая полагается в принятии решения по заявленному ходатайству прокурора, на усмотрение суда.

Потерпевшей подана телефонограмма, в которой она просит продолжить рассмотрение в ее отсутствие.

2.

Суд, выслушав позицию прокурора, подсудимой, ее защитника, исследовав материалы уголовного дела считает, что заявленное прокурором ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Согласно ст. 370 УПК Украины, приговор во всяком случае подлежит отмене, если: 3) нарушено право обвиняемого на защиту; 11) нарушены требования статей настоящего Кодекса об обязательном предъявлении обвинения и материалов расследования для ознакомления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, которым регулируется возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в предъявленном ей обвинении признала. Кроме того она пояснила, что она не имеет образования, не умеет читать и писать, об этом она неоднократно говорила следователю. Просила ее назначить ей защитника, который бы смог обеспечить ее право на защиту для прочтения процессуальных и иных документов, которые имеются в уголовном деле. Пригласить защитника она не могла самостоятельно потому, что находилась в это время под стражей. Однако следователь ее просьбу игнорировала. Составляла протоколы о том, что якобы она отказывается от защитника, подписания протоколов и дачи показаний. Она не была ознакомлена с материалами уголовного дела. Считает что досудебное следствие было проведено неправильно, просит досудебное следствие провести в присутствии ее защитника, который смог бы ей прочитать, те документы, которые составлялись по делу, оказать ей правовую помощь.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что ОСОБА_2 не говорила, что не умеет читать и писать. Она звонила адвокату ОСОБА_2, который защищал ее по уголовному делу, которое было расследовано Гагаринским РО. Однако этот адвокат отказался ее защищать.

В протоколах ею допущены ошибки в датах потому, что при выезде в ССИ-15 она брала папку, в которой имелись бланки с указанным годом.

Исследовав материалы уголовного дела судом установлено, что ни один из процессуальных документов по данному уголовному делу не подписан подозреваемой/обвиняемой ОСОБА_2

На л.д. 1 имеется постановление о возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2009 г., из которого видно, что возбуждено уголовное дело по факту завладения имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, совершенное путем мошенничества, по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины. В период с 22 июня 2009 г. по 22 марта 2010 г. дознание по делу было приостановлено (л.д.6,7).

На л.д. 10 имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица, переквалификации преступного деяния и принятии его к своему производству от 19.04.2010 г., из которого видно, что деяние, совершенное ОСОБА_2 с 1. ст. 190 УК Украины переквалифицировано на ч.2 ст. 190 УК Украины. Возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 190 ч.2 УК Украины. Уголовное дело

следователем СО Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_5 принято к своему производству.

3.

На л.д.89 имеется протокол разъяснения прав подозреваемой ОСОБА_2 от 01.04.2010 г., в котором указано, что она «заявила, что вышеуказанные права были разъяснены в полном объеме. Поступило ходатайство о помощи защитника. От дачи показаний отказалась. От подписи протокола отказалась».

В деле отсутствует протокол об отказе подозреваемой ОСОБА_2 от защитника и постановление о принятии такого отказа от защитника.

На л.д. 90 имеется протокол допроса подозреваемого ОСОБА_2 от 01.04.2010 г., в котором указано, что она цыганка и не имеет образования. В протоколе отсутствуют данные о проведении допроса ОСОБА_2 с участием защитника.

На л.д. 91 имеется постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого от 21 апреля 2010 г. ОСОБА_2 по ст. 190 ч.2 УК Украины, которое вынесено следователем ОСОБА_5

На л.д.92 имеется протокол предъявления обвинения, разъяснения сути предъявленного обвинения и вручения обвиняемому копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 21.04.2009 г ., в котором указано: «Следователь СО Нахимовского РО … ОСОБА_5 рассмотрев материалы уголовного дела № 790178 в отношении ОСОБА_2 обвиняемого по ст. 190 ч.2 УК Украины, в соответствии с требованиями ч.2,3,4 ст. 140 УПК Украины, 21.04.2009 г. в 14 час. 00 мин., в помещении к. 8 ССИ-15 г. Симферополя в АРК, огласил обвиняемому ОСОБА_2 постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснил суть предъявленного ему обвинения и вручил копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, в связи с чем, составил настоящий протокол. Протокол прочитан, записано верно. Обвиняемый от подписи отказалась. Постановление не приняла. Причины отказа не пояснила. Следователь подпись ОСОБА_5».

На л.д.93 имеется протокол разъяснения прав обвиняемому от 21.04.2009 г., в котором указано: обвиняемый от подписи отказалась, причины не пояснила, который подписан следователем ОСОБА_5

На л.д. 94 имеется протокол об отказе обвиняемого ОСОБА_2 от защитника от 21.04.2010 г., в котором указано, что ОСОБА_2 отказалась от защитника. При этом суд отмечает, что ее отказ исполнен не ее рукой, а путем изготовления соответствующей записи на отпечатанном листе следователем. Данный протокол ОСОБА_2 не подписан. Подписан следователем ОСОБА_5

На л.д. 95 имеется протокол допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 21.04.2009 г. , в котором указано, что в предъявленном ей обвинении изложенном в постановлении от 21.04.2010 г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины вину признает полностью (далее подписи нет). Ст.63 Конституции Украины разъяснена и понятна (подписи нет). И далее указано По существу заданных вопросов ОСОБА_2 пояснила следующее: ОСОБА_2 от дачи показаний по существу отказалась. Причины не пояснила. Следователь подпись (ОСОБА_5).

На л.д. 122 имеется протокол объявления обвиняемому об окончании досудебного следствия и предъявления ему материалов дела от 30.04.2010 г., в котором указано, что следователь … ОСОБА_5, признав предварительное следствие по делу № 790178 оконченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, с соблюдением требований ст.218-220 УПК Украины объявил об этом ОСОБА_2 обвиняемому по ст. 190 ч.2 УК Украины. Обвиняемому разъяснено, что он имеет право ознакомиться со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, а также заявить ходатайства о дополнении досудебного следствия. В связи с тем, что обвиняемый ОСОБА_2 (не) пожелал иметь защитника, ему были представленные для ознакомления все материала уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде в

4.

1 т. на 121 л. Ознакомившись с 12 часов 20 мин. до 13 час. 15 мин. с материалами уголовного дела, обвиняемый ОСОБА_2 заявил: «При предъявлении материалов уголовного дела ОСОБА_2 для ознакомления, последняя знакомиться с делом отказалась. Подписывать данный протокол отказалась. Причину не пояснила. Однако после этого ОСОБА_2 были зачитаны материалы уголовного дела следователем вслух с разъяснением содержания каждого документа, но ОСОБА_2 отказалась подписывать протокол все равно».Ознакомление проводилось в помещении к.6 ССИ-15 в АРК г. Симферополь. Следователь … подпись ОСОБА_5.

Суд считает, что суд при судебном рассмотрении дела не может устранить данные нарушения.

При проведении дополнительного расследования необходимо обеспечить право ОСОБА_2 на защиту, путем предоставления ей возможности через родственников пригласить защитника для защиты ее интересов и прав на досудебном следствии, вручить ей копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении нее (в деле отсутствует документ подтверждающий выполнение данного требования закона - ст. 98-2 УПК Украины). Провести следственные действия, а так же выполнение требований ст.ст. 218-220 УПК Украины с ОСОБА_2 в соответствии с требованиями норм УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, возвратить прокурору Нахимовского района г. Севастополя для дополнительного расследования, в связи с допущением во время производства досудебного следствия неправильности досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 по данному делу органом досудебного следствия и судом не избиралась.

Дать разрешение следователю СО Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_5 на работу в ИВС УМВД Украины в г. Севастополе и ССИ-15 с ОСОБА_2, которая содержится под стражей и числится за Гагаринским районным судом г. Севастополя.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя в течение семи суток со дня его вынесения через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Судья

Гагаринского районного суда

г. Севастополя Ю.Е.Буцмак