Рішення

від 10.02.2011 по справі 11/15-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/15-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 лютого 2011 р.                                                                                        Справа 11/15-11

за позовом    Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в

                     інтересах держави Державної екологічної інспекції у Вінницькій

                     області, м. Вінниця     

до                  комунального підприємства «Марківське», с. Марківка

                     Томашпільського району    

про                стягнення 17 624,94 грн.

                                                                               Суддя      В. Матвійчук

    при секретарі судового засідання Т. Солоненко, за участю представників:

прокурор                 Ю. Кислов

від позивача            Г. Педченко за  довіреністю № 2  від 04.01.2011р.;

від відповідача       не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з  комунального підприємства «Марківське» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області суму збитків в розмірі 17 624,94 грн..

Позов мотивовано тим, що проведеною перевіркою щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства комунального підприємства  «Марківське»встановлено, що відповідач здійснював забір води без оформлення дозволу на спецводокористування, чим порушено право державної власності на воду

За результатами перевірки спеціалістами державної екологічної інспекції у Вінницькій області складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18.02.2010 та внесено припис № 03-01/03 керівництву КП «Харківське»з вимогою оформлення дозволу на спецводокористування.

Внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів державі завдані збитки в сумі 17624,94 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не скористався своїми правами не надавши визначених ухвалою суду   від 30.12.2010р. документів та не забезпечивши явки свого представника.  Про розгляд справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 20498808.  До того ж суд зауважує, що відповідачем  отримано ухвалу суду 08.01.2011р.. Тобто у останнього було достатньо часу для реалізації своїх прав.   

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За викладених вище обставин справу,    розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 цього Кодексу.

Перевіривши доводи учасників процесу доказами та оцінивши їх на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено  наступне.

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства комунального підприємства   «Марківське», за результатами якої складено акт від  18.02.2010 р..

В ході перевірки встановлено, що відповідач в порушення вимог ст. 44 Водного кодексу здійснює забір води без оформлення дозволу на спецводокористування, чим порушує право державної власності на воду.

За результатами перевірки внесено припис № 03-01/03 керівництву комунального підприємства   «Марківське» з вимогою оформлення дозволу на спецводокористування.

За допущене порушення закону, згідно постанови № 03/18 від 19.02.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення суб'єкта господарювання у галузі спецводокористування, винесеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області до директора  комунального підприємства   «Марківське»застосовано штрафну санкцію у розмірі 170 грн., відповідно до ст. 48 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів позивачем, відповідно до Методики, затвердженої наказом Мінекобезпеки від 18.05.1995 р.    № 37, зареєстрованої в Мінюсті 01.06.1995 р. № 162/698 розраховано суму збитків, в розмірі  17624,94 грн.

Як стверджується матеріалами справи, в добровільному порядку зазначену вище суму завданих  відповідачем  не відшкодовано.

З урахуванням наведеного вище суд  зважає на таке.

На підставі ст. 66 Конституції України - кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині та відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно з ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»- шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного  середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі  без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору забруднення навколишнього середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до п. 9 ст. 44  Водного кодексу України - водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Статтею 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Згідно норм статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до норм статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Згідно норм статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги доведені актом перевірки дотримання вимог прородоохоронного законодавства від 18.02.2010 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 010111 від 18.02.2010р., постановою про накладення адміністративного стягнення № 03/18 від 19.02.2010р.,  розрахунком збитків тощо.

Всупереч наведеним вище процесуальним нормам та вимогам суду відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення збитків в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо).

За таких обставин позовні вимоги підлягають  задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у складі державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  комунального підприємства «Марківське»(Вінницька область, Томашпільський район, с. Марківка, вул. Шкільна, 2, код 32349770) на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області  в місцевий бюджет Марківської  сільської ради (24062100, код ЄДРПОУ 34701303, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31513921700540) 17 624 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 94 коп. -  збитків за порушення природоохоронного законодавства .

3.          Стягнути з комунального підприємства «Марківське»(Вінницька область, Томашпільський район, с. Марківка, вул. Шкільна, 2, код 32349770) до Державного бюджету України 176  (сто сімдесят шість) грн. 25 коп.  –державного мита та  236 (двісті тридцять шість ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5.          Копію рішення направити відповідачу.

Повне рішення складено 14.02.2011р.

                                        Суддя                                                        В. Матвійчук     

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- відповідачу -  (Вінницька область, Томашпільський район, с. Марківка, вул. Шкільна, 2)