Постанова

від 06.12.2010 по справі 4-366/2010

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 4-366/2010 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 декабря 2010 года

Судья Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас В.Ю., при секретаре Куценко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялта жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего помощника прокурора гор. Ялты младшего советника юстиции Семенчука Д.А. от 14 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего помощника прокурора гор. Ялты младшего советника юстиции Семенчука Д.А.. от 14 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В своей жалобе ОСОБА_1 просит отменить обжалуемое постановление по тем основаниям, что прокуратурой не проведена полная проверка и не установлены все факты о наличии преступления, указанные в ее заявлении от 15.03.2010 года, в части ее выселения с квартиры АДРЕСА_1, правомерность выдачи ордера на указанную квартиру ОСОБА_3

Заявительница в судебном заседании свою жалобу поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, выслушав мнение заявительницы, исследовав материалы жалобы, проверочный материал № 166/10 суд считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению, в апреле 2010 года в прокуратуру гор. Ялта поступило обращение ОСОБА_1 по вопросу законности действий государственного исполнителя отдела ГИС гор. Ялта при исполнении решения Алуштинского городского суда от 12.04.2004 года про ее выселение с квартиры АДРЕСА_1 с предоставлением другого жилого помещения в общежитии по ул. Светлый тупик 7 гор. Ялта.

В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, судья проверяет, были ли выполнены требования уголовно-процессуального закона.

По факту обращения ОСОБА_1, была проведена проверка, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.

Согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины, уголовное дело возбуждается в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Рассмотрев жалобу, суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были выполнены все предусмотренные УПК Украины требования. По указанному заявителем факту была проведена проверка и сделан вывод об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. ст. 364-367, 382 УК Украины.

Так, решением Алуштинского городского суда от 12.02.2004 года было отказано в удовлетворении иска ОСОБА_1 к центру почтовой связи гор. Ялта, Ялтинскому городскому совету о признании ордера недействительным, выселении, признании права пользования жилым помещением, устранение препятствий в пользовании квартирой АДРЕСА_1 и удовлетворен иск центра почтовой связи гор. Ялта , выселена ОСОБА_1 с квартиры АДРЕСА_1 с предоставлением ей другого жилого помещения в общежитии по ул. Светлый тупик 7 гор. Ялта.

Решение суда было пересмотрено в апелляционном и кассационном порядке и вступило в законную силу. По исполнению указанно решения суда было выдано два исполнительных листа о выселении и о предоставлении жилого помещения. Исполнительные листы находились на исполнении.

За период нахождения решения на исполнении ОСОБА_1 неоднократно обжаловала действия государственного исполнителя, что изложено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме этого, в Ялтинском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску ОСОБА_1 к Массандровскому поссовету, украинскому государственному предприятию почтовой связи «Укрпочта» Крымской дирекции Ялтинского центра почтовой связи № 3, государственному исполнителю ОГИС гор. Ялта ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5. ОСОБА_6 о признании недействительным ордера № 163, свидетельства о праве собственности, о выселении семьи ОСОБА_6 из квартиры № АДРЕСА_1, обязательстве не чинить препятствия в пользовании квартирой. В иске ОСОБА_1 было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в суде рассматривался вопрос о правомерности получения семьей ОСОБА_6 квартиры № АДРЕСА_1.

При этом данных, которые бы свидетельствовали о наличии в обстоятельствах, описанных в жалобе ОСОБА_1 состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 364-367,382 УК Украины, установлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление старшего помощника прокурора гор. Ялты младшего советника юстиции Семенчука Д.А.. от 14 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению ОСОБА_1, вынесено законно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего помощника прокурора гор. Ялты младшего советника юстиции Семенчука Д.А. от 14 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный Суд Автономной республики Крым через Ялтинский городской суд.

Судья