Постанова

від 10.02.2011 по справі 14/155

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р. № 14/155

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

Дерепи В.І.- головую чого (доповідача),

Грека Б.М., Кривди Д.С.,

за участю повноважних пред ставників:

позивача

відповідача Якубовського О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Медекс"

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду від 15 ве ресня 2010 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Медекс"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті В орота" в особі філії в місті Ів ано-Франківську

треті особи без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9

третя особа без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача

Національний банк України

про визнання припиненими дого ворів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ТОВ "Медек с" звернулося до господарськ ого суду Івано-Франківської області з позовом до АКБ "Ба нк Золоті Ворота", треті осо би на стороні позивача: ОСО БА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та третя особа на сто роні відповідача: Національн ий банк України, про визнання договорів припиненими, обґр унтовуючи свої вимоги тим, що в порушення вимог ст. 19 Закону України "Про іпотеку" сторони уклали додаткові угоди до до говору іпотеки про збільшенн я обсягу відповідальності по зивача без згоди з майновими поручителями.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 15 жовтня 2009 року про поруш ення провадження у справі з м етою забезпечення позову заб оронено АКБ "Золоті ворот а" здійснювати будь-які дії, сп рямовані на вчинення виконав чого напису про звернення ст ягнення на предмет іпотеки з а договорами іпотеки.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 3 грудня 2009 року, прийнято ю на підставі заяви позивача про забезпечення позову від 3 грудня 2009 року, з метою забезп ечення позову заборонено АКБ "Золоті ворота" здійснюва ти будь-які дії, щодо продажу п редмету іпотеки та укладання договору купівлі-продажу пр едмету іпотеки за договорами іпотеки. 22 квітня 2010 року позив ач звернувся до господарсько го суду Івано-Франківської о бласті з заявою про забезпеч ення позову, якою просив накл асти арешт на майнові права, п раво вимоги за кредитним дог овором та договорами іпотеки .

Окрім того, просив заборони ти громадянину ОСОБА_10 та ТОВ "Експресс" здійснювати бу дь-які дії, спрямовані на вчин ення виконавчого напису про звернення стягнення на предм ет іпотеки по договорах іпот еки та вчиняти будь-які дії що до продажу предмету іпотеки та укладення договору купівл і-продажу предметів іпотеки за договорами іпотеки.

Заборонено Івано-Франківс ькому обласному бюро технічн ої інвентаризації здійснюва ти реєстрацію права власност і за громадянином ОСОБА_10 та ТОВ "Експресс" на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договорами іпотеки.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 27 квітня 2010 року заяву зад оволено та постановлено:

накласти арешт на майнові п рава, право вимоги за наступн ими договорами:

договором № 02/05ю на кредитну лінію (невідновлювальну) від 26 жовтня 2006 року укладеного мі ж Акціонерно-комерційним бан ком “Золоті Ворота” в особі Ф ілії АКБ “Золоті Ворота” в м. І вано-Франківську (вул. Галиць ка, 31, м. Івано-Франківськ, 76018) та Товариством з обмеженою відп овідальністю “Медекс” (вул. В ійськових ветеранів, 10, м. Іван о-Франківськ, 76018, код 20548257);

договором іпотеки, укладен им між акціонерно-комерційни м банком “Золоті ворота” та Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Медекс” (ву л. Військових ветеранів, 10, м. І вано-Франківськ, 76018, код 20548257), пос відчений приватним нотаріус ом Івано-Франківського міськ ого нотаріального округу О СОБА_11 26 жовтня 2006 року та заре єстрований в реєстрі за № Д-1181;

договором про внесення змі н до договору іпотеки, укладе ним між Акціонерно-комерційн им банком “Золоті ворота ” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Медекс” ( вул. Військових ветеранів, 10, м . Івано-Франківськ, 76018, код 20548257), п освідчений приватним нотарі усом Івано-Франківського міс ького нотаріального округу ОСОБА_11 26 грудня 2007 року та з ареєстрований в реєстрі за № Д-1244;

договором іпотеки, укладен им між Акціонерно-комерційни м банком “Золоті ворота” та ОСОБА_7, посвідчений пр иватним нотаріусом Івано-Фра нківського міського нотаріа льного округу ОСОБА_11 26 жов тня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № Д-1190;

договором іпотеки, укладен им між Акціонерно-комерційни м банком “Золоті ворота” та ОСОБА_6, посвідчений пр иватним нотаріусом Івано-Фра нківського міського нотаріа льного округу ОСОБА_11 26 жов тня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № Д-1184 ;

договором іпотеки, який укл адений між акціонерно-комерц ійним банком “Золоті вор ота” та ОСОБА_7, ОСОБА_6 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, посвід чений приватним нотаріусом І вано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБ А_11 26 жовтня 2006 року та зареєст рований в реєстрі за № Д-1187;

2. Заборонити громадянину ОСОБА_10 (код НОМЕР_1, АДР ЕСА_1) та Товариству з обмеже ною відповідальністю “Експр есс” (код 30772611, 62459, Харківська обл асть, Харківський район, сели ще міського типу Високий, АТБ “Кемпінг”) здійснювати будь -які дії, спрямовані на вчинен ня виконавчого напису про зв ернення стягнення на предмет и іпотеки по договорах іпоте ки та вчиняти будь-які дії щод о продажу предметів iпотеки т а укладання договору купiвлi-п родажу предметів іпотеки за наступними договорами іпоте ки:

договором іпотеки, укладен им між акціонерно-комерційни м банком “Золоті ворота” та Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Медекс” (ву л. Військових ветеранів, 10, м. І вано-Франківськ, 76018, код 20548257), пос відчений приватним нотаріус ом Івано-Франківського міськ ого нотаріального округу О СОБА_11 26 жовтня 2006 року та заре єстрований в реєстрі за № Д-1181 ;

договором про внесення змі н до договору іпотеки, укладе ним між Акціонерно-комерційн им банком “Золоті ворота ” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Медекс” ( вул. Військових ветеранів, 10, м . Івано-Франківськ, 76018, код 20548257), п освідчений приватним нотарі усом Івано-Франківського міс ького нотаріального округу ОСОБА_11 26 грудня 2007 року та з ареєстрований в реєстрі за № Д-1244;

договором іпотеки, укладен им між Акціонерно-комерційни м банком “Золоті ворота” та ОСОБА_7, посвідчений пр иватним нотаріусом Івано-Фра нківського міського нотаріа льного округу ОСОБА_11 26 жов тня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № Д-1190;

договором іпотеки, укладен им між Акціонерно-комерційни м банком “Золоті ворота” та ОСОБА_6, посвідчений пр иватним нотаріусом Івано-Фра нківського міського нотаріа льного округу ОСОБА_11 26 жов тня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № Д-1184;

договором іпотеки, який укл адений між Акціонерно-комерц ійним банком “Золоті вор ота” та ОСОБА_7, ОСОБА_6 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, посвід чений приватним нотаріусом І вано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБ А_11 26 жовтня 2006 року та зареєст рований в реєстрі за № Д-1187;

3. Заборонити Івано-Франківс ькому обласному бюро технічн ої інвентаризації здійснюва ти реєстрацію права власност і за громадянином ОСОБА_10 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та Товариством з обмеженою від повідальністю “Експресс” (ко д 30772611, 62459, Харківська область, Ха рківський район, селище місь кого типу Високий, АТБ “Кемпі нг”) на нерухоме майно, що є пр едметом іпотеки за вказаними договорами іпотеки, а саме :

нежитлові приміщення гурт ожитку в літ. “А”, а саме примі щення першого поверху, №№, II, не житлові приміщення другого п оверху №, 26-49, нежитлові приміще ння третього поверху №, 50-51, 68-75, не житлові приміщення четверто го поверху №№, 76-79, 92-100, нежитлові приміщення четвертого повер ху, №№, 80-91, нежитлові приміщенн я площею 438,1 м2, що розташовані з а адресою: АДРЕСА_2;

нежитлові приміщення в літ . “А”, загальною площею 144,3 м2, що розташовані за адресою: АД РЕСА_3,

нежитлові приміщення в літ . “А”, загальною площею 162,4 м2, що розташовані за адресою: АД РЕСА_4,

двохкімнатну квартиру № 10, щ о розташована за адресою: А ДРЕСА_5.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 15 вересня 2010 року ухвал у господарського суду Івано- Франківської області від 27 кв ітня 2010 року про вжиття заході в забезпечення позову скасов ано.

У касаційній скарзі ТОВ "Мед екс" просить постанову апеля ційного господарського суду скасувати, як прийняту з пору шенням норм процесуального п рава.

Перевіривши матеріали спр ави на предмет правильності застосування апеляційним го сподарським судом при прийня тті оскаржуваної постанови н орм процесуального права, су д вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задовол енню з таких підстав.

Приймаючи постанову про ск асування ухвали місцевого го сподарського суду про вжиття заходів забезпечення позову , апеляційний господарський суд виходив з того, що вирішую чи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача , а й інших осіб, права яких мож уть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних з аходів.

Оскільки місцевий господа рський суд не залучив до учас ті у справі нових іпотекодер жателів і не з'ясував, чи задов олення заяви не порушить їх п рав та інтересів, то ухвала су ду підлягає скасуванню.

Проте, з вказаними висновка ми апеляційної інстанції пог одитись не можна враховуючи наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК У країни заходи до забезпеченн я позову застосовуються госп одарським судом за заявою ст орони, прокурора чи його заст упника, який подав позов або з ініціативи господарського с уду як гарантія реального ви конання рішення суду.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно (в тому числі г рошові суми, цінні папери тощ о), яке є у відповідача на моме нт пред'явлення позову до ньо го, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитис ь за якістю на момент виконан ня рішення.

Частина 1 ст. 67 ГПК України мі стить перелік засобів забезп ечення позову. Позов забезпе чується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що н алежать відповідачеві:

забороною відповідачеві в чиняти певні дії;

забороною іншим особам вчи няти дії, що стосуються предм ета спору;

зупинення стягнення на під ставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у бе зспірному порядку.

Згідно зазначених приписі в ст. 67 ГПК України арешт може н акладатися на майно або грош ові суми, що належать тільки в ідповідачеві, а заборона на в чинення дій може стосуватися лише предмета спору.

При цьому, у п.8 роз'яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни від 23 серпня 1994 року № 02-5/611 "Про деякі питання практики заст осування заходів до забезпеч ення позову" зазначається, що , приймаючи ухвалу про заборо ну відповідачеві вчиняти пев ні дії, господарський суд пов инен точно визначити, які сам е дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнати ух вали, якими боржникам заборо няється користуватись їх май ном, якщо через особливості ц ього майна користування ним не тягне знищення або зменше ння його цінності. За наявнос ті підстав для застосування такого заходу забезпечення п озову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуженн я його у будь-який спосіб, у то му числі здійснення тих чи ін ших платежів або перерахуван ня авансом певних сум тощо. Та ке правило повинно застосову ватись і до інших осіб, яким на підставі ст. 67 ГПК забороняєт ься вчинення дій щодо предме та спору.

Слід звернути увагу на те, щ о суд має право заборонити ві дповідачеві вчиняти будь-які дії; що ж до інших осіб, то їм го сподарський суд може заборон ити вчинити лише ті дії, що сто суються предмета спору.

Враховуючи зазначені поло ження, суд вважає, що висновки апеляційного господарськог о суду в тому, що для застосува ння п. 3 ч. 1 ст. 67 ГПК України відн осно нових іпотекодержателі в необхідно їх залучення до у часті у справі визнати закон ними і обґрунтованими не мож на, тому постанова апеляційн ої інстанції підлягає скасув анню.

Перевіряючи законність і о бґрунтованість прийнятої мі сцевим господарським судом у хвали від 27 квітня 2010 року про з абезпечення позову, суд вваж ає, що приймаючи ухвалу в част ині накладення арешту на май нові права, право вимоги за кр едитним договором та договор ами іпотеки місцевий господа рський суд не звернув уваги н а ті обставини, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 67 ГПК Україн и визначено, що позов забезпе чується накладенням арешту н а майно та грошові суми, що нал ежить відповідачеві. Проте н акладення арешту на майнові права, право вимоги за кредит ним договором і договорів іп отеки законом не передбачено , тому ухвала місцевого госпо дарського суду в цій частині підлягає скасуванню.

В іншій частині ухвалу місц евого господарського суду ві д 27 квітня 2010 року, як прийняту з дотриманням вимог закону не обхідно залишити без змін.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 15 вересня 2010 року та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області в ід 27 квітня 2010 року в частині на кладення арешту на майнові п рава, право вимоги за договор ами іпотеки та кредитного до говору скасувати, частково з адовольнивши касаційну скар гу.

В решті ухвалу господарськ ого суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2010 року за лишити без змін.

Головуючий, суддя В. Дерепа

Судді Б. Грек

Д. Кривда