Рішення

від 10.02.2011 по справі 7/9/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 лютого 2011 р. Справа 7/9/2011/5003

за позовом: Прокурора Ле нінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Ук раїнського державного фонду підтримки фермерських госпо дарств яке представляє Вінни цьке відділення Українськог о державного фонду підтримки фермерських господарств, м. В інниця

до: Селянського (фермерс ького) господарства "Хліборо б", с. Яланець, Томашпільський район, Вінницька область

стягнення 14 339,70 грн. заборгова ності

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Кислиця Л.С.

Представники

прокурор: Каменяр О.В. - п омічник прокурора Ленінсько го району м. Вінниці, посвідче ння № 84-2008 видане 19.11.2008 року.

позивача: Вельгус Ю.В. - представник, довіреність № 03 від 24.01.2011 року, посвідчення воді я № 114752 видане 05.02.1998 року.

відповідача: Холоденко Р.Г. - директор СФГ "Хлібороб ", паспорт серія НОМЕР_2 вид аний 24.09.2005 року.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Ленінського р айону м.Вінниці звернувся з п озовом в інтересах держави в особі Українського державно го фонду підтримки фермерськ их господарств Вінницького відділення Українського дер жавного фонду підтримки ферм ерських господарств до Селя нського (фермерського) госпо дарства "Хлібороб" про стягне ння 14339,70 грн., з яких 11300,00 грн. основ ного боргу та 1339,70 грн. інфляцій них втрат за надану фінансов у підтримку на поворотній ос нові.

Ухвалою від 24.01.2011 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/9/2011/5003 та призн ачено до розгляду на 10.02.2011 року.

За відсутності відповідн ого клопотання справа розгля дається без фіксації судовог о процесу технічними засобам и.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення прокурора та предст авників сторін, з'ясувавши фа ктичні обставини на яких ґру нтується позов, оцінивши док ази, які мають значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті судом встановлен о наступне.

22.05.2006 року між Українським де ржавним фондом підтримки фер мерських господарств (Вінниц ьким відділенням) та Селянсь ким (фермерським) господарст вом "Хлібороб" було укладено договір № 7, згідно п.1 якого Ук рдержфонд (Вінницьке відділе ння) зобов'язується надати фі нансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермер ському господарству "Хліборо б" в сумі 20000,00 грн. з строком пове рнення до 01.09.2008 року (п.4.1 Договор у).

Згідно з п. 3.2.1 Договору фінан сова підтримка надається у б езготівковому порядку шляхо м перерахування зазначеної в договорі суми фінансової пі дтримки на поворотній основі на поточний рахунок фермерс ького господарства, відкрити й у банківській установі.

Як видно з платіжного доруч ення № 193 від 30.05.2006 року, яке місти ться в матеріалах справи, з ос обового рахунку Вінницького відділення Укрдержфонду № 35213007000396 на реєстра ційний рахунок СФГ "Хлібороб " № 2600715044, код 13320947, банк ГУДКУ у Вінницькій обл. МФО 802015.

Зворотня фінансова підтри мка повертається на поворотн ій основі Укрдежфонду (Вінни цькому відділенню) фермерськ им господарством згідно вста новленим графіком (п.3.4.2 Догово ру).

За посиланням позивача за д оговором №7 від 22.05.2006 року відпо відачу було перераховано 20 000 г рн., а останній в свою чергу не повернув надану суму в строк обумовлений договором.

В підтвердження викладени х обставин щодо надання кошт ів та проведення розрахунків суду надано довідку про взає морозрахунки з СФГ "Хлібороб " станом на 08.02.2011 року.

При дослідженні обставин с пору судом встановлено, що СФ Г "Хлібороб" сплачено 8700,00 грн. в рахунок погашення боргу в пі дтвердження чого суду надано виписки банківських установ про сплату останнім боргу.

Таким чином розмір боргу ві дповідача становить 11300,00 грн. ( 20 000,00 грн. - 8700,00 грн.).

Непроведення відповідачем розрахунків за отримані кош ти спонукало прокурора зверн утись за захистом порушеного права до суду.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п раво чини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Беручи до уваги зміст право відносин, які склались між ст оронами та характер взятих н ими зобов'язань, суд дійшов ви сновку про те, що між сторонам и виникли правовідносини з д оговору позики, регулювання яких здійснюється в параграф і 1 "Позика" глави 71 "ПОЗИКА. КРЕД ИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД", ст.ст.1046 -1053 ЦК України.

Статтею 1046 ЦК України передб ачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) п ередає у власність другій ст ороні (позичальникові) грошо ві кошти або інші речі, визнач ені родовими ознаками, а пози чальник зобов'язується повер нути позикодавцеві таку ж су му грошових коштів (суму пози ки) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей аб о інших речей, визначених род овими ознаками.

Згідно ст.1049 ЦК України позич альник зобов'язаний повернут и позикодавцеві позику (грош ові кошти у такій самій сумі а бо речі, визначені родовими о знаками, у такій самій кілько сті, такого самого роду та так ої самої якості, що були перед ані йому позикодавцем) у стро к та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернен ня позики або цей строк визна чений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повер нена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'яв лення позикодавцем вимоги пр о це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може б ути повернена позичальником достроково, якщо інше не вста новлено договором.

Позика вважається поверну тою в момент передання позик одавцеві речей, визначених р одовими ознаками, або зараху вання грошової суми, що позич алася, на його банківський ра хунок.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК Укра їни якщо позичальник своєчас но не повернув суму позики, ві н зобов'язаний сплатити грош ову суму відповідно до статт і 625 цього Кодексу. Якщо позича льник своєчасно не повернув речі, визначені родовими озн аками, він зобов'язаний сплат ити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка н араховується від дня, коли ре чі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення по зикодавцеві, незалежно від с плати процентів, належних йо му відповідно до статті 1048 цьо го Кодексу.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було зазначено в договор і сторони передбачили, що під приємство зобов'язано провес ти розрахунок до 01.09.2008 року.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 625 ЦК Україн и встановлено, що боржник не з вільняється від відповідаль ності за неможливість викона ння ним грошового зобов'язан ня.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу про стягнення боргу в розмірі 11 300,00 грн. п равомірною та обґрунтованою з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Також судом розглянуто вим оги позивача щодо стягнення з відповідача 3039,70 грн. інф ляційних втрат за результат ами чого суд дійшов наступни х висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

З урахуванням встановлени х обставин справи та наведен их вище приписів законодавст ва позовні вимоги про стягне ння з відповідача інфляційни х втрат є правомірними, оскіл ьки відповідають умовам чинн ого законодавства та умовам договору.

Перевіркою розрахунку інф ляційних втрат судом отриман о 3457,80 грн., що є більшим ніж заяв ив до стягнення позивач, а том у вказана вимога підлягає за доволенню в межах заявлених прокурором вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК У країни особа, яка порушила зо бов'язання, несе відповідаль ність за наявності її вини (ум ислу або необережності), якщо інше не встановлено договор ом або законом. Особа є невину ватою, якщо вона доведе, що вжи ла всіх залежних від неї захо дів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність св оєї вини доводить особа, яка п орушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарс ького процесуального кодекс у України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня, а також інші обставини, які мають значення для правильн ого вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ідповідач не подав до суду доказів в спростування по зовних вимог позивача щодо с тягнення боргу та інфляційни х втрат, в тому рахунку доказі в проведення розрахунків (пл атіжні доручення, виписки ба нківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибутк ових касових ордерів) за виня тком згаданих раніше.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до с т. 49 ГПК України.

При розподілі державного м ита суд враховує вказівки, як і містяться в п.6.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосуван ня розділу VI Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" згідно якого якщо приймаю чи рішення зі справи, провадж ення у якій порушено за заяво ю прокурора або його заступн ика, а також у випадках, коли п озивач звільнений від сплати державного мита, господарсь кий суд повинен виходити з та кого. Якщо позов залишено без задоволення, державне мито н е стягується. У разі задоволе ння позову повністю або част ково державне мито стягуєтьс я до державного бюджету Укра їни з відповідача, якщо він не звільнений від його сплати.

10.02.2011 року у справі оголошено вступну та резолютивну част ину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 25, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч.1, 2, 5 ст. 49, ст.ст.75, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Хлібороб", вул.Миру, 32, с.Яланец ь, Томашпільський район, Вінн ицька область, 24234 - (інформація про реквізити - ідентифікаці йний код - 31503807) на користь Вінни цького відділення Українськ ого державного фонду підтрим ки фермерських господарств , вул.Соборна, 15а,к.501 м.Вінниця , 2105 0 - (інформація про реквізити - і дентифікаційний код - 13320947) - 1 1300 грн. 00 коп. боргу, 3039 грн. 70 к оп. інфляційних втрат.

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Хлібороб", вул.Миру, 32, с.Яланец ь, Томашпільський район, Вінн ицька область, 24234 - (інформація про реквізити - ідентифікаці йний код - 31503807) в доход Державно го бюджету України - 143 грн. 39 коп. - відшкодування витра т пов' язаних зі сплатою дер жавного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

4. Видати накази в день на брання рішенням законної сил и.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 15 лютого 2011 р.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.