Ухвала

від 11.02.2011 по справі 11/3675

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 11 лютого 2011 року                                                            Справа № 11/3675

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача –не з’явився, заявника –ОСОБА_1 за довіреністю, третьої особи –не з з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_2  до товариства з обмеженою відповідальністю „Хортиця”, третьої особи на боці відповідача: комунального підприємства „Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності,

                                           ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2007р. позов задоволено повністю.  

Заявник –ТОВ „Хортиця” звернувся до суду з заявою про перегляд  рішення суду за нововиявленими обставинами.

Позивач та третя особа в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач до дня судового засідання подала суду клопотання в якому просила зупинити розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у зв’язку з подачею касаційної скарги до Вищого господарського суду по справі №11-13/5313. Відповідно до рішення, на яке посилається позивач було визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.12.2003 р., укладений сторонами. Однак за заявою ТОВ „Хортиця” про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами воно було скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду та прийнято нове рішення про відмову у позові.

Вказану постанову позивач оскаржила до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст.. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки  справа про визнання права власності на нерухоме майно та рішення  про визнання дійсним договору купівлі-продажу цього майна пов’язані між собою, то суд вважає  клопотання позивача про зупинення провадження у справі вмотивованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.  79 ГПК України, суд –

           УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 11-13/5313.

СУДДЯ                                                                  К.І. Довгань