Ухвала

від 01.11.2011 по справі 11/3675

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 01 листопада 2011 р.                                                                      Справа № 11/3675

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Сахно І.В., за участю представників сторін: позивача не з’явився,  відповідача –не з’явився, третьої особи не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ТОВ «Хортиця»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі  за позовом приватного підприємця ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю „Хортиця”, третьої особи на боці відповідача: комунального підприємства „Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 25 вересня 2007р. було задоволено позовні вимоги та  визнано за позивачем на комплекс нежитлових будівель кафе, що знаходиться в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського р-ну, а саме: кафе з прибудовами ( А ); СТО ( Б); АЗС ( В); підсобне приміщення ( Г ); замощення ( І ); огорожа ( 1 ); ворота ( 2 ); колонки ( VI, VII );  ємкості для палива ( VIII ), які були придбані позивачем у відповідача на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25 грудня 2003 р. №12. Вказаний договір було визнано дійсним рішенням господарського суду Черкаської області від 03.05.2007 р. у справі №11-13/5313.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами. Як на нововиявлену обставину заявник вказав на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 р. було скасовано за ново виявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 03.05.2007 р. у справі №11-13/5313 та прийнято нове рішення яким у позові про визнання договору купівлі –продажу нерухомого майна, що є предметом спору у даній справі відмовлено.

Провадження у справі зупинялось до розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 р. у справі №11-13/5313.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак своїх представників для участі у ньому не направили. Суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви в порядку ст.. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

 З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2011 р. постановою Вищого господарського суду України за результатами розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 р. у справі №11-13/5313 вона була скасована, а ухвала суду першої інстанції від 9.11.2010 р. про відмову у задоволені заяви про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду була залишена без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві про перегляд рішення за ново виявленими обставинами приходить до наступних висновків.

Підставою для задоволення позовних вимог у даній справі судом названо підписаний сторонами договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.12.2003 р., який рішенням господарського суду Черкаської області визнано укладеним. Вказане рішення набрало законної сили.

Таким чином посилання  заявника як на нововиявлену обставину –постанову Київського апеляційного господарського суду про відмову у позові про визнання договору від 25.12.2003 р. дійсним є безпідставним, оскільки ця постанова скасована Вищим господарським судом України.

За таких обставин у суду відсутні підстави для перегляду прийнятого рішення у даній справі за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 86, 114 ГПК суд -

УХВАЛИВ:

          У задоволені заяви  ТОВ „Хортиця” про  перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами відмовити.  

Суддя                                                                                               К.І.Довгань