Постанова

від 10.02.2011 по справі 12/103-3/131

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11 Справа № 12/103-3/131

Львівський апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючо го-судді Кузя В.Л.

суддів Юркеви ча М.В.

Желіка М.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Приватного пі дприємця ОСОБА_3, б/н від 04.01. 2011 р.

на рішення Господарськ ого суду Івано-Франківської області від 28.12.2010 р.

у справі № 12/103-3/131

за позовом Городенківс ької районної санітарно-епід еміологічної станції, м. Горо денка, Городенківський район , Івано-Франківська область

до відповідача Приватн ого підприємця ОСОБА_3, м. Городенка, Городенківс ький район, Івано-Франківськ а область

про усунення перешкод в користуванні майном

за участю представників :

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_3 - приватний підпри ємець.

Представнику відповід ача роз'яснено права та обов'я зки, передбачені ст.ст 20,27 ГПК У країни, заяв про відвід судді в не надходило.

Рішенням Господарськ ого суду Івано-Франківської області від 28.12.2010 р. у справі № 12/103-3/131 позов задоволено, зоб ов' язано приватного підпри ємця ОСОБА_3 усунути переш коди у використанні майна Го роденківської районної сані тарно-епідеміологічної стан ції та звільнити приміщення для Городенківської районно ї санітарно-епідеміологічно ї станції /дві кімнати на перш ому поверсі площею - 49, 6 кв.м. та одна кімната на 1 поверсі площ ею 36,58 кв.м/, які розташовані в АДРЕСА_1, стягнуто з приватн ого підприємця в користь Гор оденківської санітарно-епід еміологічної станції 85 грн. де ржмита та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Не погоджуючись з даним рі шенням суду, приватний підпр иємець ОСОБА_3 звернувся д о Львівського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій просить р ішення Господарського суду І вано-Франківської області ві д 28.12.2010 р. у справі № 12/103-3/131 скасуват и і прийняти нове рішення, яки м в позові відмовити, мотивую чи свої доводи тим, зокрема, що скаржник (відповідач) сплати в вартість виконаних робіт т а матеріалів на покращення о рендованих приміщень на суму 49 461 грн. та звертався до позива ча про зарахування даних сум в оплату за оренду приміщенн я , що є його договірних обов' язком. Проте, позивач відмови вся від зарахування даних су м в оренду плату, що свідчить п ро безпідставність його позо вних вимог.

Крім того, скаржник зазнача є, що судом першої інстанції б езпідставно взято до уваги я к доказ рішення Господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 03.08.2010 р.

Позивач подав відзив на ап еляційну скаргу, в якому спро стовує доводи скаржника та п росить оскаржуване рішення з алишити без змін, а апеляційн у скаргу без задоволення з пі дстав правомірності та обґру нтованості рішення суду.

09 лютого 2010 р. (телеграмою) на адресу Львівського апеляцій ного господарського суду над ійшло клопотання від позивач а про відкладення розгляду с прави у зв' язку з неможливі стю забезпечити участь уповн оваженого представника у суд овому засіданні.

Враховуючи те, що розгляд сп рави відкладався, ухвалою су ду від 19.01.2011 р. участь представн иків сторін обов' язковою не визнавалась, у матеріалах сп рави наявні відомості та док ументи, необхідні для виріше ння спору по суті, судова коле гія дійшла висновку про відс утність підстав для задоволе ння поданого клопотання та м ожливість закінчення розгля ду апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговори вши доводи апеляційної скарг и, заслухавши представника т ретьої особи, перевіривши юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування місцевим господа рським судом норм матеріальн ого та процесуального права, вважає, що підстави для скасу вання рішення Господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 28.12.2010 р. у справі № 12/103-3/131 в ідсутні, зважаючи на таке:

У відповідності до вимог ст. 11 Цивільного кодексу Укра їни, цивільні права та обов' язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені ци ми актами, але за аналогією по роджують цивільні права та о бов' язки.

У відповідності до вимог ст . 759 Цивільного кодексу Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язується передати наймаче ві майно за плату на певний ст рок.

Як встановлено місцевим го сподарським судом, 04.10.2005р. між п озивачем (орендодавець) та ві дповідачем (орендар) були укл адені два договори оренди пр иміщення з підприємцем ОСО БА_3, відповідно до умов яких орендодавець передає, а орен дар приймає в строкове платн е користування приміщення на першому поверсі, а саме дві кі мнати площею 49,6 кв.м. для наданн я комп' ютерних послуг та од ну кімнату площею 36,58 кв.м. для н адання побутових послуг, стр оком на 25 років (з 4.10.2005 р. по 4.10.2030 р.).

Розмір орендної плати визн ачено у відповідності до Ме тодики розрахунку орендно ї плати, затвердженої Кабіне том Міністрів України. Умова ми договору передбачено обов ' язок орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату щомісяця не пі зніше 5 числа з урахуванням ін дексу інфляції (п.п. 3.2., 5.2.).

Факт порушення відповідач ем умов договорів оренди від 04.10.2005р. встановлений у рішенні Господарського суду Івано-Фр анківської області від 03.08.2010 р. у справі № П-12/78-5/85, як им стягнуто з приватного під приємця ОСОБА_3 на користь Городенківської районної са нітарно-епідеміологічної ст анції 17 304,62 грн. заборгованості по орендній платі за договор ами оренди від 04.10.2005 р. та 619,11 грн. п ені за неналежне виконання у мов зазначених договорів (а.с . 13-15).

Згідно з ст. 782 ЦК України най модавець має право відмовити ся від договору найму і вимаг ати повернення речі, якщо най мач не вносить плату за корис тування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмов и наймодавця від договору на йму договір є розірваним з мо менту одержання наймачем пов ідомлення наймодавця про від мову від договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК Укра їни у разі розірвання догово ру зобов' язання сторін прип иняються

У п. 5.7. договорів від 04.10.2005 р. зак ріплений обов' язком оренда ря у разі припинення або розі рвання договору повернути ор ендодавцеві орендоване майн о у належному стані, не гіршом у ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням норма льного фізичного зносу.

24 березня 2010 року позивачем н а адресу відповідача було на діслане повідомлення про від мову від договору найму в пор ядку ст. 728 ЦК України від 22.03.2010 р. ( а.с. 16-17), в якому позивач повідом ляв про свою відмову від дого ворів оренди від 04.10.2005 р. у зв' я зку з грубим порушенням підп риємцем умов цих договорів т а зазначив про необхідність звільнення відповідачем зай маного приміщення протягом о дного робочого тижня з дня од ержання вказаного повідомле ння. 11.08.2010 р. позивачем на адресу відповідачу було надіслане повторна вимога про звільнен ня орендованих приміщень (а.с 20,21). Проте, вимоги про звільнен ня спірних приміщень були за лишені відповідачем без нале жного реагування, що слугува ло підставою для звернення з позовом до суду.

Рішенням Господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 03.08.2010 р. по справі № П-12/78-5/85 в ід 03.08.2010 р. встановлено, що датою розірвання договорів оренди від 04.10.2005 р. визначено 01.04.2010 р.

Нормами ЦК України (ст. 391) пер едбачено право власника вима гати усунення перешкод у зді йснені ним права користуванн я та розпорядження своїм май ном.

Апеляційний господарськи й суд зазначає, що у відповідн ості до ч. 2 ст. 35 ГПК України фак ти, встановлені судом під час розгляду справи № П-12/78-5/85 носят ь преюдиціальний характер пр и розгляді даної справи.

Враховуючи встановлений с удовим рішенням по справі № П -12/78-5/85 факт розірвання договорі в оренди від 04.10.2005 р. та факт прод овження користування відпов ідачем спірними приміщенням після розірвання цих догово рів, позовні вимоги про усуне ння перешкод у використанні майна Городенківської район ної санітарно-епідеміологіч ної станції та звільнення пр иміщення для Городенківсько ї районної санітарно-епідемі ологічної станції /дві кімна ти на першому поверсі площею - 49, 6 кв.м. та одна кімната на 1 по версі площею 36,58 кв.м/, які розта шовані в АДРЕСА_1, є обґрун тованими та підлягають задов оленню.

Посилання скаржника щодо б езпідставності позовних вим ог, з огляду на відмову позива ча від зарахування понесених відповідачем витрат на реко нструкцію та модернізацію ор ендованих приміщень в оренду плату, судовою колегією не вз яті до уваги, оскільки спрост овуються вищенаведеними вис новками суду по справі № П-12/78-5/85 .

З врахуванням наведеного т а керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господ арського процесуального код ексу України, -

Львівський апеляційн ий господарський ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення Господар ського суду Івано-Франківськ ої області від 28.12.2010 р. у справі № 12/103-3/131 залишити без змін , а апеляційну скаргу без задо волення.

2. Витрати по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляцій ному порядку покласти на ска ржника.

3. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена в к асаційному порядку.

4. Матеріали даної спра ви повернути до місцевого го сподарського суду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Желік М.Б.