Ухвала

від 14.02.2011 по справі 11/152/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні с троку

"14" лютого 2011 р. Справа № 11/152/10

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді: М.В. Сидоренко

Суддів: М.А. М ишкіної

Л.О. Б удішевської

За апеляційною скарго ю АТ „УкрСсиббанк”

на постанову господар ського суду Миколаївської об ласті від 16.11.2010 р.

у справі № 11/152/10

Кредитор: Державна под аткова інспекція у Ленінсько му районі м.Миколаєва

Боржник: Приватне підпр иємство Брокерська фірма „Ол івін”

Державний реєстратор: В иконавчий комітет Миколаївс ької міської ради

Миколаївський обласний ві дділ з питань банкрутства

про банкрутство приватн ого підприємства брокерсько ї фірми „Олівін”

В с т а н о в и л а:

Розглянувши клопот ання АТ „УкрСсиббанк” про ві дновлення пропущеного строк у на апеляційне оскарження, к олегія суддів приходить до н аступного.

Відповідно до приписів с т. 53 ГПК України відновлення п роцесуального строку за заяв ою сторони можливе лише за ум ови визнання судом причини п ропуску цього процесуальног о строку поважною. Відтак, зак онодавець саме на скаржника покладає обов' язок зазначе ння причин пропуску згаданог о строку, а також доведення по важності цих причин.

Як вбачається з матеріалів справи постанова була оголо шена 16.11.2010 р. Отже, з врахуванням положень ч. 3 ст. 50 ГПК України, в казаний в ст. 93 ГПК України про цесуальний строк на оскаржен ня згаданої постанови почина є свій відлік з 17.11.2010 р. та закінч ується 26.11.2010 р.

Як вбачається з клопотання про відновлення строку для п одання апеляційної скарги , с каржник в зазначеному клопот анні взагалі не навів жодної обставини, за якою він пропус тив вказаний процесуальний с трок, а також обставин, що позб авляли його можливості подат и апеляційну скаргу з 17.12.2010 р. - вк азана скаржником дата отрима ння копії судового рішення, я ка ніякими доказами ним не до ведена.

За таких обставин, враховую чи, що апеляційна скарга № 298 ві д 02.02.2011р. подана лише 03.02.2011р. (через один місяць та 17 днів після не доведеної обставини отриман ня скаржником постанови) без посилання на будь-які причин и пропуску строку на оскарже ння постанови суду, апеляцій на інстанція не наділена зак онодавством самостійно визн ачати причини такого пропуск у, колегія суддів приходить д о висновку про необхідність відмови у відновленні процес уального строку на її оскарж ення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, колегія суддів , -

У х в а л и л а:

Відмовити АТ „УкрСсиббанк ” у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарже ння постанови господарськог о суду Миколаївської області від 16.11.2010 р. у справі № 11/152/10.

Головуючий суддя: Сидоренко М.В.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя: Будішевська Л.О.