Постанова

від 10.11.2010 по справі 2а-6442/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.33

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2010 року Справа № 2а-6442/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Судді: Твердохліба Р.С.,

секретаря судового засіда ння Кулигіна А.Є.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Доч ірнього підприємства «Нікол ь» до Головного управління Д ержавного казначейства Укра їни в Луганській області, тре тя особа, яка не заявляє самос тійних позовних вимог на пре дмет спору представництво Де ржавного комітету України з питань регуляторної політик и та підприємництва у Луганс ькій області про визнання пр отиправною бездіяльності, зо бов' язання вчинити певні ді ї та стягнення надмірно спла чених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010 року Дочірнє підп риємство «Ніколь» звернулос ь до Луганського окружного а дміністративного суду з позо вом до Управління Державного казначейства у м. Луганську, Г оловного управління Державн ого казначейства України в Л уганській області про спонук ання вчинити певні дії щодо в иконання подання.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2010 р оку до участі у справі в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору було залучено предс тавництво Державного коміте ту України з питань регулято рної політики та підприємниц тва у Луганській області.

До початку розгляду справи по суті позивач змінив позов ні вимоги та просив визнати п ротиправною бездіяльність Г оловного управління Державн ого казначейства України в Л уганській області щодо невик онання подання представницт ва Державного комітету Украї ни з питань регуляторної пол ітики та підприємництва у Лу ганській області від 01.06.2010, стяг нути з державного бюджету Ук раїни грошові кошти, надмірн о сплачені ДП «Ніколь» за ліц ензію Міністерства фінансів України у сумі 382241,50 грн. та пере рахувати зазначені кошти на розрахунковий рахунок позив ача.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що пре дставництвом Держкомпідпри ємництва України 01.06.2010 було під готовлено подання на поверне ння помилково або надмірно с плачених коштів (за встановл еною формою, згідно з додатко м №2 Порядку оформлення суб' єктам господарювання поданн я на повернення помилково аб о надмірно перерахованих кош тів до бюджету за кодом класи фікації доходів бюджету 14060200 « Плата за видачу ліцензій та с ертифікатів», затвердженого Наказом Держкомпідприємниц тва України за № 88 від 07.05.2009 та за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 01.06.2009 за № 479/16495). Вказане подання було надано представництвом Держкомпід приємництва України до Управ ління Державного казначейст ва у м. Луганську головного уп равління Державного казначе йства України у Луганській о бласті.

Крім того, 16 липня 2010 року, згі дно з Пунктом 5 Порядка взаємо дії органів державної податк ової служби України, фінансо вих органів та органів Держа вного казначейства України в процесі повернення помилков о та/або надмірно сплачених п одатків, зборів (обов' язков их платежів) платниками пода тків, затверджений Наказом Д ПА України, Міністерства фін ансів України, Держказначейс тва України від 03.02.2005 (зареєстро ваний у Міністерстві юстиції України 18.02.2005 під № 247/10527), до Управ ління Державного казначейст ва у м. Луганську головного уп равління Державного казначе йства України у Луганській о бласті була подана заява ДП « Ніколь» про повернення надмі рно перерахованих коштів за ліцензію з «Організації діял ьності з проведення азартних ігор».

Пунктом 9 Порядку взаємодії органів державної податково ї служби України, фінансових органів та органів Державно го казначейства України в пр оцесі повернення помилково т а/або надмірно сплачених под атків, зборів (обов' язкових платежів) платниками податк ів, встановлено, що на підстав і отриманих висновків органи Державного казначейства Укр аїни протягом п' яти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надмірно сп лачених податків, зборів (обо в' язкових платежів) платник ам податків.

21 липня 2010 року на адресу ДП «Н іколь» була спрямована письм ова відповідь Управління Дер жавного казначейства у м. Луг анську головного управління Державного казначейства Укр аїни у Луганській області у я кій зазначалось, що Управлін ня Державного казначейства у м. Луганську Головного управ ління Державного казначейст ва України у Луганській обла сті на заяву від 16.07.2010 та поясне ння до заяви від 20.07.2010 щодо пове рнення надмірно сплачених ко штів у сумі 382241,50 грн. за ліцензі ю з «Організації діяльності з проведення азартних ігор» на підставі подання Представ ництва Державного комітету У країни з питань регуляторної політики та підприємництва у Луганській області від 01.06.2010 т а платіжного доручення №229 від 25.05.2006, повідомляє, що відповіда чем був зроблений запит до ГУ ДКУ у Луганській області щод о можливості виконання надан их документів. Після зазначе ної відповіді, ніякої інформ ації по цьому питанню від орг анів Держказначейства до ДП «Ніколь» не надходило.

Таким чином, з 16.07.2010 та до момен ту звернення до суду, подання представництва Держкомпідп риємництва України у Лугансь кій області не виконано.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав зм інені позовні вимоги, надав п ояснення аналогічні викладе ному в уточненому позові.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, на дали письмові заперечення пр оти позову в яких зазначили, щ о відповідно до Закону Украї ни «Про держбюджет України н а 2010 рік» від 27.04.2010 № 2154-VI саме за Дер жавним комітетом України з п итань регуляторної політики та підприємництва закріплен о контроль за справлянням (ст ягненням) платежів до бюджет у (код бюджетної класифікаці ї 14060200 «Плата за видачу ліцензі й та сертифікатів»). Виходячи з цього Держкомпідприємницт во України та його регіональ ні представництва є повноваж ними органами для складання подання на повернення надмір но сплачених коштів, яке є обо в' язкове до виконання орган ами Держказначейства Україн и.

Згідно до положень Наказу Д ержавного казначейства Укра їни від 10.12.2002 №226 «Про затверджен ня Порядку повернення коштів помилково або надмірно зара хованих до державного та міс цевих бюджетів» повернення п омилково або надмірно зарахо ваних до бюджету податків, зб орів (обов' язкових платежів ) та інших доходів бюджетів зд ійснюється за заявою платник а або поданням органів, які по винні забезпечувати надходж ення платежів до бюджету та з а якими згідно із законом зак ріплено контроль за справлян ням (стягненням) платежів до б юджету.

Подання надається до орган у Державного казначейства Ук раїни за формою, передбачено ю відповідними спільними нор мативно-правовими актами Дер жавного казначейства Україн и з питань повернення помилк ово або надмірно зарахованих до бюджету коштів, або в довіл ьній формі з обов' язковим з азначенням обґрунтування не обхідності повернення кошті в з бюджету, найменування (П.І. Б.) платника, ідентифікаційно го коду за ЄДРПОУ або ідентиф ікаційного номера за ДРФО (за наявності) та суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового докум ента, який підтверджує перер ахування коштів до відповідн ого бюджету.

Відповідно до Закону Украї ни «Про Державний бюджет на 201 0 рік» за Державним комітетом України з питань регуляторн ої політики та підприємництв а закріплено контроль за спр авлянням (стягненням) платеж ів до бюджету КБК 14060200 «Плата за видачу ліцензій та сертифік атів», представником якого у Луганській області є предст авництво Державного комітет у України з питань регулятор ної політики та підприємницт ва у Луганській області.

Подання на повернення поми лково або надмірно перерахов аних коштів позивачу по спра ві, яке було підготовлено пре дставництвом Державного ком ітету з питань регуляторної політики та підприємництва у Луганській області, не відпо відає вимогам Наказу Державн ого казначейства України від 10.12.2002 №226 «Про затвердження Поря дку повернення коштів помилк ово або надмірно зарахованих до державного та місцевих бю джетів», а саме у поданні відс утнє обґрунтування повернен ня коштів з бюджету, незрозум іло які кошти мають бути пове рнуті - помилково або надмірн о сплачені, оскільки предста вництво у поданні вказало, що просить повернути «помилков о або надмірно перераховані кошти».

Крім того, Законом України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» від 21.12.2000 №2181, а саме у ст. 15.3.1 зазначено, що зая ви на повернення надмірно сп лачених податків, зборів або на їх відшкодування можуть б ути подані не пізніше 1095 дня на ступного за днем здійснення такої передплати або отриман ня такого права на таке відшк одування. Відповідач зазначи в, що позивачем плату за ліцен зію на провадження діяльност і з організації і проведення азартних ігор здійснено згі дно платіжного доручення №229 в ід 25.05.2006, станом на дату подання заяви позивачем, а саме на 21.07.201 0, 1095 днів, встановлені вищевказ аним Законом, сплили. Тобто, по зивач втратив право на повер нення коштів.

В судовому засіданні предс тавники відповідача підтрим али доводи викладені в запер еченнях проти позову та прос или відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обс язі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах уточнених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог ст.ст. 6 9-72 КАС України, суд дійшов висн овку про задоволення заявлен их позовних вимог з таких під став.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

В судовому засіданні встан овлено, що Дочірнє підприємс тво «Ніколь» зареєстровано В иконавчим комітетом Лугансь кої міської ради 23.04.2003 за №13821050000100469 1 за адресою: 91005, м. Луганськ, вул . Дьоміна, буд 7 офіс 20 (а.с.5).

13 червня 2006 року ДП «Ніколь» б ула видана ліцензія Міністер ства фінансів України серії АВ №082912 на вид діяльності - орга нізація діяльності з проведе ння азартних ігор (діяльніст ь з організації та проведенн я азартних ігор на гральних а втоматах) зі строком дії ліце нзії з 26 квітня 2006 року по 25 квіт ня 2011 року 9а.с.69).

Спеціальним законом, який в изначає види господарської д іяльності, що підлягають ліц ензуванню, порядок їх ліценз ування, встановлює державний контроль у сфері ліцензуван ня, відповідальність суб' єк тів господарювання та органі в ліцензування за порушення законодавства у сфері ліценз ування є Закон України «Про л іцензування певних видів гос подарської діяльності» від 1 червня 2000 року № 1755-ІІІ.

Відповідно до статті 15 Зако ну України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 рок у № 1755-ІІІ ліцензія на провадже ння діяльності з організації та проведення азартних ігор (крім випуску та проведення л отерей) видається строком на п' ять років. За видачу ліцен зії справляється плата, розм ір та порядок зарахування як ої до Державного бюджету Укр аїни встановлюються Кабінет ом Міністрів України. Плата з а видачу ліцензії вноситься після прийняття рішення про видачу ліцензії. Установити розмір плати за ліцензію на п ровадження діяльності з орга нізації і проведення азартни х ігор (крім випуску та провед ення лотерей) вартістю 30000,00 євр о за кожний рік користування такою ліцензією, зокрема, на к ожну особу, що провадить діял ьність з організації та пров едення азартних ігор на грал ьних автоматах.

Стаття 1 зазначеного Закону передбачає, що плата за ліцен зію - разовий платіж, що вносит ься суб' єктом господарюван ня за одержання ліцензії.

Згідно з пунктом 4-1 Постанов и Кабінету Міністрів України «Про термін дії ліцензії на п ровадження певних видів госп одарської діяльності, розмір и і порядок зарахування плат и за її видачу» від 29 листопад а 2000 року № 1755 плата за ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення аз артних ігор, яка видається на кожну особу, що провадить так у діяльність на гральних авт оматах, на кожний пункт тотал ізатора у разі провадження б укмекерської діяльності, на кожний електронний сервер у разі провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор в електронном у (віртуальному) казино, на кож ний гральний зал у разі прова дження діяльності з організа ції та проведення азартних і гор у казино та інших азартни х ігор, справляється після пр ийняття рішення про видачу л іцензії. Плата вноситься у ро змірі, встановленому законом , у національній валюті (за офі ційним курсом, установленим Національним банком на день внесення платежу).

Пунктом 5 даної Постанови вс тановлено, що плата, яка вноси ться суб' єктом господарюва ння за видачу та переоформле ння ліцензії, за кожний рік ко ристування ліцензією на пров адження діяльності з організ ації і проведення азартних і гор, а також за видачу копії та дубліката ліцензії, зарахов ується до Державного бюджету України і вноситься на рахун ки територіального органу Де ржавного казначейства.

Як встановлено судом, позив ачем була здійснена оплата з а користування ліцензією у п овному обсязі за весь період її дії з 26 квітня 2006 року по 25 кві тня 2011 року у розмірі 973463,25 грн., що підтверджується платіжним д орученням від 25 травня 2006 року № 229 (а.с.50). Зазначені обставини н е заперечувалися відповідач ами.

Додатком № 8 до Закону Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2009 рік» за Державним ко мітетом України з питань рег уляторної політики та підпри ємництва закріплено контрол ь за справлянням (стягненням ) платежів до бюджету за кодом бюджетної класифікації 14060200 « Плата за видачу ліцензій та с ертифікатів».

15 травня 2009 року був прийняти й Закон України «Про заборон у грального бізнесу в Україн і» № 1334-VІ, який набрав чинності 25 червня 2009 року, відповідно до пункту 2 статті 4 якого з дня на брання чинності цим Законом видача ліцензій на проваджен ня діяльності з організації та проведення азартних ігор в Україні припиняється, а ліц ензії, видані суб' єктам під приємницької діяльності до д ня набрання чинності цим Зак оном, скасовуються.

Таким чином, з 26 червня 2009 року була скасована ліцензія Мін істерства фінансів України с ерії АВ №082912 на вид діяльності - організація діяльності з пр оведення азартних ігор (діял ьність з організації та пров едення азартних ігор на грал ьних автоматах) зі строком ді ї ліцензії з 26 квітня 2006 року по 25 квітня 2011 року, яка була видан а позивачу. Отже, невикориста ний позивачем період строку дії зазначеної ліцензії є пе ріод з 26 червня 2009 року по 25 квіт ня 2011 року.

Відповідно до частини 2 стат ті 50 Бюджетного кодексу Украї ни державне казначейство Укр аїни веде бухгалтерський обл ік всіх надходжень, що належа ть Державному бюджету Україн и, та за поданням органів стяг нення здійснює повернення ко штів, що були помилково або на дмірно зараховані до бюджету .

Згідно з пунктом 1 Положення про Державний комітет Украї ни з питань регуляторної пол ітики та підприємництва, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 26 кв ітня 2007 року № 667 Державний комі тет України з питань регулят орної політики та підприємни цтва (Держкомпідприємництво ) є центральним органом викон авчої влади, діяльність яког о спрямовується і координуєт ься Кабінетом Міністрів Укра їни через Віце-прем' єр-міні стра України. Держкомпідприє мництво забезпечує реалізац ію державної політики у сфер і підприємництва. Держкомпід приємництво є спеціально упо вноваженим органом з питань державної регуляторної полі тики, державної реєстрації, л іцензування та дозвільної си стеми у сфері господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладе ного, представництво Державн ого комітету України з питан ь регуляторної політики та п ідприємництва у Луганській о бласті є органом стягнення в ідповідно до Додатку № 8 до Зак ону України «Про Державний б юджет України на 2009 рік».

Згідно з пунктом 1 Положення про Державне казначейство У країни, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 21 грудня 2005 року № 1232, Держ авне казначейство України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мі ністерства фінансів України і йому підпорядковується, та відповідно має власні терит оріальні органи.

Таким чином, відповідач у сп раві як територіальний орган Державного казначейства Укр аїни, є як суб' єктом владних повноважень в розумінні пун кту 7 статті 3 КАС України, так і органом, який здійснює повер нення коштів, що були помилко во або надмірно зараховані д о бюджету, за поданням органу стягнення.

Наказом Держкомпідприємни цтва від 7 травня 2009 року № 88 затв ерджений Порядок оформлення суб' єктам господарювання п одання на повернення помилко во або надмірно перераховани х коштів до бюджету за кодом к ласифікації доходів бюджету 14060200 «Плата за видачу ліцензій та сертифікатів».

Відповідно до пунктів 1, 2 дан ого Порядку подання на повер нення суб' єктам господарюв ання помилково або надмірно перерахованих коштів до бюдж ету за кодом класифікації до ходів бюджету 14060200 «Плата за ви дачу ліцензій та сертифікаті в» оформлюється представниц твами Держкомпідприємництв а в Автономній Республіці Кр им, областях, містах Києві та С евастополі. Для отримання по дання суб' єкт господарюван ня надає до представництва т акі документи: заяву на повер нення помилково або надмірно перерахованих коштів; оригі нал або копію розрахункового документа, яким підтверджує ться перерахування коштів.

Згідно з пунктом 3 Порядку П редставництва на підставі ро згляду документів, зазначени х у пункті 2 Порядку, та виписо к з бюджетних рахунків за код ом класифікації доходів бюдж ету 14060200 «Плата за видачу ліцен зій та сертифікатів» оформлю ють подання на повернення по милково або надмірно перерах ованих коштів до органів Дер жавного казначейства Україн и.

Як встановлено судом, 11.09.2010 ДП «Ніколь» звернулось до Пред ставництва Державного коміт ету з питань регуляторної по літики та підприємництва у Л уганській області з письмово ю заявою встановленого зразк а про складання подання про п овернення надмірно перерахо ваних коштів за ліцензію Мін істерства фінансів України с ерії АВ №082912 на вид діяльності - організація діяльності з пр оведення азартних ігор (діял ьність з організації та пров едення азартних ігор на грал ьних автоматах) зі строком ді ї ліцензії з 26 квітня 2006 року по 25 квітня 2011 року та направленн я його до органів Державного казначейства України на вик онання.

Після відмови Представниц тва Державного комітету Укра їни з питань регуляторної по літики та підприємництва у Л уганській області ДП «Ніколь » звернулось за захистом пор ушених прав до суду, який свої м рішенням від 18 травня 2010 року задовольнивши позовні вимог и позивача, зобов' язав Пред ставництво Державного коміт ету України з питань регулят орної політики та підприємни цтва у Луганській області зд ійснити дії з підготовки под ання на повернення ДП «Нікол ь» надмірно сплачених сум.

Виконуючи рішення суду, яке набрало законної сили 18.05.2010, Пр едставництвом Державного ко мітету України з питань регу ляторної політики та підприє мництва у Луганській області 01.06.2010 було підготовлено поданн я на повернення помилково аб о надмірно сплачених коштів (за встановленою формою, згід но з додатком №2 Порядку оформ лення суб' єктам господарюв ання подання на повернення п омилково або надмірно перера хованих коштів до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 14060200 «Плата за видачу л іцензій та сертифікатів», за твердженого Наказом Держком підприємництва за №88 від 07.05.2009 т а зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 01.06.2009 за №4 79/16495) та передано до Управління Державного казначейства у м . Луганську головного управл іння Державного казначейств а України у Луганській облас ті.

Відповідно до частини 4 стат ті 8 КАС України забороняєтьс я відмова в розгляді та виріш енні адміністративної справ и з мотивів неповноти, неясно сті, суперечливості чи відсу тності законодавства, яке ре гулює спірні відносини. Відс утність законодавчо врегуль ованого механізму поверненн я суб' єктам господарювання коштів, надмірно сплачених з а ліцензії, після їх скасуван ня Законом України «Про забо рону грального бізнесу в Укр аїні», не позбавляє особу пра ва звернутися до суду за захи стом своїх прав та інтересів та ухвалення судом відповід ного судового рішення. Голов ним у спірних правовідносина х є такі обставини як наявніс ть ліцензії, наявність факту оплати позивачем за користу вання ліцензією у повному об сязі за весь період її дії, та факт надмірно сплачених коші в за невикористаний позиваче м період строку дії зазначен ої ліцензії. Всі дані обстави ни є наявними у спірних право відносинах і підтверджуєтьс я матеріалами справи.

Як вже зазначалося судом, ві дповідач у справі є суб' єкт ом владних повноважень, і має відповідну компетенцію, пов ' язану із поверненням надмі рно сплачених коштів.

Положення Порядку подання на повернення суб' єктам го сподарювання помилково або н адмірно перерахованих кошті в до бюджету за кодом класифі кації доходів бюджету 14060200 «Пл ата за видачу ліцензій та сер тифікатів» встановлюють вза ємодію Представництва Держа вного комітету України з пит ань регуляторної політики та підприємництва у Луганській області та відповідача, які д іють як органи державної вла ди, через які держава набуває і здійснює свої права та обов ' язки.

Суд зазначає, що саме бездія льність відповідача у спірни х правовідносинах спричинил а звернення позивача за судо вим захистом, внаслідок чого суд дійшов висновку, що позив ач вправі скористатись свої правом на судове оскарження бездіяльності шляхом зверне ння з позовом про стягнення с уми коштів з Державного бюдж ету України.

Таким чином, відповідач як с уб' єкт владних повноважень , у правовідносинах, пов' яза них із поверненням надмірно сплачених коштів з бюджету, р еалізує надані йому владні у правлінські функції, а тому с пори за участі органів Держа вного казначейства України є публічно-правовими і віднос яться до юрисдикції адмініст ративних судів.

Суд не бере до уваги посилан ня відповідача на те, що позив ач втратив право на повернен ня коштів у зв' язку з пропус ком строку, встановленого ст .15.3.1 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» оскільки, як вже заз началося судом 15 травня 2009 року був прийнятий Закон України «Про заборону грального біз несу в Україні» № 1334-VІ, який наб рав чинності 25 червня 2009 року, в ідповідно до пункту 2 статті 4 якого з дня набрання чинност і цим Законом видача ліцензі й на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор в Україні прип иняється, а ліцензії, видані с уб' єктам підприємницької д іяльності до дня набрання чи нності цим Законом, скасовую ться.

Таким чином, з 26 червня 2009 року була скасована ліцензія Мін істерства фінансів України с ерії АВ №082912 на вид діяльності - організація діяльності з пр оведення азартних ігор (діял ьність з організації та пров едення азартних ігор на грал ьних автоматах) зі строком ді ї ліцензії з 26 квітня 2006 року по 25 квітня 2011 року, яка була видан а позивачу. Отже саме з цієї да ти у позивача виникло право н а повернення надмірно сплаче ної суми за оплату ліцензії М іністерства фінансів Україн и серії АВ №082912.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов' яз ковість яких надана Верховно ю Радою України та застос овує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним о рганом на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, передб ачені Конституцією та закона ми України, та принципом рівн ості усіх учасників адмініст ративного процесу перед зако ном і судом, відповідно до яко го усі учасники адміністрати вного процесу є рівними пере д законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71, статті 86 Кодексу адміністра тивного судочинства України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу, с уд оцінює докази, які є у справ і, за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на їх б езпосередньому, всебічному, повному та об' єктивному дос лідженні.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Представниками відповідач а в судовому засіданні не над ані обґрунтовані пояснення т а відповідні докази на їх під твердження щодо спростуванн я вимог позивача, натомість о станнім доведено належними з асобами доказування правомі рність заявленого позову, у з в' язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

За таких обставин, питання п о судових витратах щодо майн ових вимог позивача не виріш ується, оскільки ухвалою суд у позивачу було надано відст рочення сплати судового збор у в частині майнових вимог до набрання судовим рішенням з аконної сили.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 10 листопада 2010 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Складення постанови у повно му обсязі відкладено на 15 лист опада 2010 року, про що згідно вим ог частини 2 статті 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України повідомлено після проголошення вступної та ре золютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Дочірнього підприємства « Ніколь» до Головного Управлі ння Державного казначейства України в Луганській област і, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог н а предмет спору представницт во Державного комітету з пит ань регуляторної політики та підприємництва у Луганській області про визнання протип равною бездіяльності, зобов' язання вчинити певні дії та с тягнення надмірно сплачених коштів - задовольнити.

Визнати протиправною безд іяльність Головного управлі ння Державного казначейства України у Луганській област і щодо невиконання подання Д ержавного комітету з питань регуляторної політики та під приємництва у Луганській обл асті від 01 червня 2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ДП «Ні коль» (91021, м. Луганськ, вул. Демін а, 7/20, і.к. 31783975) грошові кошти, надм ірно сплачені за ліцензію Мі ністерства фінансів України серії АВ №082912 від 13.06.2006 у сумі 382241,50 г рн. (триста вісімдесят дві тис ячі двісті сорок одна гривня п' ятдесят копійок) у зв' яз ку з невикористаним у період з 26 червня 2009 року по 25 квітня 2011 р оку строком дії ліцензії.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь Дочір нього підприємства «Ніколь» (91005, м. Луганськ, вул. Дьоміна, бу д 7 офіс 20, і.к. 31783975) судові витрати зі сплати судового збору в су мі 3,40 грн. (три гривні сорок коп ійок).

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги судове рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після пов ернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцій ного провадження або набранн я законної сили рішенням за н аслідками апеляційного пров адження

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Повний текст постанови скл адено 15 листопада 2010 року.

Суддя Р.С. Твердохліб