Постанова

від 08.02.2011 по справі 2а-9489/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 р. Сп рава № 2а-9489/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О .М.

за участю:

секретаря судового засіда ння - Вольської А.Г.,

представника позивача - К урило Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом Охтир ської міжрайонної державної податкової інспекції Сумськ ої області до Товариства з об меженою відповідальністю "НТ П Технолог" про стягнення под аткової заборгованості в сум і 42979 грн. 42 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна де ржавна податкова інспекція С умської області (далі по текс ту - позивач, Охтирська МДПІ ) звернулася до суду з адмініс тративним позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн ість "НТП Технолог" (далі по те ксту - відповідач, ТОВ "НТП Те хнолог") про стягнення податк ової заборгованості з орендн ої плати за землю з юридичних осіб в сумі 42979 грн. 42 коп. Свої ви моги мотивує тим, що відповід ач 15.02.2001 року зареєстрований ви конавчим комітетом Сумської міської ради як юридична осо ба та взятий на облік як платн ик податків, та відповідно до вимог Закону України "Про сис тему оподаткування" №1251-ХІІ ві д 25.06.1991 року, є платником податк ів, зборів та інших обов' язк ових платежів. Згідно ст. 9 вищ евказаного Закону до обов' я зків платників податків вход ить сплата належних сум пода тків і зборів (обов' язкових платежів) у встановлені зако ном терміни. В наслідок поруш ення вимог законодавства, а с аме несплати узгодженого под аткового зобов' язання стан ом на 12.11.2010 року за відповідачем утворилася податкова заборг ованість з орендної плати з ю ридичних осіб в сумі 42979 грн. 42 ко п. Тому позивач просить стягн ути з відповідача вказану су му боргу.

В судовому засіданні предс тавник позивача Курило Р.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши , що заборгованість на момент розгляду справи відповідаче м не погашена.

Представник відповідача, я кому надсилалось повідомлен ня про день, час і місце розгля ду справи /а.с.33/ за його останні м відомим місцем знаходження /а.с.5-6/ в судове засідання не з' явився. Згідно довідки Укрпо шти від 27.01.11 “за зазначеною адр есою організації немає”. Від повідно до положень ч. 11 ст.35 КА С України, у разі повернення п оштового відправлення із пов істкою, яка не вручена адреса ту з незалежних від суду прич ин, вважається, що така повіст ка вручена належним чином. З о гляду на вищезазначене, суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м для реалізації ним права су дового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявк и, відповідач суд не повідоми в, заперечень стосовно позов них вимог не надсилав. Крім то го, клопотань про відкладенн я розгляду справи до суду не н адходило, тому суд визнає мож ливим справу розглядати без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача та вивч ивши матеріали справи, вважа є, що позов обґрунтований і пі длягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступног о:

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач - ТОВ "НТ П Технолог", 15.02.2001 року зареєстр ований виконавчим комітетом Сумської міської ради як юри дична особа та включений до Є ДРПОУ. З 20.02.2001 р. відповідач пере буває на податковому обліку в ДПІ в м. Суми та з 12.02.2008 р. знаход иться на обліку в Охтирській МДПІ як платник окремого под атку (орендної плати за землю з юридичних осіб), та згідно З акону України “Про систему о податкування” (який діяв на м омент виникнення спірних пра вовідносин) є платником пода тків і зборів, передбачених з азначеним Законом. Вищезазна чене підтверджується поясне ннями представника позивача та матеріалами справи, зокре ма: копією витягу з ЄДР юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців /а.с.5-6/, витягом з реєс траційних відомостей /а.с.7/, до відкою від 10.11.2010 р. №13288/9/29-04 /а.с.10/.

Судом також встановлено, що ТОВ "НТП Технолог" являється з емлекористувачем земельної ділянки на підставі договор у оренди.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 14 Зак ону України "Про систему опод аткування" (який діяв на момен т виникнення спірних правові дносин) до загальнодержавних податків і зборів (обов' язк ових платежів) належить плат а за землю (земельний податок , а також орендна плата за земе льні ділянки державної і ком унальної власності).

Згідно зі ст. 2 Закону Україн и «Про плату за землю» викори стання землі в Україні є плат ним. Плата за землю справляєт ься у вигляді земельного под атку або орендної плати, що ви значається залежно від грошо вої оцінки земель. За земельн і ділянки, надані в оренду, спр авляється орендна плата.

Стаття 5 цього ж Закону визн ачає, що об' єктом плати за зе млю є земельна ділянка, а тако ж земельна частка (пай), яка пе ребуває у власності або кори стуванні, у тому числі на умов ах оренди. Суб' єктом плати з а землю (платником) є власник з емельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористува ч, у тому числі орендар.

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни «Про плату за землю» пл атники земельного податку, а також орендної плати за земе льні ділянки державної або к омунальної власності (крім г ромадян) самостійно обчислюю ть суму земельного податку т а орендної плати щороку за ст аном на 1 січня і до 1 лютого пот очного року подають відповід ному органу державної податк ової служби за місцезнаходже нням земельної ділянки подат кову декларацію на поточний рік за формою, встановленою ц ентральним податковим орган ом, з розбивкою річної суми рі вними частками за місяцями.

Стаття 17 даного Закону вста новлює, що податкове зобов' язання по земельному податку , а також по орендній платі за землі державної та комунальн ої власності, визначене у под атковій декларації на поточн ий рік, сплачується рівними ч астками власниками та землек ористувачами земельних діля нок за місцезнаходженням зем ельної ділянки за базовий (по датковий) звітний період, яки й дорівнює календарному міся цю, щомісячно протягом 30 кален дарних днів, наступних за ост аннім календарним днем звітн ого (податкового) місяця.

Контроль за справлянням ор ендної плати до бюджету покл адено на податкові органи.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (який діяв на момент виникнення сп ірних правовідносин), платни к податків самостійно обчисл ює суму податкового зобов'яз ання, яку зазначає у податков ій декларації, крім випадків , передбачених підпунктом "г" п ідпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пу нктом 4.3 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 17.02.2010 року п одав до податкового органу п одаткову декларацію орендно ї плати за земельні ділянки д ержавної і комунальної власн ості за 2010 рік починаючи з 02 міс яця /а.с.13/, в якій визначено роз мір орендної плати за землю, д е річна сума складає 67551 грн. 59 ко п., тобто щомісячне нарахуван ня за лютий-листопад 2010 року - 6141 грн. 05 коп., за грудень 2010 року - 6141 грн. 09 коп.

Положенням п.п.5.1 ст.5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» ( який діяв на момент виникнен ня спірних правовідносин), вс тановлено, що податкове зобо в' язання, самостійно визнач ене платником податків у под атковій декларації, вважаєть ся узгодженим в день подання такої податкової декларації . Зазначене податкове зобов'я зання не може бути оскаржене платником податків в адміні стративному або судовому пор ядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ви щевказаного Закону, платник податків зобов'язаний самост ійно сплатити суму податково го зобов'язання, зазначену у п оданій ним податковій деклар ації, протягом десяти календ арних днів, наступних за оста ннім днем відповідного грани чного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання под аткової декларації.

Згідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону уз годжена сума податкового зоб ов'язання, не сплачена платни ком податків у строки, визнач ені цією статтею, визнається сумою податкового боргу пла тника податків.

Однак, в порушення вимог зак ону ТОВ "НТП Технолог" не було сплачено в повному обсязі су му узгодженого податкового з обов' язання по орендній пла ті.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и” (який діяв на момент виникн ення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму по даткового зобов' язання в ус тановлені строки, податковий орган надсилає такому платн ику податкові вимоги.

На виконання вказаної норм и закону та з метою погашення податкового боргу, позиваче м 06.05.2010 року було виставлено ТОВ "НТП Технолог" першу податков у вимогу за № 1/30 /а.с.14/, в якій визн ачено суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов' язаннями в розмірі 6133 грн. 12 коп. У зв' язку з несплат ою відповідачем суми боргу, в казаної в першій податкові в имозі, Охтирською МДПІ було в иставлено другу податкову ви могу за №2/49 від 25.06.2010 року /а.с.19/, як ою відповідача повідомили пр о суму податкового боргу за у згодженим податковим зобов' язанням в загальному розмірі 12274 грн. 17 коп. Оскільки, платник а податків - ТОВ "НТП Технолог" за місцем реєстрації не було розшукано, дані вимоги було р озміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджуєть ся актами про неможливість в ручення податкової вимоги №1 0 від 25.05.2010 року /а.с.17/, №14 від 08.07.2010 рок у /а.с.22/ та актами про розміщенн я податкової вимоги на дошці податкових оголошень від 25.05.20 10 р. /а.с.18/, від 08.07.2010 р. /а.с.23/. В розумі нні п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст.. 6 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” (який діяв на момент виникнення сп ірних правовідносин) податко ві вимоги вважаються вручени ми.

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" (я кий діяв на момент виникненн я спірних правовідносин) зах оди не привели до погашення п одаткового боргу за узгоджен им податковим зобов' язання м і станом на 12.11.2010 року сума под аткової заборгованості відп овідача по орендній платі за землю з юридичних осіб склад ає 42979 грн. 42 коп., що підтверджує ться поясненнями представни ка позивача та матеріалами с прави, а саме: довідкою-розрах унком податкової заборгован ості перед бюджетом всіх рів нів /а.с.9/, довідкою Охтирської МДПІ /а.с.11/, обліковою карткою платника податків станом на 11.11.2010 року /а.с.12/.

Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відпо відачем не була сплачена, заб оргованість Товариства з обм еженою відповідальністю "НТП Технолог" перед позивачем на момент розгляду справи по су ті залишається не погашеною та становить 42979 грн. 42 коп., суд, п риходить до висновку, що вимо ги позивача є правомірними, о бґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Охтирської міжрайонної дер жавної податкової інспекції Сумської області до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "НТП Технолог" про стягне ння податкової заборгованос ті в сумі 42979 грн. 42 коп. - задово льнити в повному обсязі

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "НТП Технолог" (40031, м. Суми, вул. Ков пака, 81А, кв. 23, ід. код 31311772) подат кову заборгованість перед бю джетом по орендній платі за з емельні ділянки державної та комунальної власності в сум і 42979 грн. 42 коп. /сорок дві тисячи дев' ятсот сімдесят дев' ят ь грн. 42 коп./ на р/рахунок 33214812700006, о тримувач місцевий бюджет м. О хтирка, код платежу 13050201, код отр имувача 23635347, МФО 837013, ГУДКУ в Сумс ькій області.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі апеляційної скарги на п останову суду протягом десят и днів з дня отримання к опії повного тексту постанов и.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови скл адено 14.02.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згід но

Суддя О.М. Кунець