Ухвала

від 20.01.2011 по справі 2а-9489/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2011 р.                                                             Справа № 2а-9489/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Технолог" про стягнення податкової заборгованості в сумі 42979 грн. 42 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Технолог" про стягнення податкової заборгованості по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 42979 грн. 42 коп..

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом та призначено до попереднього розгляду в судовому засіданні на 20.01.2011 року.

Відповідачу в порядку підготовки справи до судового розгляду було надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та запропоновано надати свої заперечення проти позову і докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

08.12.2010 року позивачем до суду було подано клопотання про поновлення строку зверненя до суду, в якому зазначено, що у зв'язку з внесенням змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду, позивачем пропущений шестимісячний строк позовної давності, з причин, які не залежали від Охтирської МДПІ.

В попереднє судове засідання представники сторін не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог до суду не надавав. Сторони про причини неявки, суд не повідомили, клопотань про відкладення попереднього розгляду справи до суду не надсилали, тому суд визнає можливим попередній розгляд справи проводити без участі представників сторін.

Суд, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2010 року набрав чинності Закон України від 07.07.10 №2453 "Про судоустрій і статус суддів", яким внесено зміни до ст. 99 КАС України, де зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому в редакції вищезазначеної статті, яка діяла до 30.07.10 був встановлений річний строк позовної давності для захисту порушеного права.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 08.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення податкової заборгованості.

Отже, на час звернення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Технолог" про стягнення податкової заборгованості в сумі 42979 грн. 42 коп. не закінчився річний строк звернення до суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 01.09.2005 року.

Таким чином, суд погоджується з твердженням Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, що пропущення шестимісячного строку для звернення до суду відбулося з незалежних від позивача причин.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до судупропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося. Позовні вимоги залишилися незмінними.

Склад осіб, що підлягають виклику до суду також залишився незмінним.

Інших невирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Технолог" про стягнення податкової заборгованості в сумі 42979 грн. 42 коп.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "08" лютого 2011 р. о 11:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.203).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

          4. Повторно запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

          5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                               (підпис)                     О.М. Кунець

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 О.М. Кунець