Постанова

від 27.01.2011 по справі 2а-15283/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2011 року № 2а-15283/10/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі гол овуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засід ання Покотило М.С. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Приватного акціонерного т овариства "МТС Україна"

до Спеціалізованої державно ї податкової інспекції у міс ті Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання недійсним податк ового повідомлення-рішення № 0000604210/0 від 30.09.2010

за участю

представника позивача: Стельмащука А.В. (довіреніс ть б/н від 19.01.2011)

представника позивача: С відлова Є.В. (довіреність б/н від 19.01.2011)

представника позивача: Д ейнеги О.М. (довіреність № 0340 в ід 25.05.2010)

представника відповідача : Мухи С.І. (довіреність № 315/9 /10-110 від 18.02.2010)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство "МТС Україна" зверн улося до Окружного адміністр ативного суду міста Києва з а дміністративним позовом до С пеціалізованої державної по даткової інспекції у місті К иєві по роботі з великими пла тниками податків про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення №0000604210/0 від 30.09.20 10.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідачем непр авомірно винесено податкове повідомлення - рішення №0000604210/0 в ід 30.09.2010, яким за порушення підп унктів 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5 пункту 7.2, підпунк ту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пун кту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", оскільки позивачем суми п одатку на додану вартість, за значені в отриманих від ТОВ " Мультістрім, ТОВ "Комсівт", ТОВ ЗСК "Мобайл", ТОВ "Сімбіан", ТОВ "СТС-Генпідряд", ТОВ "ОСМП" пода ткових накладних, були право мірно віднесені до складу по даткового кредиту.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 29.10.2010 позовну заяву було зал ишено без руху. У встановлени й судом строк позивачем було виправлено недоліки позовно ї заяви.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду міста Києва від 10.11.2010 відкрито провадження , закінчено підготовче прова дження та призначено справу до судового розгляду на 29.11.2010.

Судове засідання 29.11.2010 було в ідкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 27.01.2011, у п орядку частини третьої статт і 160 Кодексу адміністративног о судочинства України було п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

Представник позивача у суд овому засіданні 27.01.2011 підтрима в позовні вимоги у повному об сязі та просив суд задовольн ити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.01.2011 запер ечив проти позову та просив с уд відмовити у задоволені по зовних вимог у повному обсяз і. Свої заперечення на адміні стративний позов відповідач обґрунтовує тим, що перевірк ою було встановлено порушенн я відповідачем вимог підпунк тів 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого було заниже но суму податку на додану вар тість на загальну суму 3 260 720 грн ., у зв'язку з чим було винесено податкове повідомлення - ріш ення №0000604210/0 від 30.09.2010, яким визнач ено суму податкового зобов'я зання з податку на додану вар тість.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача та відповідача, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Окружний адміністративни й суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне това риство "МТС Україна" зареєстр оване Печерською районною д ержавною адміністрацією у мі сті Києві 24.01.1995, взято на податк овий облік Державною податко вої інспекцією у Печерському районі міста Киває 17.02.2000 за № 22954 т а з 21.03.2002 перебуває на обліку в С пеціалізованій державній по датковій інспекції у місті К иєві по роботі з великими пла тниками податків.

З 17.09.2010 по 31.09.2010 Спеціалізованою державною податковою інспек цією у місті Києві по роботі з великими платниками податкі в проведено документальну н евиїзну перевірку Приватног о акціонерного товариства " МТС Україна" з питання формув ання податкового кредиту з п одатку на додану вартість за квітень, травень 2010 року по ТОВ "Мультістрім" (код за ЄДРПОУ 3669 0964), ТОВ "Комсвіт" (код за ЄДРПОУ 3 6010427), ТОВ ЗСК "Мобайл" (код за ЄДР ПОУ 35076686), ТОВ "Сімбіан" (код за ЄД РПОУ 34836060), ТОВ "СТС-Генпідряд" (ко д за ЄДРПОУ 32375423), ТОВ "ОСМП" (код з а ЄДРПОУ 34413224). Перевірка прово дилась на підставі отриманих податкових накладних за пер іод: квітень 2010 року по ТОВ "ОСМ П", ТОВ "Мультістрім", ТОВ "СТ С-Генпідряд" та травень 2010 року по ТОВ ЗСК "Мобайл", деклараці ях з податку на додану вартіс ть за квітень - травень 2010 року з додатками та "Системи автом атизованого співставлення п одаткових зобов'язань і пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів на рівні ДПА Укра їни".

Перевіркою встановлено по рушення підпунктів 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5 пун кту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, під пункту 7.5.1 пункту 7.5 статі 7 Закон у України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ", а саме завищення задекларов аних Приватним акціонерним т овариством "МТС Україна" пока зників у рядку 10.1 Декларацій « придбання з ПДВ на митній тер иторії України товарів (посл уг) та основних фондів з метою їх використання у межах госп одарської діяльності платни ка податку для здійснення оп ерацій, які підлягають опода ткуванню за ставкою 20 % та 0%», в р езультаті чого включено до с кладу податкового кредиту за квітень - травень 2010 року пода ток на додану вартість в сумі 3 260 720,00 грн., в тому числі за квіте нь 2010 року - 1 396 381,00 грн. та за травен ь 2010 року - 1 864 339,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 471/42-10/14333937 від 21.092010 на підставі якого винесено под аткове повідомлення - рішенн я №0000604210/0 від 30.09.2010, яким визначено суму податкового зобов'язан ня з податку на додану вартіс ть на загальну суму 4 70 6 647,00 грн., у тому числі за основн им платежем у розмірі 3 260 720, 00 грн . та штрафні (фінансові) санкці ї у розмірі 1 443 927,00 грн.

Позивач не погоджується з в инесеним податковим повідом ленням - рішенням та вважає йо го таким, що підлягає визнанн ю недійним з огляду на те, що п озивачем та контрагентами - п остачальниками: ТОВ «Мультіс трім», ТОВ «Комсвіт», ТОВ ЗСК « Мобайл», ТОВ «СІмбіан», ТОВ «С ТС-Геннідряд», ТОВ «ОСМП», які не визнані в судовому порядк у фіктивними та їх державна р еєстрація не скасована, здій снювались фінансово-господа рські операції, зокрема, були укладені господарські догов ори, що виконувались належни м чином, а податкові накладні за зазначеними операціями н алежним чином відображались у книзі обліку та продажу тов арів, а тому суми податку на до дану вартість, зазначені в от риманих від перелічених пост ачальників податкових накла дних правомірно віднесені п озивачем до складу податково го кредиту.

Також позивач посилається на те, що податкові накладні, на підставі яких у тому числі сформований показник у рядк у 10.1. декларації оформлені від повідно до вимог, зазначених в підпункті 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідач не погоджуючис ь з зазначеною позицією пози вача зазначає про те, що контр агентами позивача декларац ії з податку на додану вартіс ть не були подані до податков ого органу або зазначені дек ларації визнані недійсними ч и в них були відсутні показн ики, у той час, як у разі не под ання підприємствами-постача льниками до податкового орга ну декларації з податку на до дану вартість за відповідний звітний період податкові на кладні, виписані такими пост ачальниками у цих звітних пе ріодах, вважаються такими, що заповнені з порушенням вимо г Порядку заповнення податко вої накладної затвердженого наказом Державної податково ї адміністрації № 165 від 30.05.1997 та зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 23.06.1997 за № 233/ 2037, а відповідно до Закону Укра їни "Про податок на додану ва ртість" розмір податкового з обов'язання продавця товарів (послуг) по господарським опе раціям, проведеним з кожним к онтрагентом-покупцем у окрем ому звітному періоді, має дор івнювати розміру податковог о кредиту такого покупця, зад екларованого за такий звітни й період, що передбачає відоб раження покупцем отриманої п одаткової накладної у реєстр і отриманих податкових накла дних цього звітного періоду.

Оцінивши докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному дос лідженні, суд вважає позов та ким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 7.2.3 п ункту 7.2 статті 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" податкова накладна скла дається у момент виникнення податкових зобов'язань прода вця у двох примірниках. Оригі нал податкової накладної над аються покупцю, копія залиша ється у продавця товарів (роб іт, послуг). Для операцій, що оп одатковуються і звільнені ві д оподаткування, складаються окремі податкові накладні. П одаткова накладна є звітним податковим документом і одно часно розрахунковим докумен том. Податкова накладна випи сується на кожну повну або ча сткову поставку товарів (роб іт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не міст ить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частк ово поставлених товарів зазн ачається в додатку до податк ової накладної у порядку, вст ановленому центральним орга ном державної податкової слу жби України, та враховується у визначенні загальних пода ткових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати п одаткові накладні протягом с троку, передбаченого законод авством для зобов'язань із сп лати податків.

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статт і 7 зазначеного Закону встано влено, що право на нарахуванн я податку та складання подат кових накладних надається ви ключно особам, зареєстровани м як платники податку у поряд ку, передбаченому статтею 9 ць ого Закону.

Згідно зі підпунктом 7.2.6 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" податкова накл адна видається платником под атку, який поставляє товари (п ослуги), на вимогу їх отримува ча, та є підставою для нарахув ання податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підс тавою для нарахування податк ового кредиту при поставці т оварів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платі жних систем, банківськими аб о персональними чеками у меж ах граничної суми, встановле ної Національним банком Укра їни для готівкових розрахунк ів, є належним чином оформлен ий товарний чек, інший платіж ний чи розрахунковий докумен т, що підтверджує прийняття п латежу постачальником від от римувача таких товарів (посл уг), з визначенням загальної с уми такого платежу, суми пода тку та податкового номера по стачальника. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову нак ладну або при порушенні ним п орядку її заповнення отримув ач таких товарів (послуг) має п раво додати до податкової де кларації за звітний податков ий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є п ідставою для включення сум ц ього податку до складу подат кового кредиту. До заяви дода ються копії товарних чеків а бо інших розрахункових докум ентів, що засвідчують факт сп лати податку внаслідок придб ання таких товарів (послуг).

З аналізу зазначених норм п рава вбачається, що ними щодо покупця товару передбачено тільки обов'язок щодо зберіг ання податкових накладних т а право додати до податкової декларації за звітний подат ковий період заяву зі скарго ю на постачальника у разі від мови з його боку надати подат кову накладну або при поруше нні ним порядку її заповненн я. З урахуванням вище наведен ого суд дійшов висновку про т е, що позивачем не могло бути д опущено порушення зазначени х норм права з урахуванням то го, що як не заперечується від повідачем та підтверджуєтьс я матеріалами справи, позива чем зберігання та облік пода ткових накладних проводився належним чином.

Відповідно до пункту 1.7 стат ті 1 Закону України "Про подато к на додану вартість" податко вий кредит - сума, на яку платн ик податку має право зменшит и податкове зобов'язання зві тного періоду, визначена згі дно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1, пункту 7.4 статт і 7 зазначеного Закону встано влено, що податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку , придбанням (будівництвом, сп орудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку. Право на нара хування податкового кредиту виникає незалежно від того, ч и такі товари (послуги) та осно вні фонди почали використову ватися в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податково го періоду, а також від того, ч и здійснював платник податку оподатковувані операції про тягом такого звітного податк ового періоду.

Згідно із підпунктом 7.4.5 пунк ту 7.4 статті 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість " не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбання м товарів (послуг), не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями (інш ими подібними документами зг ідно з підпунктом 7.2.6 цього пун кту). У разі коли на момент пер евірки платника податку орга ном державної податкової слу жби суми податку, попередньо включені до складу податков ого кредиту, залишаються не п ідтвердженими зазначеними ц им підпунктом документами, п латник податку несе відповід альність у вигляді фінансови х санкцій, установлених зако нодавством, нарахованих на с уму податкового кредиту, не п ідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статт і 7 зазначеного Закону встано влено, що датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої з подій: а бо дата списання коштів з бан ківського рахунку платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), дата виписки відпов ідного рахунку (товарного че ка) - в разі розрахунків з вико ристанням кредитних дебетов их карток або комерційних че ків; або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

Відповідно до підпунктів 7.7 .1 та 7.7.2 Закону України "Про пода ток на додану вартість" сума п одатку, що підлягає сплаті (пе рерахуванню) до бюджету або б юджетному відшкодуванню, виз начається як різниця між сум ою податкового зобов'язання звітного податкового період у та сумою податкового креди ту такого звітного податково го періоду. При від'ємному зна ченні суми, розрахованої згі дно з підпунктом 7.7.1 цього пунк ту, така сума враховується у з меншення суми податкового бо ргу з цього податку, що виник з а попередні податкові період и (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідн о до закону), а при його відсут ності - зараховується до скла ду податкового кредиту насту пного податкового періоду. Я кщо у наступному податковому періоді сума, розрахована зг ідно з підпунктом 7.7.1 цього пун кту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню пі длягає частина такого від'єм ного значення, яка дорівнює с умі податку, фактично сплаче ній отримувачем товарів (пос луг) у попередніх податкових періодах постачальникам так их товарів (послуг); залишок ві д'ємного значення після бюдж етного відшкодування включа ється до складу податкового кредиту кожного наступного п одаткового періоду лише в ча стині суми податку фактично сплаченої отримувачем поста чальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшк одування наступного звітног о періоду.

Відповідно до пунктів 10.1 та 1 0.2 статті 10 Закону України "Про податок на додану вартість" о собами, відповідальними за н арахування, утримання та спл ату (перерахування) податку д о бюджету, є платники податку , визначені у статті 2 цього За кону. Платники податку, визна чені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пу нкту 10.1 цієї статті, відповіда ють за дотримання достовірно сті та своєчасності визначен ня сум податку, а також за повн оту та своєчасність його вне сення до бюджету відповідно до закону. Особа, яка згідно з вимогами пункту 2.2 статті 2 цьо го Закону мала зареєструвати ся платником податку, але не з дійснила таку реєстрацію, не се обов'язки з нарахування та сплати цього податку, а також відповідальність за його не нарахування або несплату на рівні особи, зареєстрованої як платник податку, без права виписки податкової накладно ї та нарахування податкового кредиту.

З аналізу зазначених норм п рава випливає те, що платник п одатку на додану вартість не може включати до складу пода ткового кредиту та несе відп овідальність за включення д о нього суми податку не підтв ердженої податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту, тільки відсутність зазначених документів позба вляє платника податку на дод ану вартість права на включе ння до складу податкового кр едиту суми сплаченої постача льникам товару в ціні придба ння.

З урахуванням вище наведен ого суд дійшов висновку про т е, що право платника податку н а додану вартість на відшкод ування з бюджету податку, спл аченого постачальниками тов арів в ціні придбання, в сумі, що перевищує суму податковог о зобов'язання за відповідни й звітний період, не залежить від виконання постачальника ми цих товарів своїх податко вих зобов'язань, у випадку нев иконання контрагентом свого зобов'язання це тягне відпов ідальність та негативні насл ідки саме для нього та зазнач ена обставина не може бути пі дставою для позбавлення плат ника податку права на відшко дування податку на додану ва ртість, у разі, якщо останній виконав всі передбачені зак оном умови стосовно отриманн я такого відшкодуванні та ма є необхідні документи на під твердження розміру такого по даткового кредиту.

Господарські операції пр оведені позивачем з контраге нтами - постачальниками: ТОВ « Мультістрім», ТОВ «Комсвіт», ТОВ ЗСК «Мобайл», ТОВ «СІмбіа н», ТОВ «СТС-Геннідряд», ТОВ «О СМП»та визначення розміру по даткового кредиту підтвердж ується податковими накладни ми № 375 від 30.04.2010, № 542 від 31.05.2010, № 345 від 3 0.04.2010, № 348 від 20.05.2010, № 346 від 06.05.2010, № 57 від 12.04.2010, № 83 від 26.05.2010, № 119 від 18.05.2010, № 90 від 30.04.2010, № 89 від 30.04.2010, № 88 від 30.04.2010, № 43 від 0 1.05.2010, № 39 від 01.05.2010, № 38 від 01.05.2010, № 37 від 01 .05.2010, № 36 від 01.05.2010, № 13 від 01.03.2010, № 31 від 01. 04.2010, № 30 від 01.04.2010, № 29 від 01.04.2010, № 28 від 01.0 4.2010, № 27 від 01.04.2010, № 1591 від 31.03.2010, № 2809 від 30.04.2010 та реєстрами отриманих та виданих податкових накладни х за зазначеними контрагента ми.

Посилання відповідача на т е, що у разі неподання підприє мствами постачальниками до п одаткового органу деклараці й з податку на додану вартіст ь за відповідний звітний пер іод, то податкові накладні ви писані такими постачальника у цих звітних періодах, вважа ються такими, що заповнені з п орушенням вимог Порядку запо внення податкової накладної затвердженого наказом держа вної податкової адміністрац ії № 165 від 30.05.1997 та зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 23.06.1997 за № 233/2037, є необґрунто ваним, оскільки ні зазначени м Порядком, ні нормами Закону України "Про податок на додан у вартість" не передбачено м ожливості визнання податков ої накладної недійсною у вип адку не подання підприємства ми - постачальниками до подат кового органу декларацій з п одатку на додану вартісь за в ідповідний звітний період.

Інших аргументів, крім не по дання контрагентами деклара цій з податку на додану варті сть, визнання поданих ними де кларацій недійсними чи відс утністьі в них показників, ві дповідачем не наведено, тако ж відповідачем не було встан овлено та доведено, що відомо сті, які містяться в цих докум ентах, неповні, недостовірні та суперечливі або вони є нас лідком укладання нікчемного правочину, що спростовуєтьс я наданими податковими накла дними, реєстрами отриманих т а виданих податкових накладн их та копією договорів № 5-АП в ід 11.101.2007, копією акта виконаних робіт № 4 від 30.04.2010, копією догово ру № 25-12/-08 від 25.12.2008, копією догово ру № 22 від 13.11.2009, копією акта вик онаних робіт № 5210071357 від 31.04.2010, копією заяви про залік зустр ічних однорідних вимог від 31.0 5.2010, копією договору № 1 від 11.11.2009, к опією акта виконаних робіт № 3 від 31.04.2010, копією акта виконани х робіт № 2 від 31.04.2010, копію догово ру № 10-СТ-01 від 26.04.2010.

Відповідно до частини пер шої статті 71 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

З огляду на вище викладене с уд дійшов висновку про те, що о скільки розмір податкового к редиту повністю підтверджує ться податковими накладними , а позивач не може нести відпо відальності за неподання, ви знання "недійсними", або відсу тність показників в декларац іях з податку на додану варті сть своїх контрагентів, а так ож з урахуванням того, що відп овідачем не доведено, що форм ування податкового кредиту є наслідком нікчемних правочи нів, то відповідач помилково дійшов висновку про те, що поз ивачем було порушено підпунк ти 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5 пункту 7.2, підпункт 7.4.1 п ункту 7.4, підпункт 7.5.1 пункту 7.5 ст атті 7 Закону України "Про под аток на додану вартість", а под аткове повідомлення - рішенн я №0000604210/0 від 30.09.2010 підлягає визна нню недійсним.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України. При п оданні адміністративного по зову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3,40 грн., що п ідтверджується наявною у мат еріалах справи квитанцією.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний поз ов Приватного акціонерного т овариства "МТС Україна" до Спе ціалізованої державної пода ткової інспекції у місті Киє ві по роботі з великими платн иками податків про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення №0000604210/0 від 30.09.2010 - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним податк ове повідомлення рішення Спе ціалізованої державної пода ткової інспекції у місті Киє ві по роботі з великими платн иками податків № 0000604210/0 від 30.09.2010.

5. Судові витрати в сумі 3,40 грн . присудити на користь Приват ного акціонерного товариств а "МТС Україна" за рахунок Держ авного бюджету України.

Відповідно до статті 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України постанова с уду першої інстанції, якщо ін ше не встановлено цим Кодекс ом, набирає законної сили піс ля закінчення строку для її а пеляційного оскарження. У ра зі апеляційного оскарження п останова, якщо її не скасован о, набирає законної сили післ я повернення апеляційної ска рги, відмови у відкритті апел яційного провадження або наб рання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з а правилами, встановленими с таттями 185-187 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и. Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов

Повни й текст постанови складено 03 .02.2011