Рішення

від 15.02.2011 по справі 6/129-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/129-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р.                                   Справа № 6/129-38.

за позовом    Відкритого акціонерного товариства   "Укртелеком"  в особі Волинської філії

до відповідача:   Приватного підприємства "Рекламне агенство"Асорті"

про стягнення 795, 20 грн.

                                                                                     Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представників сторін:

від позивача: Третяк М.О. – дов. № 5917 від 18.07.2008 р.       

від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Волинської філії, звернувшись до суду просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Рекламне агенство «Асорті» 795, 20 грн.  заборгованості за надані послуги зв'язку бізнес-мережі, в т.ч. 445, 7 грн. основного боргу, 20, 61 грн.  інфляційних нарахувань, 8, 07 грн. – 3% річних, 18, 49 грн. пені та 302, 33 грн. вартості модему.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір про надання послуг бізнес-мережі № 55-6-05/730 від 05.07.2007 р. з додатковою угодою № 1 про надання послуг телефонного зв'язку від 05.07.2007 р., додатком № 1.1 до договору від 05.07.2007 р., додатковою угодою №2 про надання послуг не комутованого доступу до мережі Інтернет від 01.10.2007 р., додатком А до договору від 01.10.2007 р., додатком № 2.1. до договору від 01.10.2007 р., додатковою угодою № 3 про надання послуг телефонного зв'язку від 16.06.2008 р., додатком № 3.1. до  договору від 16.06.2008 р., акт передавання-приймання обладнання в тимчасове користування від 09.10.2007 р., наряд № 1771 від 05.10.2007 р., рахунки за послуги зв'язку за період з 01.01.2010 по 31.01.2010, з 01.02.2010 по 28.02.2010, з 01.03.2010 по 31.03.2010, з 01.04.2010 по 30.04.2010, з 01.05.2010 по 31.05.2010, з 01.06.2010 по 30.06.2010, з 01.07.2010 по 31.07.2010, з 01.08.2010 по 31.08.2010.  

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві.

          Відповідач відзиву на позов не представив, в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду за поштовою (м.Луцьк, вул..Данила Галицького, 33) та юридичною адресою, зазначеною в довідці ЄДРПОУ (м.Луцьк, пр..Відродження, 28/36).

          Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.         

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

  ВСТАНОВИВ:

   Відповідно до умов договору № 55-6-05/730, укладеного 05.07.2007 р., додаткової угоди № 1 про надання послуг телефонного зв'язку від 05.07.2007 р., додатку № 1.1 до договору від 05.07.2007 р., додаткової угоди №2 про надання послуг не комутованого доступу до мережі Інтернет від 01.10.2007 р., додатку А до договору від 01.10.2007 р., додатку № 2.1. до договору від 01.10.2007 р., додаткової угоди № 3 про надання послуг телефонного зв'язку від 16.06.2008 р., додатку № 3.1. до  договору від 16.06.2008 р. Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” надає Приватному підприємству «Рекламне агенство «Асорті» послуги зв'язку бізнес-мережі.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору про надання послуг бізнес-мережі № 55-6-05/730 від 05.07.2007 р..

Статтею  901  Цивільного кодексу України визначено, що  за договором  про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті  903 Цивільного кодексу України  визначено, якщо договором передбачено надання  послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п. 2.2.3 та 3.1 договору відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату наданих послуг по факту їх отримання протягом 10-ти днів з часу отримання рахунку.

Зобов'язання щодо надання послуг зв'язку позивачем виконувались якісно і на належному рівні.   

Проте, відповідач розрахунки за надані послуги здійснює неналежно, в результаті чого, у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з січня 2010 р. по вересень 2010 р. в сумі 445, 70 грн., що підтверджується поданими рахунками за послуги зв'язку за період з 01.01.2010 по 31.01.2010, з 01.02.2010 по 28.02.2010, з 01.03.2010 по 31.03.2010, з 01.04.2010 по 30.04.2010, з 01.05.2010 по 31.05.2010, з 01.06.2010 по 30.06.2010, з 01.07.2010 по 31.07.2010, з 01.08.2010 по 31.08.2010, оборотною відомістю та письмовим  розрахунком боргу.

          Згідно зі ст. 526  Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Виходячи   з  вищезазначеного,   сума   основного   боргу,   що становить

445, 70  грн.  підлягає до стягнення.     

Відповідно до ст. 546, 548  Цивільного кодексу  виконання зобов'язання  може забезпечуватися неустойкою, якщо це становлено договором або законом.

На підставі п.4.2 договору відповідачу нараховано пеню в розмірі 18,49грн., яка обчислюється від вартості неоплачених послуг  в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.          

Крім того, згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з зазначеного, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 20, 61 грн. – інфляційних нарахувань, 8, 07 грн. – 3% річних та 18,49 грн. пені підставні і підлягають до задоволення.

Разом з тим, на підставі п.7.6 договору про надання послуг бізнес-мережі № 55-6-05/730 від 05.07.2007 р., додаткової угоди № 2 від 01.10.2007 р. до договору № 55-6-05/730 про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет та згідно акту передавання-приймання обладнання в тимчасове користування від 09.10.2007 р. відповідач отримав у позивача в користування модем CALLISTO, вартістю 302, 33 грн.

Водночас,  п.7.8 договору про надання послуг бізнес-мережі № 55-6-05/730 від 05.07.2007 р. передбачено, що при припиненні його дії протягом 3 (трьох) робочих днів на вимогу Оператора Бізнес-абонент зобов'язується повернути обладнання, зазначене в п.7.6, або сплатити його балансову вартість, вказану у відповідному акті.

З врахуванням зазначеного, позовна вимога про стягнення з відповідача 302, 33 грн. вартості модему підлягає до задоволення.

Оскільки спір  до судового розгляду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 102, 00 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 526, 546, 548, 625, 901, ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, Законом України «Про телекомунікації», ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Рекламне агентство «Асорті» (43000, м. Луцьк, пр. Відродження, 28/36, р/р 26004001310383 в «ОТП-банк», м.Луцьк, МФО 303763, код ЄДРПОУ 34572412) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії ( 43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 26004630137240 у Волинському центральному відділенні Львівської філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 303592, ЄДРПОУ 23251963) 795, 20 грн.  заборгованості, в т.ч. 445, 7 грн. основного боргу, 20, 61 грн.  інфляційних нарахувань, 8, 07 грн. – 3% річних, 18, 49 грн. пені та 302, 33 грн. вартості модему, а також, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Суддя                                                    В. А. Пахолюк

Повний текст рішення

складено та підписано

15.02.11