Рішення

від 15.02.2011 по справі 5005/934/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.11р. Справа № 5005/934/2011

За позовом Нікопольсь кого міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровсько ї області, в інтересах держав и в особі Придніпровської сі льської ради Нікопольського району Дніпропетровської об ласті, с. Придніпровське, Ніко польський район Дніпропетро вської області

до Громадської організ ації "Микитинська січова кін на академія", с. Кам'янське, Нік опольський район Дніпропетр овської області

про стягнення 18 321, 18 грн. т а розірвання договору купівл і - продажу об'єкта приватизац ії

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: Прокопенко О.А. - голова сільської ради, по свідчення №С-140;

від відповідача: не з`яви вся;

за участю прокурора: Бар чук А.Б. - прокурор відділу, пос відчення №78 від 18.05.2010 року.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонн ий прокурор Дніпропетровськ ої області звернувся до госп одарського суду з позовом в і нтересах держави в особі При дніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпр опетровської області (с. Прид ніпровське Нікопольського р айону Дніпропетровської обл асті) до Громадської організ ації "Микитинська січова кін на академія" (с. Кам'янське Нік опольського району Дніпропе тровської області) про:

- розірвання догово ру купівлі-продажу нежитлово ї будівлі в с. Кам' янське Нік опольського району Дніпропе тровської області по вул. Буд івельників, 10-а, укладеного 27.08.20 10р. між Територіальною громад ою с. Кам' янське в особі Прид ніпровської сільської ради т а Громадською організацією " Микитинська січова кінна ака демія", посвідчений приватни м нотаріусом Нікопольського районного нотаріального окр угу ОСОБА_1 за № 1702;

- стягнення з Громадсь кої організації "Микитинська січова кінна академія" на кор исть Придніпровської сільсь кої ради Нікопольського райо ну Дніпропетровської област і пені в розмірі 3 793, 98 грн. та зби тків у сумі 14 527, 20 грн.

Позовні вимоги мотивова ні невиконанням відповідаче м зобов' язань за наведеним вище договором купівлі-прода жу щодо оплати в установлени й договором строк вартості о б' єкта приватизації. Вимоги щодо стягнення пені та збитк ів ґрунтуються на умовах дог овору.

Позивач заявлені прокурор ом позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного п редставника у судове засідан ня, призначене для розгляду с прави, не забезпечив. Відпові дач належним чином повідомле ний про дату, час та місце пров едення судового засідання за його місцезнаходженням згід но матеріалів справи, у тому ч ислі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців за станом на 01.02.2011р.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 10.02.2011р. оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи прокур ора, представника позивача, г осподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов догов ору купівлі-продажу від 27.08.2010р., укладеного Територіальною г ромадою с. Кам' янське Нікоп ольського району в особі При дніпровської сільської ради (с. Придніпровське Нікопольс ького району Дніпропетровсь кої області), як продавцем, та Громадською організацією "Ми китинська січова кінна акаде мія" (с. Кам'янське Нікопольськ ого району Дніпропетровсько ї області), як покупцем, (надал і - Договір), продавець зобов ' язався передати у власніст ь покупцю нежитлову будівлю: нежитлова будівля - А-2, загал ьною площею 977, 4 кв.м, сарай-кухн я - Б, загальною площею 69, 4 кв.м , яка знаходиться в с. Кам' янс ьке Нікопольського району Дн іпропетровської області по в ул. Будівельників, 10-а (об' єкт приватизації), а покупець - в установлені Договором строк и оплатити вартість об' єкта приватизації та прийняти об ' єкт приватизації.

Договір посвідчено приват ним нотаріусом Нікопольсько го районного нотаріального о кругу ОСОБА_1, зареєстрова но в реєстрі за № 1702.

Договір укладено у зв' язк у з прийняттям Придніпровськ ою сільською радою Нікопольс ького району рішення від 20.05.2010р . № 423-41/V про приватизацію об' єк та приватизації шляхом викуп у орендарем, про що зазначено в п. 1.4. Договору.

Пункт 1.2. Договору містить по силання на обставини належно сті продавцю об' єкта приват изації на підставі Свідоцтва про право власності на нерух оме майно, виданого виконком ом Придніпровської сільсько ї ради 16.05.2007р. та зареєстрованог о в КП "Нікопольське міжміськ е бюро технічної інвентариза ції" 16.05.2007р., номер запису: 16 в книз і: 3, реєстраційний номер - 18875191.

Згідно п.1.5. Договору право по вного володіння, користуванн я та розпорядження придбаним об' єктом приватизації пере ходить до покупця з моменту с плати повної його вартості.

Об' єкт приватизації про дано за 72 636, 00 грн. (п.1.8. Договору).

Згідно п.2.1. Договору покупец ь зобов' язаний внести варті сть об' єкта приватизації - 72 636, 00 грн. протягом 15 днів з момен ту нотаріального посвідченн я Договору.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Догов ору передача об' єкта приват изації продавцем і прийняття його покупцем засвідчується актом приймання-передачі, як ий підписується сторонами; п ередача об' єкта приватизац ії здійснюється продавцем в триденний термін після сплат и повної вартості придбаного об' єкта приватизації.

Прокурор посилається на об ставини не оплати відповідач ем вартості об' єкта привати зації, чим обумовлене зверне ння до суду з даним позовом та що є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встанов лює вимогу щодо виконання зо бов' язань належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Як зазначалося вище, п.2.1. Дог овору передбачає обов' язок покупця (відповідача) сплати ти вартість об' єкта привати зації протягом 15 днів з момент у нотаріального посвідчення договору, тобто по 11.09.2010р. включ но.

Відповідач доказів оплати об' єкта приватизації не на дав.

Листом від 10.11.2010р. № 03-09/1701 Управл іння Державного казначейств а у Нікопольському районі по відомило позивача на його за пит, що кошти у 2010 році на рахун ок 31513905700187 код бюджетної класифі кації доходів 31030000 "Надходженн я від відчуження майна, що зна ходиться у комунальній власн ості" не надходили.

Частина 1 статті 651 ЦК України передбачає, що розірвання до говору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бут и розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у р азі істотного порушення дого вору другою стороною та в інш их випадках, встановлених до говором або законом. Істотни м є таке порушення стороною д оговору, коли внаслідок завд аної цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувал а при укладенні договору.

Згідно з ч. 8 ст. 23 Закону Укра їни "Про приватизацію невели ких державних підприємств (м алу приватизацію)" органи при ватизації здійснюють контро ль за виконанням покупцем ум ов договору купівлі-продажу, а в разі їх невиконання засто совують санкції, передбачені чинним законодавством, та мо жуть у встановленому порядку порушувати питання про розі рвання договору.

Відповідно до п. 8.3. Договору, у разі невиконання однією із сторін умов цього Договору, в ін може бути розірваний на ви могу другої сторони за рішен ням господарського суду.

Отже, як за Законом, так і за Д оговором, договір купівлі-пр одажу об' єкта малої привати зації може бути розірваний п ри невиконанні покупцем умов договору купівлі-продажу.

Оскільки відповідач, не опл ативши вартість об' єкта при ватизації у встановлений Дог овором строк, допустив поруш ення умов Договору, господар ський суд вбачає підстави дл я розірвання Договору та зад оволення заявленого прокуро ром позову в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)" до умов договору купівлі-продажу об ' єкта приватизації включаю ться не лише зобов' язання с торін, але і відповідальніст ь та правові наслідки їх неви конання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК Укра їни виконання зобов' язання може забезпечуватися неусто йкою.

Виконання зобов' язання з абезпечується, якщо це встан овлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пунктом 4.7. Договору передба чено, що у разі несплати покуп цем суми за придбаний об' єк т приватизації, покупець спл ачує продавцю пеню у розмірі подвійної ставки Національн ого банку України від неспла ченої суми за кожен день несп лати.

Оскільки прострочення опл ати відповідачем вартості об ' єкта приватизації має місц е, є правомірними та підлягаю ть задоволенню позовні вимог и про стягнення з відповідач а на користь позивача пені за період прострочення з 12.09.2010р. п о 13.01.2011р. у сумі 3 793, 98 грн.

Не підлягають задоволенню заявлені прокурором вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у сумі 14 527, 20 грн., розрахованих у розмірі 20% від ціни об' єкта п риватизації на підставі п. 4.8. Д оговору.

Згідно п. 4.8. Договору у разі, я кщо покупець відмовляється прийняти придбаний об' єкт приватизації у термін, зазна чений у п. 3.1. Договору, продавец ь має право вимагати прийнят тя придбаного об' єкту прива тизації і сплати його ціни, а т акож відшкодування збитків, завданих затримкою виконанн я умов Договору у розмірі 20% ві д ціни об' єкта приватизації або, зі свого боку, порушувати питання про розірвання цьог о Договору і вимагати відшко дування збитків.

Отже, умови Договору передб ачають право продавця вимага ти відшкодування збитків у р озмірі 20% від ціни об' єкта пр иватизації у разі затримки п окупцем виконання умов Догов ору в частині прийняття прид баного об' єкту приватизаці ї.

Між тим, у спірних правовідн осинах затримка прийняття по купцем придбаного об' єкта п риватизації не має місця, оск ільки у покупця не виникло пр ава прийняти об' єкт привати зації, а у продавця - обов' я зку його передати, враховуюч и те, що п. 3.1. Договору передбач ає передачу об' єкта привати зації від продавця до покупц я лише після сплати повної ва ртості придбаного об' єкту.

Окрім того, наявність збитк ів позивача, що в силу ст.ст. 224, 22 5 ГК України є однією із обов' язкових умов для застосуванн я відповідальності у виді зб итків, не підтверджується ма теріалами справи.

За наведеного, суд відхиляє доводи прокурора та позивач а, наведені в обґрунтування в имоги про стягнення збитків.

Позов підлягає задоволенн ю частково.

Справа розглянута за наявн ими в ній матеріалами на підс таві ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають стягненню з відповідача на к ористь державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Розірвати договір купівлі -продажу нежитлової будівлі в с. Кам' янське Нікопольськ ого району Дніпропетровсько ї області по вул. Будівельник ів, 10-а, укладений 27.08.2010р. між Тери торіальною громадою с. Кам' янське в особі Придніпровськ ої сільської ради та Громадською організац ією "Микитинська січова кінн а академія", посвідчений прив атним нотаріусом Нікопольсь кого районного нотаріальног о округу ОСОБА_1, зареєстр овано в реєстрі за № 1702.

Стягнути з Громадської орг анізації "Микитинська січова кінна академія" (53282, Дніпропет ровська область, Нікопольськ ий район, с. Кам'янське, вул. Буд івельників, 10 А, ідентифікацій ний код 36989729) на користь Придніп ровської сільської ради Ніко польського району Дніпропет ровської області (53280, Дніпропе тровська область, Нікопольсь кий район, с. Придні провське, вул. 50-річчя колгосп у "Аврора", 9, ідентифікаційний код 04340359) пеню у сумі 3 793 (три тисяч і сімсот дев' яносто три) грн . 98 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

В решті позовних вимог - від мовити.

Стягнути з Громадської орг анізації "Микитинська січова кінна академія" (53282, Дніпропет ровська область, Нікопольськ ий район, с. Кам'янське, вул. Буд івельників, 10 А, ідентифікацій ний код 36989729) на користь Державн ого бюджету України в особі в ідділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпро петровська, ЄДРПОУ 24246786, рахуно к 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області , МФО 805012, код бюджетної класифі кації 22090200, державне мито у сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 ко п.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Стягнути з Громадської орг анізації "Микитинська січова кінна академія" (53282, Дніпропет ровська область, Нікопольськ ий район, с. Кам'янське, вул. Буд івельників, 10 А, ідентифікацій ний код 36989729) до спеціального фо нду Державного бюджету Украї ни по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду справ у с удах" через відділення Держк азначейства у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська, ЄДРП ОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділен ні банку УДКУ у Дніпропетров ській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішенн я,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 15.02.2011р.