Ухвала

від 21.12.2010 по справі 7/252пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/252пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

21.12.10 р.                                                                                                 Справа № 7/252пн           

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р. Тайлієвій,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства „Ритуал” Енакієвської міської ради м. Єнакієве

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Центральні електричні мережі м.Горлівка

Предмет спору: визнання рішення комісії Єнакіївського РЕМ Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”, що оформлене протоколом №398 від 10.11.10р. недійсним та його відміна.

За участю представників:

від позивача: Карпов І.М. - дов.

від відповідача: Пожидаєва В.В. - дов.

Комунального підприємства „Ритуал” Енакієвської міської ради м. Єнакієве звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Центральні електричні мережі м.Горлівка про визнання рішення комісії Єнакіївського РЕМ Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”, що оформлене протоколом №398 від 10.11.10р. недійсним та його відміну.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на договір про постачання електричної енергії №1575 від 30.09.2008р. з додатками та додатковими уодами; акт про порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) №033534 від 15.04.2010р.; протокол з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №398 від 10.06.10р.; рахунок.

У судовому засіданні 08.12.2010р. позивач надав заяву № 195 від 07.12.2010р., якою доповнив позовні вимоги та просить визнати дії працівників Єнакіївського РЕМ при оформлені акту № 033534 від 15.04.2010р. неправомірними, визнати рішення комісії Єнакіївського РЕМ, що оформлене протоколом №398 від 10.11.10р. недійсним та його відмінити.

При цьому, статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, у тому числі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині.

Чинним законодавством не передбачено право позивача висувати нові (додаткові) вимоги, які не були зазначені у позовній заяві. Тобто, збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося у позові.

Враховуючи той факт, що ст. 22 ГПК України не передбачено заявлення додаткових вимог, подана позивачем заява № 195 від 07.12.2010р. про доповнення позовних вимог судом до уваги та розгляду не приймається, а спір розглянуто у межах зазначених вимог у позові.

До того ж, згідно заяви № 197 від 08.12.2010р. позивач просить лише визнати рішення комісії Єнакіївського РЕМ, що оформлене протоколом №398 від 10.11.10р. недійсним та його відмінити.

У відзиві на позов та в судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, посилаючись на той факт, що такий спір не підлягає розгляду у господарському суді.

Дослідивши матеріали справи судом з'ясовано наступне.

Предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсним рішення комісії Єнакіївського РЕМ, що оформлене протоколом №398 від 10.11.10р.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 Цивільного кодексу України. Одним з таких способів, як вказано у п.10 ч.1 вказаної статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає, що серед актів, визнання незаконними які передбачено ст. 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у т.ч., актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржений позивачем акт (рішення комісії, оформлене протоколом №398 від 10.11.10р.), за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкових до виконання нормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлене при проведенні перевірки дотримання споживачем (позивачем) Правил користування електричною енергією. Тобто, оскаржений акт (рішення комісії, яке оформлене протоколом) не тягне для споживача правові наслідки у вигляді примусового стягнення вартості недооблікованої електроенергії. Зазначений вище акт (рішення комісії, яке оформлене протоколом) може бути використаний як доказ у разі звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду і підлягає оцінці останнім згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, споживач електричної енергії в разі незгоди із спірним  актом (рішенням комісії, оформленим протоколом №398 від 10.11.10р.) не позбавлений права та можливості доводити в суді ті обставини, на які він (споживач) посилається як на підставу своїх заперечень проти такого рішення.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду України від 12.06.2007р. зі справи № 3/576н, в постановах Вищого господарського суду України від 20.05.2010р.  № 7/206пн, від 29.06.2010р. №2-2/4818-2009, від 07.07.2010р. №2-2/6197-2009.

З огляду на викладене, спір про визнання недійсним акта №039849 від 16.03.2009р. не відноситься до підвідомчості господарських судів та не підлягає розгляду в них, що, відповідно до п.1 ст.80 Господарського кодексу України, є підставою для припинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 20 Господарського кодексу України ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, керуючись п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Ритуал” Енакієвської міської ради м. Єнакієве до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Центральні електричні мережі м.Горлівка про визнання рішення комісії Єнакіївського РЕМ Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”, що оформлене протоколом №398 від 10.11.10р. недійсним та його відміну.

Видати Комунальному підприємству „Ритуал” Енакієвської міської ради м. Єнакієве довідку про повернення з державного бюджету України сплаченого державного мита у сумі 85,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 236,00 грн. у зв'язку із припиненням провадження у справі в порядку п.1 ст.80 ГПК України.

Суддя                                                                        Сгара Е.В.                               

 .