Рішення

від 15.02.2011 по справі 5/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 р.   Справа № 5/4   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді  Г.З.Цюх    

при секретарі судового засідання Л.Р. Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:          Державної  науково-виробничої  корпорації "Київський інститут

          автоматики",  вул. Нагірна, 22, м. Київ, 04107;

до відповідача:          Державного підприємства "Коломийський державний ветеренарно -

          санітарний завод "Ветсанзавод",  вул.Незалежності,4, с.Годи-Добровідка,                     Коломийський район, Івано-Франківська область, 78246;

про стягнення заборгованості в сумі  19683 грн. 99 коп., з яких: 13932 грн. 80 коп. основного боргу за виконані роботи згідно договору підряду № 75/22-08 від 05.05.08р., 2078 грн. 75 коп. пені, 854 грн. 82 коп. - 3% річних та 2817 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань

За участю представників сторін:

від позивача:          не з'явився;

від відповідача:          Халус А.Г .- адвокат, довіреність від 11.01.11р.;

          посвідчення № 314 від 21.05.99р.

ВСТАНОВИВ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі  19683 грн. 99 коп., з яких: 13932 грн. 80 коп. основного боргу за виконані роботи згідно договору підряду № 75/22-08 від 05.05.08р., 2078 грн. 75 коп. пені, 854 грн. 82 коп. - 3% річних та 2817 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань.

          Представник позивача в судове засідання 15.02.2011р. не з'явився, однак в судовому засіданні 25.01.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № 1304/2011-свх від 15.02.2011р.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив, що 05.05.2008р. між Державним підприємством Коломийський "Ветсанзавод" та Державною науково-виробничою корпорацією "Київський інститут автоматики" укладено договір №75/22-08.

          Відповідно до п.1.1 договору замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання виконувати технічне обслуговування та поточний ремонт комплексу автоматики контролю та управління роботою деструкторів ДМ-9, ДМ-10 (два комплекси) згідно з Договірною ціною робіт з технічного обслуговування, що є невід'ємною частиною договору.

          Приймання замовником виконаних робіт відбувається в строк 3 робочих днів на підставі акту прийому-здачі, наданого виконавцем та підписаного обома сторонами (п.6.1 договору).

          Пунктом 3.1 договору передбачено, що вартість робіт за договором складає 17932,80грн. в т.ч. ПДВ 2988,80грн. Вартість одного півріччя технічного обслуговування складає 8966,40грн. Даний договір є одночасно протоколом договірної ціни. Вартість проведення ремонтних робіт оцінюється на основі дефектних актів та вартості ремонту і виконується при необхідності згідно додаткової угоди до договору.

          Згідно п.3.2 договору оплата виконаних робіт проводиться протягом п'яти робочих днів на підставі підписаних обома сторонами актів приймання-здачі виконаних робіт (1 раз у півріччя).

          Позивач виконав обумовлені договором роботи, а відповідач в свою чергу прийняв їх, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних підрядних робіт №1 за серпень 2008р. на суму 8966,40грн., № 2 за січень 2009р. на суму 8966,40грн. Відповідач частково розрахувався за виконані роботи, несплаченим залишився борг в сумі 13932 грн. 80 коп.

          Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за виконані роботи (лист № 0101/421 від 21.10.2009р.), отриманий представником відповідача 27.10.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення                № 04303330. Відповідач відповіді на лист не подав, борг не сплатив.

          У разі затримки платежів за виконані роботи у термін, обумовлений в договорі замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше 10% суми заборгованості (п.5.2 договору).

          На підставі вищевказаного пункту договору відповідачу нараховано пеню: 740,98грн. (по акту № 1 за серпень 2008р.) та 1337,77грн. (по акту № 2 за січень 2009р.).

          Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано 3% річних в сумі 365,48грн. та 1311,26грн. - інфляційних втрат (по акту № 1 за серпень 2008р.) та 1506,36грн. - інфляційних втрат, 489,34грн. - 3% річних (по акту № 2 за січень 2009р.).

          Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          В силу ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за   договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строк оплати по акту приймання виконаних підрядних робіт №1 за серпень 2008р., згідно п.3.2 договору  настав 10.07.2008р.

Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України). Так як акт приймання виконаних підрядних робіт № 2 за січень 2009р. не містить вказівки на дату його підписання, строк оплати по зобов'язанню настав 04.11.2009р., тобто після спливу 7-ми денного терміну з дня отримання відповідачем претензії.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 13932 грн. 80 коп. є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

          Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.  Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Частиною 2 ст.551 Цивільного кодексу України встановлено якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пунктом 5.2 договору сторони узгодили розмір та порядок стягнення пені.

          Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Нараховані 3% річних, інфляційні втрати та пеня підлягають частковому задоволенню.

          Оскільки, акт приймання виконаних підрядних робіт № 2  за січень 2009р. не містить дати його підписання, виконання зобов'язання, відповідно і нарахування 3% річних, інфляційних та пені повинно проводитись з урахуванням ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України. Крім того, позивачем нараховано пеню за 13 місяців, в той час як Господарський кодекс України дає право на нарахування пені в межах шести місяців.

          З огляду на ч.1 статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи  та ч.1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного,  повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

          Господарським судом здійснено перерахунок правильності нарахування 3% річних, інфляційних та пені. Задоволенню підлягають:

- по акту приймання виконаних підрядних робіт №1 за серпень 2008р.: 3% річних в сумі 356,55грн. та інфляційні втрати в сумі 1311,26грн. за період з 10.07.2008р. по 01.12.2010р., пеня в сумі 496,64грн. за період з 01.12.2009р. по 01.06.2010р.;

- по акту приймання виконаних підрядних робіт № 2 за січень 2009р.: 3% річних в сумі 288,88грн. та інфляційні втрати в сумі 932,94грн. за період з 04.11.2009р. по 01.12.2010р., пеня в сумі 896,64грн. за період з 01.12.2009р. по 01.06.2010р.           

          На підставі ст.49 Господарсько-процесуального кодексу України cудові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

          Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.526,  ст.530,  ч.1, ч.3 ст.549, ст.551, ч.2 ст.625, ч.1 ст.901  Цивільного кодексу України, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, ч.1 ст.4-7, ч.1 ст.43, ст.49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державної  науково-виробничої  корпорації "Київський інститут автоматики",  вул. Нагірна, 22, м. Київ, 04107 до відповідача:           Державного підприємства "Коломийський державний ветеренарно-санітарний завод "Ветсанзавод",  вул.Незалежності,4, с.Годи-Добровідка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78246 про стягнення заборгованості в сумі  19683 грн. 99 коп., з яких: 13932 грн. 80 коп. основного боргу за виконані роботи згідно договору підряду № 75/22-08 від 05.05.08р., 2078 грн. 75 коп. пені, 854 грн. 82 коп. - 3% річних та 2817 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань задоволити частково.

          Стягнути з Державного підприємства "Коломийський державний ветеренарно -           санітарний завод "Ветсанзавод",  вул.Незалежності,4, с.Годи-Добровідка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78246 (ідентифікаційний код 00698041) на користь Державної  науково-виробничої  корпорації "Київський інститут автоматики",  вул. Нагірна, 22, м. Київ, 04107 (ідентифікаційний код 05796251) - 13932,80грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві грн. 80коп.) - основного боргу, 1393,28грн. (одну тисячу триста дев'яносто три грн. 28коп.) - пені, 645,43грн. (шістсот сорок п'ять грн. 43коп.) - 3% річних, 2244,20грн. (дві тисячі двісті сорок чотири грн. 20коп.) - інфляційних втрат, 182,16грн. (сто вісімдесят дві грн. 16коп.) - державного мита, 218,39грн. (двісті вісімнадцять грн. 39коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

          В задоволенні вимог про стягнення 3% річних в сумі 209,39грн (двісті дев'ять грн. 39коп.), інфляційних втрат в сумі 573,42грн. (п'ятсот сімдесят три грн. 42коп.), пені - 685,47грн. (шістсот вісімдесят п'ять грн. 47коп.) - відмовити.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

                    Суддя                                                             Г.З.Цюх

                                                                                Повне рішення складено 16.02.2011р.

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"