Ухвала

від 15.02.2011 по справі 28/24/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

15.02.11                                                                                 Справа № 28/24/2011.

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства «Відділ робітничого постачання»ВАТ «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 2392  грн. 98 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: позовними вимогами є стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 1374 грн. 45 коп., інфляційних нарахувань у сумі 386 грн. 22 коп., пені у сумі 632 грн. 31 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.01.2011 призначено розгляд справи на 15.02.2011 та витребувано додаткові документи.

В судове засідання повноважні представники сторін не прибули, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 24.01.2011 не виконали.

За таких обставин, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Позивач у позові просив прийняти міри по забезпеченню позову в порядку ст. 67 ГПК України шляхом накладення арешту на майно відповідача, у тому числі грошові кошти, які знаходяться на його рахунках.

Суд вважає за необхідне розглянути це питання в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи неуможливити виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять, зокрема, ймовірність припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладенні арешту.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, у тому числі на грошові кошти на рахунках відповідача, виходить з наступного.

Заявник повинен довести адекватність засобу забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у її тексті викладені лише доводи в обґрунтування саме позовних вимог. Доводів щодо обґрунтованості, та і взагалі будь-яких доводів про необхідність застосування заходів забезпечення позову до відповідача позивачем не наведено, нема і посилань на необхідність застосування заходів забезпечення позову і у заяві про збільшення позовних вимог. Дане клопотання викладене позивачем у прохальній частині позову у п. 3. Ніяких доказів, які б доводили необхідність забезпечення позову, позивачем не надані, доказів, які б свідчили про можливе зникнення, зменшення майна відповідача, позивачем також не надано.   

Крім того, позивач просить накласти арешт на майно відповідача, у тому числі і грошові кошти, в той час як його вимогами є стягнення заборгованості у сумі 2392 грн. 98 коп., що не може вважатися співрозмірним.  

До того ж, в даній заяві не містяться відомості для виконання ухвали про забезпечення позову /відсутні номери рахунків і найменування установ банків, де розміщено кошти, відсутні відомості щодо майна –його місцезнаходження, його ознаки тощо/.

Враховуючи викладене, суд у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовляє.

Крім того, судом встановлено, що при друкуванні ухвали суду від 24.01.2011 у вступній частині було допущено описку у зазначенні суми позову: замість "про стягнення 2392 грн. 98 коп." зазначено "про стягнення 3767 грн. 43 коп.".

У відповідності до ст. 89 ГПК України суд дану описку виправляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 77, 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, у тому числі на грошові кошти на рахунках відповідача, відмовити.

2. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 24.01.2001: замість слів "про стягнення 3767 грн. 43 коп." належним вважати "про стягнення 2392 грн. 98 коп.".

3. Розгляд справи відкласти на 15.03.2011 об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й  поверх, кімната № 603.

5.Зобов’язати:  

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду в засіданні суду (належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи); документи у підтвердження правового статусу; розрахунок суми боргу з посиланням на видаткові накладні, дату їх оплати згідно умов договору, проведені відповідачем оплати з зазначенням платіжних документів (копії платіжних документів до справи, оригінали - на огляд суду); надати розширений розрахунок суми боргу, пені та інфляційних нарахувань; надати нормативне обґрунтування по строку нарахування пені; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог, докази його надсилання позивачу; документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні), належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення розрахунків; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень у справі –документальне підтвердження; при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

        Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів та за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Звертається увага сторін, що повноваження представників учасників судового процесу повинні бути належним чином підтверджені у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України, якою передбачено, що представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва