Ухвала

від 10.02.2011 по справі 10/175-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

"10" лютого 2011 р. Справ а № 10/175-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді А лександрової Л.І. при секр етарі Малацковській М.В.,розг лянувши матеріали скарги ПП ОСОБА_1 на дії підрозділу п римусового виконання рішень відділу державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Херсонській обла сті

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Фі рма "Херсоноблагробуд"

до: Приватного підприє мця ОСОБА_1

про стягнення 202635 грн.

за участю представника підрозділу примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Хер сонській області: Сімеонід і І.А.

та представників позивача : Алексеєва Н.С. - предст авник, дов. б/н від 01.09.09 р.

відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Рішенням господарськог о суду від 23 листопада 2009 року з відповідача на користь пози вача стягнуто 202635 грн. неустойк и, 2026 грн. 35 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 26 березня 2010 року ріше ння скасовано та прийнято но ве рішення про стягнення з ві дповідача на користь позивач а 154614 грн. 52 коп. неустойки, 1546 грн. 15 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 179 грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

На підставі зазначеної пос танови господарським судом п озивачу 26 квітня 2010 року видани й відповідний наказ для прим усового виконання рішення су ду.

Відповідач звернувся зі ск аргою на дії підрозділу прим усового виконання рішень від ділу Державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Херсонській області, які полягають у неповідомле нні ПП ОСОБА_1 про арешт та реалізацію майна - земельної ділянки, яка знаходиться у м. Нова Каховка по вул. Заводськ ій, 38 при примусовому виконанн і рішення господарського суд у Херсонської області від 23.11.20 09 року по справі 10/175-09.

Позивач вимоги скарги відп овідача підтримує та зазнача є, що в результаті переговорі в між сторонами ними укладен о мирову угоду, а тому примусо ва реалізація майна відповід ача порушує його права.

Підрозділ примусового вик онання рішень відділу Держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Хер сонській області (далі ВДВС) п роти скарги заперечує, посил аючись на те, що ним було додер жано вимог Закону України "Пр о виконавче провадження" під час виконання рішення суду у даній справі.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що ска рга відповідача задоволенню не підлягає з огляду на насту пне.

За заявою ВАТ "Фірма Херсо ноблагробуд" №1-4/5105 від 29.04.2010 р. дер жавним виконавцем відділу де ржавної виконавчої служби Но вокаховського міського упра вління юстиції Херсонської о бласті 05 травня 2010 року винесен о постанову про відкриття ви конавчого провадження з вико нання наказу господарського суду Херсонської області №10/1 75-09 від 26.04.2010 року у відповідност і зі ст. ст. З, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" т а надано боржнику термін на д обровільне виконання до 11.05.2010 р оку.

Боржником у добровільному порядку наказ господарськог о суду Херсонської області № 10/175-09 від 26.04.2010 року у встановлени й державним виконавцем строк не виконано.

31 травня 2010 року державним ви конавцем відділу державної в иконавчої служби Новокаховс ького міського управління юс тиції Херсонської області ви несено постанову про передач у матеріалів виконавчого про вадження до підрозділу приму сового виконання рішень відд ілу державної виконавчої слу жби Головного управління юст иції у Херсонській області, а 07 червня 2010 року винесено цим ж е підрозділом постанову про прийняття до виконання викон авчого провадження з примусо вого виконання судового нака зу №10/175-09, виданого 26.04.2010 року, копі ю якого 07.06.2010 р. за вих. №2308 було на правлено скаржнику.

Відповідно до ст. 115 ГПК Укра їни, рішення, ухвали, постанов и господарського суду, що наб рали законної сили, є обов'язк овими на всій території Укра їни і виконуються у порядку, в становленому Законом Україн и "Про виконавче провадження " (далі Закон).

Згідно зі ст. 24 Закону, держ авний виконавець у 3-денний ст рок з дня надходження до ньог о виконавчого документа вино сить постанову про відкриття виконавчого провадження. В п останові державний виконаве ць встановлює строк для добр овільного виконання рішення , який не може перевищувати се ми днів, а рішень про примусов е виселення - п'ятнадцяти днів , та попереджає боржника про п римусове виконання рішення п ісля закінчення встановлено го строку зі стягненням з ньо го виконавчого збору і витра т, пов'язаних з провадженням в иконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 30 Закону визначено, що якщо боржник у встановлен ий строк добровільно не вико нав рішення, державний викон авець невідкладно розпочина є його примусове виконання.

Статтею 5 названого Закону в становлено, що державний вик онавець при здійсненні викон авчого провадження має право , серед іншого, на виконання рі шення суду про стягнення кош тів або накладення арешту в п орядку, встановленому цим За коном накладати арешт на гро шові кошти та інші цінності б оржника.

Відповідно до положень час тини 3 статті 5 Закону державни й виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на ма йно боржника, опечатувати, ви лучати, передавати таке май но на зберігання та реаліз овувати його в порядку, вста новленому законодавством.

Згідно з положеннями статт і 55 Закону арешт на майно борж ника може накладатися держа вним виконавцем шляхом прове дення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Про проведення опису майна боржника і накладення на ньо го арешту державний виконав ець складає акт опису й арешт у майна боржника.

Арешт застосовується для з абезпечення збереження майн а боржника, що підлягає наст упній передачі стягувачеві а бо реалізації.

Згідно з ч. 1 статті 50 Закону звернення стягнення на майн о боржника полягає в його аре шті (опису), вилученні та приму совій реалізації.

Також, відповідно до части ни 5 статті 50 Закону України "Пр о виконавче провадження", бор жник має право вказати ті вид и майна чи предмети, на які нео бхідно звернути стягнення в першу чергу.

Такої заяви від боржника д о ВДВС не надходило.

Відповідно до частини 1 стат ті 62 Закону України "Про викон авче провадження", в першу чер гу провадиться звернення стя гнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше примі щення, що належать боржников і.

11 червня 2010 ВДВС винесено пос танову про арешт всього майн а боржника та оголошення заб орони на його відчуження у ме жах суми стягнення 156340 грн. 03 коп ., яка 11.06.2010 р. за вих. №2516 надіслана ОСОБА_1

16 березня 2010 року державним в иконавцем складено акт опису й арешту майна боржника, а сам е земельної ділянки площею 0,00 81 га, що розташована по АДРЕС А_1, яка належить відповідач у на праві власності відпові дно до Державного акту на пра во власності на земельну діл янку серії ЯА №251340 від 30.11.2005 року.

Постановою ВДВС від 21.06.2010 рок у з метою визначення вартост і арештованої земельної діля нки призначено експертизу.

Відповідно до звіту з експе ртної грошової оцінки земель ної ділянки, що розташована: Х ерсонська область, м. Н. Каховк а, вул. Заводська, 38 її вартість становить 9700 гривень.

Вказаний експертний висно вок був надісланий відповіда чу з супровідним листом №3502 ві д 13.08.2010 року, що підтверджується копіями конверту, довідки по шти та поштового повідомленн я (а.с. 10-12).

Отже, здійснені ВДВС дії щ одо реалізації земельної діл янки боржника відповідають в имогам Закону України "Про ви конавче провадження".

Суд також зауважує, що відпо відно до ч. 1 статті 1212 ГПК Украї ни, скарги на дії чи бездіяль ність органів Державної вико навчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов госп одарських судів можуть бути подані стягувачем, боржнико м або прокурором протягом де сяти днів з дня вчинення оска ржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли ді я мала бути вчинена.

Таким чином у справах за ска ргами на рішення, дії або безд іяльність державного викона вця чи інших посадових осіб д ержавної виконавчої служби п редметом судового розгляду м ожуть бути конкретні рішення , дії або бездіяльність держа вного виконавця чи іншої пос адової особи державної викон авчої служби (дії чи бездіяль ність органів державної вико навчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів).

Відповідачем не визначено , які саме рішення, дії або без діяльність державного викон авця ним оскаржуються.

Відповідно до ч. 2 статті 1212 ГП К України, скарги на дії орган ів Державної виконавчої служ би розглядаються господарсь ким судом, про час і місце яког о повідомляються ухвалою стя гувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових ріш ень. Неявка боржника, стягува ча, прокурора чи представник а органу Державної виконавчо ї служби в судове засідання н е є перешкодою для розгляду с карги.

Крім того, згідно з пунктом 8 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/365 від 28.03.2002 р. виконання рішен ня, ухвали, постанови господа рського суду є невід'ємною ча стиною судового процесу, том у господарські суди не повин ні порушувати нове проваджен ня за скаргою на дії чи бездія льність органів державної ви конавчої служби.

Як вбачається з постанови ВДВС від 21.06.2010 року про признач ення експертизи земельної ді лянки та акту опису й арешту м айна боржника (земельної діл янки площею 0,0081 га, що розташов ана по АДРЕСА_1) звернення стягнення на вказане майно б оржника здійснювалось в проц есі виконання наказу господа рського суду Херсонської обл асті №1/177-ПН-08 від 15.07.2008 року.

Таким чином, скаржником не д оведено, що реалізація земел ьної ділянки здійснювалась В ДВС саме під час виконання на казу господарського суду Хер сонської області №10/175-09 від 26.04.2010 року.

За таких обставин суд відхи ляє скаргу приватного підпри ємця ОСОБА_1 на дії підроз ділу примусового виконання р ішень відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86 та 1212 ГПК Укра їни, суд

у х в а л и в:

Скаргу приватного підпр иємця ОСОБА_1 на дії підро зділу примусового виконання рішень відділу державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Херсонськ ій області відхилити.

Суддя Л.І. Александрова