Рішення

від 11.02.2011 по справі 4/146-пн-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 Справа № 4/146-ПН-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ємленінової З.І. при се кретарі О.С.Бєловій, розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херс он

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Фірма "С вітанок" м. Херсон

про встановлення серві туту

та зустрічний позов

товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фірма "Світа нок" м. Херсон

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 м. Херсон

про спонукання до уклад ення договору

за участю представникі в сторін:

від позивача - адвокат ОСОБА_2, уповноважена особа ОСОБА_3

від відповідача - керів ник Бужор Л.Т., юрист Авер'я нова В.О. (в засіданні 10.02.2011року)

експерт ОСОБА_5, сві доцтво НОМЕР_2 від 23.02.2005р.(в з асіданні 10.02.2011року)

в с т а н о в и в:

31 серпня 2010року фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1 (п озивач) звернулась до суду з п озовом, у якому, з урахуванням уточнень від 07.10.2010року та додат кових обґрунтувань від 19.10.2010ро ку, просить встановити для зд ійснення підприємницької ді яльності безстроковий платн ий сервітут який полягає в ко ристуванні належними на прав і власності товариству з обм еженою відповідальністю «Фі рма «Світанок»приміщенням № 25, сходовими клітинами першог о, другого поверхів, сходами №V які з'єднують перший і други й поверхи будинку побуту «Сл авутич», загальною площею 73кв .м., (приміщення №25 площею 17,3кв.м ., сходові клітини площею 55,7 кв .м.) розташованого по АДРЕСА _1 в м.Херсоні для проходу в н алежні їй на праві власності приміщення №26-39 площею 208,5кв.м . другого поверху будинку по буту «Славутич». Плату за сер вітут позивач зазначає в су мі 113грн.15коп. в місяць.

Позивач посилається на те, що за договором купівлі-прод ажу від 15.09.2005року вона придбала у відповідача приміщення № 26- 39 на другому поверсі будинку п обуту "Славутич" загальною пл ощею 208,5 кв. м., прохід в які можли вий тільки через приміщення №25, сходи першого, другого пов ерхів, сходи №V які з'єднують п ерший та другий поверхи буди нку побуту загальною площею 73 кв.м. (приміщення № 25 площею 17,3к в м., сход загальною площею 55,7кв .м.), які належать відповідачу на праві власності.

Розпорядженням голови гос подарського суду № 378 від 17.09.2010р оку справа передана на розгл яд судді Ємленіновій З.І.

Ухвалою від 20.09.2010року прийнят о до розгляду зустрічний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фірма "Світа нок" (відповідач у справі), у як ій він просить спонукати фіз ичну особу-підприємця ОСОБ А_1 (позивач у справі) укласти з ним договір про встановлен ня тимчасового платного обме ження користування нерухоми м майном від 01.10.2009року на умовах проекту договору, який був на дісланий позивачу супровідн им листом від 05.08.2010року з платою за користування майном в сум і 2338грн.75коп. щомісячно.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 19.1 0.2010 року зупинено провадження у справі, призначено судову е кономічно-бухгалтерську екс пертизу, проведення якої дор учено судовому експерту ОС ОБА_5.

29.12.2010року до суду надійшов в исновок судового експерта по проведеній судовій економіч но-бухгалтерській експертиз і, у зв'язку з чим суд ухвалою від 06.01.2011року поновив провадж ення у справі та призначив сп раву до розгляду в засідання 14.01.2011року.

Ухвалою від 14.01.2011року розгляд справи відкладено на 27.01.2011рок у.

27.01.2011року засідання суду не в ідбулося через хворобу судді , а сторони повідомленні про н аступне засідання - 10.02.2011року .

Справа розглядалася з пере рвою, яка відповідно до ст. 77 Г ПК України оголошувалася в з асіданні 10.02.2011року до 11.02.2011року.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані до сп рави докази, заслухавши пред ставників сторін та запроше ного в засідання суду 10.02.2011року судового експерта, суд встан овив наступне.

Відповідно до договору куп івлі-продажу від 15.09.2005року пози вач ОСОБА_1, набула право в ласності на нежитлові приміщ ення другого поверху будинку побуту «Славутич", а саме: при міщення №26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 35-а, 36, 37, 38, 39 з агальною площею 208,5 кв. м, які ро зташовані в АДРЕСА_1.

Витягом Херсонського держ авного бюро технічної інвен таризації про реєстрацію пр ава власності на нерухоме ма йно серії СВХ №880618 від 18.11.2005року п ідтверджується факт державн ої реєстрації права власнос ті на вищезазначене нерухоме майно за ОСОБА_1.

Матеріалами справи також п ідтверджується, що приміщенн я, які перейшли у власність ОСОБА_1, використовуються н ею для здійснення підприємни цької діяльності, у зв'язку з чим вона просить встановити сервітут для можливості про ходу в належні їй на праві вла сності приміщення з оплатою по 113грн.15коп. щомісячно без об меження строку дії, посилаюч ись на те, що обладнати інший в хід (вихід) в приміщення немож ливо.

Сервітут полягає в користу ванні позивачем належними на праві власності товариству з обмеженою відповідальніст ю «Фірма «Світанок»приміщен ням №25, сходовими клітинами пе ршого, другого поверхів, сход ами №V які з'єднують перший і другий поверхи будинку побут у «Славутич», загальною площ ею 73кв.м., розташованого по А ДРЕСА_1 в м.Херсоні для прохо ду в належні їй на праві влас ності приміщення №26-39 площею 208,5кв.м. другого поверху буди нку побуту «Славутич».

В той же час відповідач в зу стрічному позові про спонука ння позивача до укладення до говору в редакції від 01.10.2009 року просить встановити тимчасо ве платне обмеження користу вання зазначеним вище майном (сервітут) строком до 01.10.2012року з оплатою за користування ма йном по 2338грн.75коп. щомісячно.

Статтею 319 ЦК України встано влено право власника майна в олодіти, користуватися та ро зпоряджатися своїм майном на власний розсуд та вчиняти що до свого майна будь-які дії, як і не суперечать закону.

Відповідно до статті 320 ЦК Ук раїни, ОСОБА_1, як власник належних їй на праві власнос ті приміщень №26-39 площею 208,5кв.м . другого поверху будинку по буту «Славутич», розташовано го в АДРЕСА_1, використову є належне їй нерухоме майно для здійснення підприємниць кої діяльності, так як вона має статус суб'єкта підприєм ницької діяльності.

В той же час встановлено, що ТОВ «Фірма «Світанок»на пра ві власності належать прохід не приміщення №25 площею 17,3 кв.м ., сходи №V площею 20,4 кв.м., сходов і клітини першого, другого по верхів будинку побуту. При ць ому, сходи №V площею 20,4 кв.м., прим іщення №25 знаходяться всеред ині будинку побуту.

Із наданого до матеріалів с прави плану поверхів будинку побуту «Славутич»вбачаєтьс я, що окремого входу до прим іщень, належних позивачу на п раві власності немає, а тому д оступ до приміщень 26-39 другого поверху приватний підприєме ць ОСОБА_1 та працівники і відвідувачі перукарні здій снюють через належні відпов ідачу на праві власності при міщення №25 площею 17,3 кв.м., сходи №V площею 20,4 кв.м., сходові кліти ни першого, другого поверхів будинку побуту «Славутич».

Як позивач, так і відповідач надсилали один одному пропо зиції про встановлення серв ітуту, однак вони не були пог оджені через неузгодження ст оронами істотних умов догов орів щодо строку їх дії та пл ати за сервітут.

При цьому позивач наполяга є на встановленні сервітуту без обмеження строку корист ування, зазначивши при зверн енні з позовом, що сервітут по винен бути безкоштовним та у точнивши в наступному плату за сервітут в розмірі 113грн.15ко п. щомісячно.

Відповідач, не заперечуючи проти встановлення сервітут у, наполягає в зустрічному по зові на тому, що сервітут пови нен бути встановлений строко м до 01.10.2012року з щомісячною опла тою 2338грн.75коп, а в засідання су ду 11.02.2011року надав розрахунок п лати в розмірі 505грн.22коп. в міс яць.

Відповідно до статті 401 ЦК Ук раїни сервітут, тобто право о бмеженого користування чуж им майном, може бути встановл ено щодо земельної ділянки, і нших природних ресурсів (зем ельний сервітут) або іншого н ерухомого майна для задоволе ння потреб інших осіб, які не можуть бути задоволенні ін шим способом.

Частинами 1, 2 ст. 403 ЦК України зазначено, що сервітути можу ть бути строковими або безст роковими залежно від мети ви користання об'єкту, на який во ни поширюються. Особа, яка кор истується сервітутом, зобов' язана вносити плату за корис тування майном, якщо інше не встановлене договором, зако ном, або рішенням суду.

Із відповіді Херсонської філії державного науково-до слідного та проектно-вишукув ального інституту «ДНІпроек треконструкція»№ 159 від 06.10.2010ро ку вбачається, що облаштува ння відкритих сходин експлу атаційного призначення (про хід відвідувачів, персоналу і т.д.) на другий поверх будинк у побуту «Славутич»з боку го ловного фасаду АДРЕСА_1 н е допускається, оскільки від повідно п.4.22, 4.23 ДБН В.2.2-9-99 «Общест венные здания и сооружения»( із змінами і доповненнями) ек сплуатаційні сходинкові клі тини громадських будівель п овинні бути внутрішніми, зак ритими з природним освітленн ям типу СК-1 або СК-2.

Будинки підприємств побут ового обслуговування, компле ксні підприємства побутово го обслуговування відносять ся до громадських будівель в ідповідно до додатку “А” до Д БН В.2.2-9-99.

Облаштування відкр итих експлуатаційних сходин на головному фасаді не допу скається, а облаштування поз ивачем прибудованих закрити х експлуатаційних сходин нем ожливо у зв' язку із значною стислістю місця перед фасад ом, оскільки мінімальні розм іри прибудови сходин становл ять 6,0мх3,0м.

Таким чином, технічно ї можливості облаштувати ок ремий вихід (вхід) в приміщенн я будинку побуту №26-39 позивач не має.

З урахуванням зазначеног о, здійснювати підприємницьк у діяльність і користуватися належним на праві власності майном іншим способом, ніж че рез приміщення №25, сходові кл ітини першого, другого повер хів, сходи №V які з'єднують пе рший і другий поверхи будинк у побуту «Славутич», загальн ою площею 73кв.м., що належать в ідповідачу, позивач не має мо жливості.

За таких підстав, враховую чи вимоги статей 401, 402, 403 ЦК Укра їни, суд прийшов до висновку про те, що вимоги позивача пр о встановлення сервітуту ві дносно користування належн им відповідачу вищезазначе ним майном обгрунтовані і пі длягають задоволенню.

Обґрунтованими є і вимоги позивача щодо встановлення с ервітуту без обмеження строк у, оскільки посилання відпов ідача на те, що позивач може об лаштувати окремий вхід (вихі д) після отримання ним права в олодіння земельною ділянкою для його облаштування, не пі дтвердженні належними та доп устимими доказами у справі в розуміння ст. 33, 34 ГПК України т а спростовуються висновкам и Херсонської філії державно го науково-дослідного та про ектно-вишукувального інстит уту «ДНІпроектреконструкці я»від 06.10.2010року.

Таким чином, констатуючи пр аво позивача на встановлення безстрокового сервітуту, су д зазначає, що право користув ання особою чужим майном від повідно до вимог ст.403 ЦК Украї ни, а також з урахуванням поло жень розумності та справедл ивості повинно бути платним. Однак, нормами законодавств а не встановлено методики ви значення розміру плати при встановленні сервітуту.

Наданий же позивачем розра хунок щомісячної плати в роз мірі 113грн. 15 коп. судом не може бути прийнятий як належний т а допустимий доказ, оскільки він ґрунтується на висновка х судового експерта. Висновк и ж експертизи, відповідно д о ст. 42 ГПК України, не є обов'я зковими для господарського с уду і оцінюються судом за пра вилами ст. 43 ГПК України за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукуп ності.

З огляду на розбіжності, вст ановленими в засіданні суду між висновками судової експ ертизи від 28.12.2010року і матеріал ами справи, зокрема щодо зага льної площі приміщень, що на лежать відповідачу на праві власності на день вирішення спору, їх використання інши ми особами, а також витратами відповідача на утримання сх один першого та другого пове рхів будівлі та не підтвердж ення усіх витрат по капіталь ному ремонту за даними перви нного бухгалтерського облік у за їх класифікацією, а відп овідно і встановленні відсот ків сторін (пропорційно від ї х часток у праві власності на нерухоме майно), а також відс утність нормативно обґрунт ованої методики визначення розміру плати за сервітут, я к розрахунок плати за сервіт ут наданий позивачем, так і ро зрахунок? наданий відповідач ем, не обґрунтовані належним и доказами, а тому не приймаю ться судом як належні та допу стимі докази по справі.

З урахуванням викла деного, позовні вимоги за пер вісним позовом суд задовольн яє частково і встановлює поз ивачу для здійснення підпри ємницької діяльності безстр оковий сервітут, який поляга є в користуванні належними н а праві власності товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Фірма «Світанок»приміще нням №25, сходовими клітинами п ершого, другого поверхів, схо дами №V які з'єднують перший і другий поверхи будинку побу ту «Славутич», загальною пло щею 73кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 для проходу в нале жні позивачу на праві власно сті приміщення №26-39 площею 208,5 кв.м. другого поверху будинк у побуту «Славутич».

В частині позовних ви мог за первісним позовом щод о встановлення щомісячної плати за сервітут в розмірі 1 13грн. 15 коп. суд, констатуючи об ов'язок здійснення плати по с ервітуту, не може розглянути в судовому порядку питання щ одо визначення конкретної пл ати за сервітут, у зв'язку з чи м зазначене питання підлягає узгодженню між сторонами, як істотна умова правочину.

Розглядаючи позовні вимо ги за зустрічним позовом товариства з обмеженою відп овідальністю "Фірма "Світано к" (відповідач у справі), у якій він просить спонукати фізич ну особу-підприємця ОСОБА_1 (позивач у справі) укласти з ним договір від 01.10.2009року про в становлення тимчасового пла тного обмеження користуванн я нерухомим майном на умовах проекту договору, який був на дісланий позивачу супровідн им листом від 05.08.2010року з платою за користування майном в сум і 2338грн.75коп. щомісячно, суд вра ховує наступне.

Статтею 11 ЦК України встано влені підстави виникнення ци вільних прав та обов'язків, як і виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, які не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в'язки. Серед найбільш пошире них юридичних фактів, які є пі дставою виникнення цивільн их прав та обов'язків закон ви значає договори та інші прав очини.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК Ук раїни сторони є вільними в у кладенні договору, виборі ко нтрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 ЦК Украї ни зміст договору становлят ь умови, визначені на розсуд с торін і погоджені ними, а тако ж умови, які є обов'язковими в ідповідно до актів цивільно го законодавства.

Частиною 3 статті 179 ГК Україн и встановлено, що укладення г осподарського договору є обо в'язковим для сторін, якщо ві н заснований на державному з амовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта го сподарювання у випадках, пер едбачених законодавством, аб о існує пряма вказівка закон у чи органів державної влади або місцевого самоврядуван ня щодо обов'язковості уклад ення договору для певних кат егорій суб'єктів підприємниц ької діяльності.

Відповідно до правил ч.1 ст. 187 ГК України спори, що виникаю ть при укладенні господарсь ких договорів за державним з амовленням, або договорів, ук ладення яких є обов'язковим н а підставі закону та в інших в ипадках, встановлених законо м, розглядаються судом. Інші п ереддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено у годою сторін або якщо сторон и зобов'язані укласти певний господарський договір на п ідставі укладеного між ними попереднього договору.

З урахуванням вищенаведен их норм права, укладення дого вору передбачає погодження й ого сторонами усіх істотних умов договору у належній фор мі.

У переддоговірному процес і можливі ускладнення як у ви гляді відмови в укладенні д оговору, так і у вигляді неузг одження його умов (що відпові дно до ч.8ст. 181 ГК України є насл ідком неукладення договору). Такі розбіжності визнаються як переддоговірний спір, що виникає при укладенні господ арського договору.

Зазначені спори можуть бут и вирішенні в суді. Однак, Гос подарський Кодекс України ( ч . 3 ст. 179, ч. 1 ст.187 ГК України) обмежу є право сторін на звернення д о суду за вирішенням переддо говірного спору, прямо перед бачаючи випадки такого зверн ення. А саме: з приводу договор у за державним замовленням; д оговорів, укладення яких є об ов'язковими на підставі зако ну; в інших випадках, прямо вст ановлених законом (на підста ві акту органу державної вл ади, органу місцевого самовр ядування, тощо).

Переддоговірні спори, що н е відносяться до означених в ище категорій, можуть бути пе редані на вирішення суду за н аявності таких умов: між стор онами було укладено попере дній договір і одна із сторін ухиляється від укладення ос новного договору, якщо проек т був наданий до спливу строк у на укладення основного дог овору ( ст. 182 ГК України); сторон и досягли згоди щодо передан ня переддоговірного спору на вирішення суду.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинн а довести ті обставини, на як і вона посилається, як на підс таву своїх вимог і заперече нь.

Однак, всупереч зазначеній нормі, позивач за зустрічним позовом не надав суду доказ ів того, що між сторонами дос ягнута згода укласти саме та кий договір, або сторони зобо в'язані його укласти на підст аві попереднього договору, а бо того, що цей договір ґрунту ється на держзамовленні, чи є обов'язковим до укладення в силу закону.

Статті 181, 187 ГК України, на які посилається позивач за зуст річним позовом, не містять об ов'язкових підстав для уклад ення договору сервітуту.

До того ж частина 1 статті 403 Ц К України передбачає, що серв ітут визначає обсяг прав щод о користування особою чужим майном.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 402 ЦК Укр аїни сервітут може бути вста новлено договором, законом а бо заповітом, а у разі недосяг нення домовленості щодо вста новлення сервітуту та його і стотних умов, спір вирішуєть ся судом за позовом особи, яка вимагає його встановлення.

Із вищезазначених норм вба чається, що сервітут, це право обмеженого користування чуж им майном, тобто встановленн я сервітуту необхідно для ко ристування чужим майном, а ви магати його встановлення має заінтересована особа, яка не є власником цього майна.

За зустрічним позовом укла дення договору про встановл ення сервітуту, тобто обмеже ного користування майном, ви магає сам власник майна не по відношенню до чужого, а по відношенню до свого ж майна , що не передбачено законом, о скільки відповідно до ст. 319 ЦК України власник має право ко ристуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розс уд, в тому числі і самостійно встановлювати обмеження дл я себе щодо користування сво їм майном, або надавати таке право іншим особам.

Крім тогго, як зазначено вищ е, позивач за зустрічним позо вом, не надав нормативного об грунтування щодо строку дого вору, тобто укладення строко вого договору та документал ьного обгрунтування істотно ї умови договору щодо розмі ру плати за користування май ном ні в частині 2338грн.75коп., ні в частині 505грн.22коп., на які поси лалася керівник відповідача в засіданні суду 11.02.2011року, а йо го посилання на постанову Ви щого господарського суду Укр аїни від 29.07.2009року по справі №17/20 9, як на методику розрахунку, б езпідставне, оскільки зазна чена постанова не є обов'язко вою для застосування в судов ій практиці. До того ж, цією по становою спір не вирішено по суті, а лише скасовано поста нову апеляційної інстанції і справу передано на новий ро згляд до місцевого суду.

Таким чином, з огляду на вищ езазначені норми права, позо вні вимоги за зустрічним поз овом про спонукання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 укласти з ТОВ «Фірма «Світан ок»договір про встановлення тимчасового платного обмеже ння користування нерухомим м айном від 01.10.2009року на умовах пр оекту договору, який був наді сланий позивачу супровідним листом від 05.08.2010року задоволен ню не підлягають.

Судові витрати відповідн о до ст. 49 ГПК України відносят ься на сторони пропорційно в ід задоволених позовних ви мог.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна част ина рішення.

Керуючись ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК У країни, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги за первісним позовом задово льнити частково.

2. Встановити для фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1 для здійснення підприєм ницької діяльності безстрок овий сервітут який полягає в користуванні належними на п раві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Світанок»приміщенн ям №25, сходовими клітинами пер шого, другого поверхів, схода ми №V які з'єднують перший і д ругий поверхи будинку побуту «Славутич», загальною площе ю 73кв.м., розташованого по АД РЕСА_1 в м.Херсоні для проход у в належні їй на праві власн ості приміщення №26-39 площею 2 08,5кв.м. другого поверху будин ку побуту «Славутич».

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фірма "Світанок" м. Херсон вул.Залізнична, 23 р/р 26002599 в УСБ МФО 352015 код 14138179 на користь фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідент ифікаційний код НОМЕР_1 (і нші реквізити суду невідомі) - 42грн.50коп. витрат по сплаті де ржавного мита та 118грн.00коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

4. В задоволенні позов них вимог за зустрічним по зовом про спонукання укл адення договору про встанов лення тимчасового платного с ервітуту відмовити.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 15.02.2011р.