Рішення

від 05.03.2008 по справі 2-292/2008

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-292 за 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія

05 березня 2008 року Переяс лав-Хмельницький міськрайон ний суд Київської області в с кладі:

головуючого - судді Потоцьк ого В.В.,

при секретарі Мисюрі Т .В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м.Переяслав-Хмельниць кий справу за позовом ОСОБА _1 до ПП „Агрофірма „Маяк” п ро визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визна ти договір купівлі-продажу б удівлі (магазину), загальною п лощею 149,8 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1, укладений 05 липн я 2005 року між ОСОБА_1 з одно ї сторони, та ПП „Агрофірма „М аяк” з другої сторони, дійсни м, та визнати за нею, позивачко ю, право власності на вказану будівлю (магазин), яка складає ться з підсобного приміщення №1, площею 4,2 м.кв., основного при міщення №2, площею, 6,2 м.кв., підсо бного приміщення №3, площею 1,7 м .кв., основного приміщення №4, п лощею 54,6 м.кв., підсобного примі щення №5, площею 2,8 м.кв., підсобн ого приміщення №6, площею 1,7 м.кв ., підсобного приміщення №7, пл ощею 16,2 м.кв., підсобного приміщ ення №8, площею 4,5 м.кв., підсобно го приміщення №9, площею 3,6 м.кв. , підсобного приміщення №10, пл ощею 6,9 м.кв., основного приміще ння №11, площею 47,4 м.кв., посилаючи сь на те, що між сторонами був укладений договір купівлі-пр одажу в простій письмовій фо рмі, яким була передбачена ці на за дану будівлю. Позивач сп латила обумовлену суму, а від повідач зобов`язувався оформ ити нотаріально договір купі влі-продажу вищевказаної буд івлі, але, не дивлячись на ту о бставину, що сторони суттєві умови договору виконали, від повідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Позивач в попередньому суд овому засіданні позов підтри мала та просила його задовол ьнити.

Представник відповідача Доморацький С.В. в попередн ьому судовому засіданні позо в визнав і не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає, що позо в підлягає задоволенню.

У відповідності до до говору купівлі-продажу від 05 .07.2005 р., укладеного між ПП „Агроф ірма „Маяк” та ОСОБА_1, від повідач ПП „Агрофірма „Маяк” передала у власність позива ча будівлю (магазин), загально ю площею 149,8 кв.м., розташовану п о АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 зоб ов`язувалася прийняти вказан у будівлю та сплатити 6000 гриве нь за придбаний об`єкт. Позива ч оплатила вказану суму, а від повідач передав їй вказану в договорі будівлю разом з тех нічною документацією та прав овстановлюючими документам и на неї, про що був складений акт прийому-передачі нерухом ого майна від 05.07.2005 року.

Не дивлячись на ту обстав ину, що сторони суттєві умови договору виконали, відповід ач ухиляється від нотаріальн ого посвідчення договору, що позбавляє позивача можливос ті провести його державну ре єстрацію в БТІ.

Вказані обставини підтве рджуються копією договору ку півлі-продажу майна від 05.07.2005 ро ку, актом прийому-передачі ма йна від 05.07.2005 року, квитанцією д о прибуткового касового орде ру, свідоцтвом про власність , інвентаризаційною справою, копією статуту ПП „Агрофірм а „Маяк”.

Отже, суд визнає укладеним д оговір купівлі-продажу будів лі (магазину), загальною площе ю 149,8 кв.м., розташованої по АД РЕСА_1, укладений між ОСОБ А_1 з одної сторони, та ПП „Аг рофірма „Маяк” з другої стор они. При таких обставинах, за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на вказане н ерухоме майно.

На підставі ст.ст.220, 657, 665 ЦК Укр аїни, керуючись ст.ст.10; 11; 60; 213; 214; 215 Ц ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу будівлі (магазину) , зага льною площею 149,8 кв.м., яка склад ається з підсобного приміщен ня №1, площею 4,2 м.кв., основного п риміщення №2, площею, 6,2 м.кв., під собного приміщення №3, площею 1,7 м.кв., основного приміщення № 4, площею 54,6 м.кв., підсобного при міщення №5, площею 2,8 м.кв., підсо бного приміщення №6, площею 1,7 м .кв., підсобного приміщення №7, площею 16,2 м.кв., підсобного при міщення №8, площею 4,5 м.кв., підсо бного приміщення №9, площею 3,6 м .кв., підсобного приміщення №10 , площею 6,9 м.кв., основного прим іщення №11, площею 47,4 м.кв., р озташованої по АДРЕСА _1, укладений між ОСОБА_1 з одної сторони, та ПП „Агрофір ма „Маяк” з другої сторони, дійсним .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю (ма газин) , загальною площею 149,8 кв.м., яка складається з підс обного приміщення №1, площею 4, 2 м.кв., основного приміщення № 2, площею, 6,2 м.кв., підсобного при міщення №3, площею 1,7 м.кв., основ ного приміщення №4, площею 54,6 м. кв., підсобного приміщення №5, площею 2,8 м.кв., підсобного прим іщення №6, площею 1,7 м.кв., підсоб ного приміщення №7, площею 16,2 м. кв., підсобного приміщення №8, площею 4,5 м.кв., підсобного прим іщення №9, площею 3,6 м.кв., підсоб ного приміщення №10, площею 6,9 м. кв., основного приміщення №11, п лощею 47,4 м.кв., розташовану по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ: