Постанова

від 06.05.2008 по справі 2-а-119/2008

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-а-119 за 2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ к опія

06 травня 2008 року Пер еяслав-Хмельницький міськра йонний суд Київської області , діючи як адміністративний с уд, в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі Мисюрі Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м.Переяслав-Хмельниць кий справу за позовом ОСОБА _1 до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницьког о району Київської області п ро визнання недійсним рішенн я сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним рішення Циблівськ ої сільської ради Переяслав- Хмельницького району №291 від 0 4.11.2005 року „Про вилучення земел ьної ділянки - 0,12 га, виділену під забудову житлового буди нку, ОСОБА_4.”, посил аючись на те, що вказаним ріше нням виконком порушив земель не законодавство та права і з аконні інтереси позивача.

Позивач в попередньому су довому засіданні позов підтр имав і просив його задовольн ити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в попередньому судо вому засіданні позов визнав і не заперечив проти його зад оволення.

Судом встановлено, що має мі сце спір фізичної особи із су б' єктом владних повноважен ь щодо оскарження його рішен ь.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали дан ої справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таки х підстав.

Рішенням Циблівської сіл ьської ради Переяслав-Хмельн ицького району за №71 від 26 груд ня 1997 року ОСОБА_1 була нада на земельна ділянка у постій не користування (власність) в межах населеного пункту для будівництва індивідуальног о житлового будинку з господ арськими будівлями в с.Циблі по вул.Набережній, загальною площею 1300 кв.м. Позивач завіз н а дану земельну ділянку буді вельні матеріали та виїхав н а заробітки за кордон. Після п овернення ОСОБА_1 дізнавс я, що рішенням Циблівської сі льської ради Переяслав-Хмель ницького району №291 від 04.11.2005 рок у „Про вилучення земельної д ілянки - 0,12 га, виділену під за будову житлового будинку, О СОБА_4.” в нього спірна земел ьна ділянка вилучена. Крім то го, в даному рішенні також вка зано: „...вважати таким, що втра тило чинність рішення виконк ому Циблівської сільської ра ди від 29.12.1992 року „Про надання з емельної ділянки у довічне, у спадковим володіння для буді вництва індивідуального жит лового будинку з погосподарс ькими будівлями в селі Циблі по вулиці Набережній”, мотив уючи тим, що ОСОБА_4 не вико ристовував її за цільовим пр изначенням.

Відповідно до ст.144 ЗК Україн и у разі виявлення порушення земельного законодавства де ржінспектор по використанню та охороні земель складає пр отокол про порушення та вида є особі, яка допустила поруше ння, вказівку про його усунен ня у 30-денний строк. Якщо особа , яка допустила дане порушенн я, не виконала протягом зазна ченого строку вказівки держі нспектора, держінспектор нак ладає на таку особу адмінстя гнення та повторно видає вка зівку про припинення правопо рушення чи усунення його нас лідків у 30-денний строк.

У разі неусунення порушенн я земельного законодавства у 30-денний строк держінспектор по використанню та охороні з емель звертається до відпові дного органу виконавчої влад и або органу місцевого самов рядування з клопотанням про припинення права користуван ня земельною ділянкою.

Не дивлячись на існуючий по рядок припинення права корис тування земельними ділянкам и, відносно ОСОБА_2 не було складено протоколу про адмі ністративне правопорушення , також держінспектором по ви користанню та охороні земель не було подане клопотання пр о припинення права користува ння ОСОБА_1 земельною діля нкою.

Крім того, згідно з ст.159 ЗК Ук раїни про порядок розгляду з емельних спорів органами міс цевого самоврядування земел ьні спори розглядаються за у частю зацікавлених осіб, які повинні бути завчасно повід омлені про час і місце розгля ду спору. В даному випадку вка заний законом порядок дотрим аний не був, і ОСОБА_1 не пов ідомлявся про місце і час роз гляду земельного спору стосо вно належної йому земельної ділянки, і рішення приймалос я без його участі.

Також в тексті самого рішен ня „Про вилучення земельної ділянки - 0,12 га, виділену під з абудову житлового будинку, ОСОБА_4.” від 04.11.2005 року допуще но ряд помилок, що тягне за соб ою визнання його недійсним. Т ак, спірна земельна ділянка н адавалася ОСОБА_1 на підст аві рішення Циблівської сіль ської ради Переяслав-Хмельни цького району Київської обла сті від 26.12.1997 року та з визначен ою площею в 1300 кв.м., а в рішенні п ро вилучення земельної ділян ки вказано, що вилучено земел ьну ділянку, площею 0,12 га, яка в иділена ОСОБА_4, а не Генна дійовичу. Також в спірному рі шенні вказано слідуюче: „...вва жати таким, що втратило чинні сть рішення виконкому Циблів ської сільської ради від 29.12.1992 р оку „Про надання земельної д ілянки у довічне, успадковим володіння для будівництва і ндивідуального житлового бу динку з погосподарськими буд івлями в селі Циблі по вулиці Набережній”. В дійсності зем ельна ділянка надавалася О СОБА_1 на підставі рішення Ц иблівської сільської ради ві д 27.12.1997 року.

Спірне рішення суд визнає н езаконним, оскільки сільсько ю радою було допущено ряд сут тєвих порушень процедури при пинення права користування з емельною ділянкою та при вин есенні відповідних рішень, а тому позовні вимоги ОСОБА_ 1 підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.144; 149; 159, керу ючись ст.ст.158; 159; 160 КАС України, с уд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати недійсним рішенн я Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького рай ону Київської області №291 від 04.11.2005 року „Про вилучення земел ьної ділянки - 0,12 га, виділену під забудову житлового буди нку, ОСОБА_4.”.

Постанова може бути оскар жена до Апеляційного адмініс тративного суду Київської об ласті через суд першої інста нції з одночасним надіслання м апелянтом копії скарги до с уду апеляційної інстанції. З аява про апеляційне оскаржен ня постанови подається до су ду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголош ення; апеляційна скарга пода ється протягом двадцяти днів після подання вказаної заяв и. Постанова набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня прого лошення, якщо заяву про її ап еляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апе ляційне оскарження постанов и, але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний стр ок з часу подання заяви вона н абирає законної сили після з акінчення цього строку. В раз і подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им судом.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ: