Рішення
від 26.09.2006 по справі 9/292-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/292-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua


І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 вересня 2006 р.           Справа 9/292-06

за позовом:Державного підприємства "Вінницятрансприлад" (21100, площа Героїв Сталінграду,1, м. Вінниця)   

до:Виробничо-комерційного підприємства "Фірми Панорама" (21100, вул. Свердлова,80/4, м. Вінниця)  

про розірвання договору та стягнення 3012 грн основного боргу та 58,91 грн пені

Головуючий суддя     Балтак О.О.     

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники

          позивача :   Хейніс О. Г - представник за довіреністю.

          віповідача : не з"явився

     Розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Вінницятрансприлад" м. Вінниця до Виробничо - комерційного підприємства "Фірма  Панорама" про стягнення 3070,91 грн. заборгованості та розірвання договору № 1105 від 11.05.06р.       

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3070,91 грн. заборгованості  та розірвання договору № 1105 від 11.05.06р.

Відповідач в судове засідання не з"явився двічі, свого повноважного представника не направив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується ухвалою суду від 04.08.06р., витребовувані ухвалою суду від 04.08.06р. документи не надав.

Представником позивача подано  усне клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду.   

Суд  погоджується з позицією представника позивача стосовно розгляду  справи за відсутності відповідача, оскільки вважає, що вжив усіх залежних від нього заходів стосовно повідомлення відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позов в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно договору  № 1105 від 11.05.06р. відповідач зобов"язувався поставити  Ротаметр Krohne H 250/М9 на протязі  50 діб після здійснення попередньої оплати.

У відповідності до платіжного доручення № 1902 від 22.05.06р. позивач перерахував відповідачу 3 012 грн. - 50% попередньої оплати за Ротаметр. За таких умов у відповідності до зазначеного  договору, постачання Ротаметру мало бути здійснено до 10.07.06.р.

До 01.08.06р. вказаний Ротаметр не поставлений.

21.07.06р. позивачем надіслано відповідачу  лист - претензію № СН -5/307/9571, який залишився без відповіді та задоволення.

Згідно п. 7.2. договору - "У разі прострочки доставки обладнання у встановлений термін, Продавець сплачує Покупцеві пеню в розмірі подвійної  ставки  НБУ від   вартості непоставленого  в термін Обладнання за  кожен день прострочення".

У відповідності до п. 2.1. зазначеного вище договору   - вартість обладнання  складає 6 024 грн.

Таким чином пеня за затримку постачання Дистилятора на 61 добу складає:

6,024 грн. х (8,5х2): 365 діб х 21 добу = 58,91 грн.

Згідно ст. 629  ЦК  України - договір є обов"язковим для виконання сторонами. Тобто всі умови договору після його укладення стають однаково обов"язковими для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. ст.  629, 530   ЦК України,

ст. ст.  82,83,84,85,87   Господарського - процесуального  кодексу  України:

          

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір № 305 від 03.05.06р.

3.Стягнути з Виробничо - комерційного підприємства "Фірми Панорама", 21100, м. Вінниця, вул. Свердлова, 80/4 (п/р 260093013965 у ВОД "Укрсоцбанк" МФО 302010), код ЄДРПОУ 20090703 на користь державного підприємства "Вінницятрансприлад", 21100, м. Вінниця,  площа  Героїв Сталінграду, 1 ( п/р 260083013969 в ПІБ м. Вінниці МФО 302571, ЗКПО 01057491)   -   3 012 грн. сплачених коштів  та 58,91 грн. пені.

4.  Стягнути з  Виробничо - комерційного підприємства "Фірми Панорама", 21100, м. Вінниця, вул. Свердлова, 80/4 (п/р 260093013965 у ВОД "Укрсоцбанк" МФО 302010), код ЄДРПОУ 20090703 на користь державного підприємства "Вінницятрансприлад", 21100, м. Вінниця,  площа  Героїв Сталінграду, 1 ( п/р 260083013969 в ПІБ м. Вінниці МФО 302571, ЗКПО 01057491)    - 102 грн. державного мита, та 118 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення   судового процесу.

Суддя                                             Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  26.09.06

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення26.09.2006
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу138090
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/292-06

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Котельницька Вікторія Леонідівна

Ухвала від 23.12.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Котельницька Вікторія Леонідівна

Рішення від 22.11.2006

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бакланова Н.В.

Судовий наказ від 06.10.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Судовий наказ від 06.10.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Рішення від 26.09.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 05.09.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Рішення від 10.07.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лущик М.С.

Ухвала від 19.06.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лущик М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні