Дело №4-173/07г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17
мая 2007 года ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Ялтинского городского суда
автономной республики Крым Кайро И.А.,
рассмотрев
представление следователя СО 2-го ГОВД Ялтинского городского управления ГУ МВД
Украины в АР Крым о производстве выемки в Крымском республиканском управлении
ЗАО «Приватбанк» и в Ялтинском отделении №197 Крымского республиканского
филиала ЗАО «ПриватБанк», всех документов (справки о заработке, заявления
и.т.д.), предоставленных и заполненных ОСОБА_1 для получения кредита,
кредитного договора между ЗАО «ПриватБанк» и ОСОБА_1, документов подтверждающих
снятие наличных средств согласно указанного кредитного договора
УСТАНОВИЛ
В своем представлении, согласованном
с прокурором г. Ялта, следователь СО 2 -
го ГОВД Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК просит о
производстве выемки в Крымском республиканском управлении ЗАО «Приватбанк» и в
Ялтинском отделении №197 Крымского республиканского филиала ЗАО «ПриватБанк»,
всех документов (справки о заработке, заявления и.т.д.), предоставленных и
заполненных ОСОБА_1 для получения кредита, кредитного договора между ЗАО
«ПриватБанк» и ОСОБА_1, документов подтверждающих снятие наличных средств
согласно указанного кредитного договора.
Представление мотивировано тем, что
между ОСОБА_1 и ЗАО «ПриватБанк» был заключен договор кредитования, на
основании поддельной справки о доходах и указанные в представлении документы
могут иметь значение вещественных доказательств - подтверждающих противоправную
деятельность ОСОБА_2 по уголовному делу.
Рассмотрев представление,
полагаю что оно удовлетворено быть не может и в производстве выемки должно быть
отказано по следующим основаниям:
Из представления следует, что
ОСОБА_1, изготовила поддельную справку о
доходах для получения кредита, после
чего на основании этой справки получила кредит на сумму 2500 гривен и
распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем следователь и обратился в суд с данным представлением.
По смыслу ст. 178 УПК Украины
выемка проводится в случаях, когда есть достаточные данные, что предметы, либо
документы, которые имеют значение для дела, находятся у определенного лица либо
в определенном месте.
При этом, вопреки указанному
требованию действующего законодательства Украины, суду небыло предоставлено
доказательств того, что документы, которые имеют значение для дела находятся в
Крымском республиканском управлении ЗАО «Приватбанк» и в Ялтинском отделении
№197 Крымского республиканского филиала ЗАО «ПриватБанк», как и не предоставлено доказательств
заключения самого кредитного договора и открытия кредитного дела, в связи с чем
в удовлетворении данного представления необходимо отказать.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.177 УПК Украины.
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления следователя СО 2-го ГОВД Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым о производстве выемки в Крымском
республиканском управлении ЗАО «Приватбанк» и в Ялтинском отделении №197
Крымского республиканского филиала ЗАО «ПриватБанк», всех документов (справки о
заработке, заявления и.т.д.), предоставленных и заполненных ОСОБА_1 для
получения кредита, кредитного договора между ЗАО «ПриватБанк» и ОСОБА_1,
документов подтверждающих снятие наличных средств согласно указанного
кредитного договора - отказать.
На постановление может быть
подана апелляционная жалоба прокурором г.Ялты в Апелляционный суд АРК в течении
трех суток со дня его вынесения.
Судья
подпись
Копия
верна
Судья
Суд | Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 17.05.2007 |
Оприлюднено | 25.02.2008 |
Номер документу | 1383148 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
Кайро І.А.
Кримінальне
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Андріянов О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні