Рішення

від 14.02.2011 по справі 34/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/263

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.02.11 р.                                                                                    Справа № 34/263                               

Суддя господарського суду Донецької області  Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства „Зеніт”, м. Горлівка

про стягнення  19623,28грн.  

за участю представників сторін:

від позивача – Горшкова О.В., Гордовенко М.В. (за довіреностями)

від відповідача – Сторожук Ю.В. (за довіреністю)

По справі була оголошена перерва з 01.02.2011р. на 07.02.2011р. на 13год. 00хвил. та з 07.02.2011р. на 14.02.2011р. на 11год. 00хвил.  

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Горлівка до Комунального підприємства „Зеніт”, м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 19623,28грн.              

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що при щомісячному розрахунку із відповідачем за питну воду та приймання стоків утворилася різниця між обсягами загальнобудинкових водомірів та сумарними обсягами індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб, яка в сумі склала 19623,28грн. та яка відповідно до умов укладеного договору №247/4 від 01.10.2006р. повинна бути сплачена Виконавцем тобто відповідачем.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 18.01.2011р. проти позову заперечує та зазначає, що по-перше договір №247/4 від 01.10.2006р. не було продовжено на 2009рік, по-друге різниця між показниками будинкових лічильників та показниками квартирних лічильників ні чім не підтверджується, по-третє сума заборгованості обчислена позивачем із застосуванням загального тарифу, до якого, крім тарифу на водопостачання, включено тариф на водовідведення. Крім того відповідач зазначає, що він є виконавцем, а не споживачем житлово-комунальних послуг, у зв'язку із чим він не може мати заборгованості перед позивачем.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

Між Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет”  (Постачальник) та Комунальним підприємством „Зеніт” (Виконавець) 01 жовтня 2006року укладено договір №247/4 про забезпечення житлового фонду питною водою та приймання побутових стоків, за умовами якого Постачальник забезпечує подачу питної води в житловий фонд Виконавця для нужд населення цілодобово або відповідно графіку, затвердженого місцевими органами виконавчої влади та приймає в комунальну каналізацію господарсько-побутові стічні води відповідно до кількості поданої питної води.

Відповідно до п. 1.2. договору виконавець додає до укладеного  перелік житлових будинків на водопостачання та водовідведення із зазначенням адрес, а також вбудованих нежитлових приміщень та їх власників. (Додаток №1).

Згідно із до п. 1.3. Виконавець забезпечує розподіл питної води, яка подається Постачальником, усередині будинку, виконуючи при цьому техобслуговування внутришньобудинкових мереж та устаткування відповідно до „Правил технічної експлуатації житлових будинків та споруд.”

Пунктом 2.2.10 договору Виконавець зобов'язаний приймати участь в комісії щодо зняття показників із загально будинкових водомірів.

За приписами п. 3.1. договору оплата за використану воду та стоки здійснюється квартиронаймачами (власниками) Постачальнику за показниками лічильника, а у разі його відсутності по затвердженим нормам відповідно до встановлених тарифів.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що Постачальник самостійно веде облік оплати за надані послуги, заборгованості квартиронаймачів.

Відповідно до п. 4.3. договору у разі коли показники приладів обліку  на вводі в будинок перевищують нормативну потребу, різниця між ними відноситься на рахунок Виконавця.

Пунктом 6.1. встановлено, що строк дії договору один рік з 01.10.2006р. по 31.12.2006р. Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Додатковою угодою від 01.01.2007р. сторони продовжили строк дії договору з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. Всі інші пункти договору залишилися незмінними, додаткова угода підписана обома сторонами та є невід'ємною частиною договору №247/4 від 01.10.2006р.

Додатковою угодою від 04.09.2007року сторони внесли зміни в преамбулу договору, а  саме внесли зміну в назву Постачальника та зазначили його як Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, в особі директора Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Микитенко А.Н.,  а також внесли зміни в п. 6.3. договору „юридичні адреси та реквізити сторін. Всі інші пункти договору залишилися незмінними, додаткова угода підписана обома сторонами та є невід'ємною частиною договору №247/4 від 01.10.2006р.

Додатковою угодою від 01.01.2008р. сторони продовжили строк дії договору з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. Всі інші пункти договору залишилися незмінними, додаткова угода підписана обома сторонами та є невід'ємною частиною договору №247/4 від 01.10.2006р.

Додатковою угодою від 01.01.2009р. до договору №247/4 від 01.10.2006р. (т. 1 а.с. 15) сторони внесли зміни до преамбули договору, до п. 1.4 та п. 6.3 договору. Як зазначено у цьому доповненні всі інші пункти договору №247/4 від 01.10.2006р. залишаються незмінними в редакції тексту цього договору та залишаються в силі  до закінчення строку його дії. Відповідно до п. 6.1. договору №247/4 від 01.10.2006р. (т.1 а.с. 11) договір вступає в силу при досягненні сторонами згоди по всім суттєвим його умовам і діє з дати його укладання. Суд дійшов висновку, що з моменту укладання додаткової угоди 01.01.2009р. строк дії договору продовжений з цього моменту. Відтак, спростовується  твердження відповідача про відсутність договірних відносин у спірний період з лютого 2009р. по грудень 2009р. Відповідач не спростовував  факт отримання послуг водопостачання у цей період. Крім того між сторонами був укладений договір доручення від 31.01.2008року (т.1 а.с.16) згідно якого відповідач доручив позивачу від імені КП Зеніт (Довірителя) здійснювати нарахування за послуги питного водопостачання та водовідведення по особовим рахункам абонентів житлового фонду „Довірителя”, приймати оплату, здійснювати перерахунки, спільно здійснювати зняття показників та інше. Строк дії договору згідно п.4.1 договору  визначений  з 01 січня 2008року по 31 грудня 2009року.

01 січня 2010року між тими ж сторонами було укладено договір №247/4 на забезпечення житлового фонду питною водою та приймання стоків, за умовами якого Постачальник забезпечує подачу питної води в житловий фонд Виконавця для нужд населення цілодобово та відповідно графіку, затвердженого місцевими органами виконавчої влади та приймає в комунальну каналізацію стічні води відповідно до кількості поданої питної води.

Відповідно до п. 1.2. укладеного договору виконавець додає перелік житлових будинків на водопостачання та водовідведення із зазначенням адрес, а також вбудованих нежитлових приміщень та їх власників. (Додаток №1).

Згідно із п. 3.7. договору у разі встановлення домових приладів обліку води в багатоквартирному будинку, де окремі квартири облаштовані квартирними приладами обліку, Споживач який не має квартирних приладів обліку, оплачує послуги відповідно показників загальнобудинкових приладів обліку, при цьому не враховуються витрати  (ІТНВПВ) Виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень в цьому будинку, та сумарних витрат води за показниками всіх квартирних приладів обліку.

Різниця фактично розподіляється між мешканцями, які не мають квартирних приладів обліку.

У разі, якщо відносно Виконавця не затверджені ІТНВПВ – мешканці, які не мають квартирних приладів обліку, оплачують за послуги водоспоживання та водовідведення  не більше встановлених нормативів споживання.

Різниця, яка виникла між показниками загальнобудинкових приладів обліку та розподіленим відповідно до цього пункту договору обсягам води, сплачується Виконавцем до 10 числа місяця наступного за поточним Виробнику.  

Договір діє з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Відповідно до п. 2.2. та 2.2.10 договору №247/4 від 01.10.2006р. та договору №247/4 від 01.01.2010р. працівниками Горлівського ВУВКГ КП „Компанія „Вода Донбасу” та КП „Зеніт” було здійснено сумісне зняття  показників загальнобудинкових приладів обліку питної води, про що були складені акти-приписи, в яких сторони фіксували показання водомірів на початок місяця, показання водомірів на кінець місяця та загальні витрати через загальнобудинковий водомір за місяць в м3: а саме від 23.02.2009р. по вул. Гайового, 17 витрати склали 54м3,  від 24.04.2009р. по вул. Гайового, 17 витрати склали 57м3, по              вул. Купченко, 16 витрати склали 667м3, від 27.05.2009р. по вул. Гайового, 17 витрати склали 70 м3,  по вул. Уманській, 35 витрати склали 531 м3,  по вул. Уманській, 1 витрати склали 400 м3, від 25.06.2009р. по вул. Гайового, 17 витрати склали 56м3,  по вул. Уманській, 1 витрати склали 340 м3,  від 27.07.2009р. по вул. Гайового, 17  витрати склали 84 м3,  по  вул. Уманській, 1 витрати склали 420 м3,  від 21.08.2009р. по вул. Гайового, 17 витрати склали 65м3, від 20.09.2009р. по вул. Гайового витрати склали 74 м3,  по вул. Уманській, 1 витрати склали 409 м3,  від 21.10.2009р. по вул. Гайового, 17 витрати склали 61 м3,  по вул. Уманській, 1 витрати склали 329м3, від 20.11.2009р. по вул. Гайового, 17 витрати склали 64м3, по вул. Уманській, 1 витрати склали 452 м3,  від 21.12.2009р. по вул. Гайового витрати склали 61 м3,  по вул. Уманській, 1 витрати склали 377 м3,  від 18.02.2010р. по вул. Уманській, 1 витрати склали 359 м3,  від 21.03.2010р. по вул. Уманській, 1 витрати склали 492 м3,  від 20.04.2010р. по вул.  Купченко, 16 витрати склали 716 м3,  від 21.05.2010р. по вул. Купченко, 16 витрати склали 693м3,  по вул. Уманській, 1 витрати склали 463 м3, від 21.07.2010р. по вул. Уманській, 1 витрати склали 437м3,   від 20.08.2010р. по вул. Уманській, 1 витрати склали 48 м3.  (т.1, а.с. 19-35). Акти-приписи підписані обома сторонами без заперечень.

Позивачем до матеріалів справи також надані розшифровки сумарних обсягів по індивідуальним квартирним водомірам в кожному будинку з яких вбачається, що за лютий 2009р. по вул. Гайового, 17 сумарні витрати склали 33,499м3,  за квітень 2009р. по                       вул. Гайового, 17 сумарні витрати склали 44,416м3,  по вул. Купченко, 16 сумарні витрати склали 272,192м3,  за травень 2009р. по вул. Гайового, 17 сумарні витрати склали 56м3,  по вул. Уманській, 35 сумарні витрати склали 135,567м3,  по вул. Уманській, 1, сумарні витрати склали 202м3,  за червень 2009р. по вул. Гайового, 17 сумарні витрати склали 45,915м3, по вул. Уманській, 1 сумарні витрати склали 184,004м3,  за липень 2009р. по вул. Гайового, 17 сумарні витрати  склали 54,417м3, по вул. Уманській, 1 сумарні витрати склали 271,082м3, за серпень 2009р. по вул. Гайового, 17 сумарні витрати склали 46,584м3, за вересень 2009р. по вул. Гайового, 17 сумарні витрати склали 43,168м3,  по вул. Уманській, 1 сумарні витрати склали 290,779м3, за жовтень 2009р. по вул. Гайового, 17 сумарні витрати склали 35м3, по вул. Уманській, 1 сумарні витрати склали 207,333м3,  за листопад 2009р. по вул. Гайового, 17 сумарні витрати склали 40м3,  по вул. Уманській, 1 сумарні витрати склали 233,478м3, за грудень 2009р. по вул. Гайового, 197 сумарні витрати склали 51,333м3, по вул. Уманській, 1 сумарні витрати склали 312,374м3,   за січень 2010р. по вул. Уманській, 1 сумарні витрати склали 241,264м3, за лютий 2010р. по вул. Уманській, 1 сумарні витрати склали 214,266м3,   за березень 2010р. по вул. Уманській, 1 сумарні витрати склали 231,478м3,  за квітень 2010р. по вул. Купченко, 16 сумарні витрати склали 393,552м3,  за травень 2010р. по вул. Купченко, 16 сумарні витрати склали -310,844м3, по вул. Уманській, 1 сумарні витрати склали 249,855м3, за липень 2010р. по вул. Уманській, 1 сумарні витрати склали 281,655м3, за серпень 2010р. по вул. Уманській, 1 сумарні витрати склали 402,716м3. (т.2. а.с. 47-74).    

З урахуванням вказаної інформації та показників водомірів при щомісячних розрахунках Горлівським ПУ ВКГ КП „Компанія „Вода Донбасу” за питну воду та водовідведення  було встановлено  різницю між обсягами загальнобудинкових приладів обліку  та сумарними обсягами індивідуальних квартирних водомірів  та нормативних потреб яка склала: за лютий 2009р. – 20м3, за квітень 2009р. – 12м3  та 81м3, за травень 2009р. – 115м3 та 14м3, за червень 2009р. – 1м3, 10м3, за липень 2009р. – 62м3, 30м3, за серпень 2009року – 18м3, за вересень 2009р. – 31м3, 61м3, за жовтень 2009р. – 26м3, 65м3, за листопад 2009р. – 162м3, 23м3, за грудень 2009р. – 8м3, 9м3, за січень 2010р. – 83м3, за лютий 2010р. – 88м3, за березень 2010р. – 204м3, за квітень 2010р. – 5м3, за травень 2010р. – 815м3, за липень 2010р. – 83м3, за серпень 2010р. – 3м3.

Зокрема, за лютий 2009р. по вул. Гайового, б. 17 витрати за будинковими  приладами обліку становить 54м3, що підтверджується актом-приписом від 23.02.2009р. (т.1., а.с. 19), сумарні витрати за індивідуальними квартирними водомірами за лютий 2009р. по                           вул. Гайового, б. 17 становлять 33,499м3, що підтверджується розшифровкою обсягів води по будинку №17 по вул. Гайового, (т. 2., а.с. 47). Таким чином порівнюючи показники будинкових приладів обліку та показники загальних квартирних приладів обліку виявляється різниця, яка складає 54м3-33,499м3=20,501м3. Різниця за лютий 2009р. позивачем була виставлена в рахунку №247/4 за лютий 2009р. за 20м3 в сумі 193,43грн. (т. 1., а.с. 36).

За такою схемою позивачем проведено розрахунки за іншими житловими будинками за період з лютого 2009р. по серпень 2010р. перелік яких судом зазначено вище. Даний розрахунок позивачем наведено у таблиці (т.2., а.а. 32-33).

Дана різниця була виставлена позивачем до оплати, що підтверджується рахунками-фактурами всього на загальну суму 19623,28грн. (т.1. а.с. 36-60).

Дані рахунки були надіслані на адресу відповідача супровідними листами, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення. (т.1, а.с. 61-82).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Стаття  509  Цивільного  кодексу  України та ст. 173 Господарського кодексу України визначає,  що  зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора)  певну    дію  (передати  майно, виконати    роботу,  надати  послугу,  сплатити  гроші  тощо)  або  утриматись  від  певної  дії,  а  кредитор  має  право  вимагати  від боржника  виконання  його  обов'язку.       

Як визначено  положеннями  526  Цивільного  кодексу  України  суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Положеннями  частини першої статті  193  Господарського  кодексу  України  визначено,  що суб'єкти  господарювання  та  інші учасники  господарських  відносин  повинні виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно  до  закону,  інших  правових  актів,  договору.

У  частині  сьомій  вказаної статті  визначено,  що  одностороння  відмова  від виконання  зобов'язань,  крім  випадків,  передбачених  законом  не  допускається.

Аналогічні положення містить ст.525  Цивільного  кодексу  України.

Стаття  629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 10.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України передбачено, що знімання показників водолічильників представником Водоканалу здійснюється не рідше як один раз на місяць у присутності представника абонента, який повинен сприяти представникові Водоканалу у цьому, а також в забезпеченні безпечного проведення робіт.

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених  Постановою  Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630. у  разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

Однак відповідно до п. 4.3. договору №247/4 від 01.10.2006р. у разі коли показники приладів обліку  на вводі в будинок перевищують нормативну потребу, різниця між ними відноситься на рахунок Виконавця.

Згідно із п. 3.7. договору №247/4 від 01.01.2010р. різниця, яка виникла між показниками загальнобудинкових приладів обліку та розподіленим відповідно до цього пункту договору обсягам води, сплачується Виконавцем до 10 числа місяця наступного за поточним Виробнику.  

Як вбачається з матеріалів справи представниками водоканалу та КП „Зеніт” були зняті показники загальнобудинкових водомірів про що було складно акти, які підписані обома сторонами без заперечень (т.1 а.с. 19-35). Крім того позивачем до матеріалів справи були надані розшифровки сумарних обсягів квартирних водомірів спожитої питної води по кожному будинку, що знаходяться на балансі відповідача. З огляду наданих документів вбачається, що між показниками загальнобудинкових приладів обліку та сумарними показниками квартирних приладів обліку існує різниці, які відповідно до умов договору була виставлена до оплати відповідачу у рахунках, кожний із яких було надіслано на адресу відповідача супровідним листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак різниця показників загальнобудинкового приладу обліку та квартирних водомірів, яка була розрахована відповідно до складених та підписаних обома сторонами актів зняття показників та відповідно до п. 4.3. п.3.7. договорів була покладена на відповідача правомірно.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 19623,28грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 19623,28грн., як різниця  між обсягами загальнобудинкових водомірів  та сумарними обсягами індивідуальних квартирних водомірів, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, що позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання при цьому сума заборгованості обчислена позивачем із застосуванням загального тарифу, до якого, крім тарифу на водопостачання, включено тариф на водовідведення судом не приймаються, оскільки у позовній заяві позивач чітко визначив предмет позову, а саме різницю між обсягами загальнобудинкових водомірів та сумарними обсягами індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб не тільки за питну воду та також за  приймання стоків, тобто водовідведення.

Заперечення відповідача про те, що відповідно до укладених договорів відповідач є Виконавцем, а не Споживачем послуг з водопостачання, у зв'язку із чим заборгованість з оплати цих послуг у нього бути не може,  а також те, що відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку пропорційно кількості мешканців в квартирі судом також не приймається з наступних підстав. Питання щодо розподілу різниці між обсягами загальнобудинкових водомірів та сумарними обсягами індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб чітко визначено сторонами в договорі №247/4 від 01.10.2006р., а саме в п. 4.3. - у разі коли показники приладів обліку  на вводі в будинок перевищують нормативну потребу, різниця між ними відноситься на рахунок Виконавця та в п. 3.7. договору  №247/4 від 01.01.2010р. -  різниця, яка виникла між показниками загальнобудинкових приладів обліку та розподіленим відповідно до цього пункту договору обсягам води, сплачується Виконавцем до 10 числа місяця наступного за поточним Виробнику. Дані договори відповідно до положень ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України є обов'язковими для виконання обома сторонами.

Заперечення відповідача, що заявлена позивачем сума у розмірі 19623,28грн. є збитками, які на думку відповідача не доведені з боку позивача судом не приймаються. Як було зазначено вище, зобов'язання між сторонами регулюються договором №247/4 від 01.10.2006р., а сума яку позивач пред'явив у позові, заявлена ним не як збитки, а як сума, яка пред'явлена для оплати за різницю між обсягами загальнобудинкових водомірів та сумарними обсягами індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб, що передбачено договором №247/4 від 01.10.2006р. та договором №247/4 від 01.01.2010р. Дана різниця була зафіксована сторонами в актах-приписах за період з лютого 2009р. по серпень 2010р. та пред'явлена відповідачу в рахунках.

З огляду на вищевикладене відповідач не надав до матеріалів справи жодного доказу, який би спростовував його обов'язок оплатити у повному обсязі різницю між обсягами загальнобудинкових водомірів та сумарними обсягами індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб в сумі 19623,28грн. Відтак вимоги позивача щодо стягнення суми у розмірі 19623,28грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі  Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України” та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

                                                              ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Горлівка до Комунального підприємства „Зеніт”, м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 19623,28грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Зеніт” (84603, м. Горлівка, вул. Врубовая, 26, р/р №2600810160 в ДФ АБ „Укргазбанк”, МФО 335894, код ЄДРПОУ 34657506) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, в особі Горлівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства (84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 21, р/р №2600830117394 в філіалі Горлівського міського відділення №2864 „Ощадбанку”, МФО 394103, код ЄДРПОУ 35397785) суму у розмірі 19623,28грн., державне  мито  в  розмірі 196,23грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області  в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18.02.2011р.

Суддя                                                               Кододова О.В.