Рішення

від 07.02.2011 по справі 9/217пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.11 р. Справа № 9/217пн

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Марченко О.А.,

Суддів Іванченкової О.М., Ск лярук О.І.

при секретарі судового зас ідання Бахрамовій А.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Кр аматорська нафтова компанія ”, м.Краматорськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Бр окбізнесбанк” в особі Крамат орської філії Публічного акц іонерного товариства „Брокб ізнесбанк”, м.Краматорськ

за участю третьої особи 1 бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Крамнафтог аз”, м.Краматорськ

за участю третьої особи 2 бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - Відділу державної вик онавчої служби Краматорсько го міського управління юстиц ії, м.Краматорськ

за участю третьої особи 3 бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_1.

про визнання виконавчого н апису таким, що не підлягає ви конанню; визнання відсутнім у відповідача права на стягн ення з позивача за виконавчи м написом.

В засіданні брали участь пр едставники сторін:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: Старолатк а І.В. - начальник юридичного в ідділу (за довіреністю №72/03 від 17.05.2010р.);

від третьої особи1: не з' яв ився;

від третьої особи2: не з' яв ився;

від третьої особи3: не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Крам аторська нафтова компанія”, м.Краматорськ, звернувся до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до відпов ідача, Публічного акціонерно го товариства „Брокбізнесба нк” в особі Краматорської фі лії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк ”, м.Краматорськ, про визнання виконавчого напису приватно го нотаріусу Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1 рег.№346 від 11.06.2009р. таким , що не підлягає виконанню; виз нання відсутнім у Публічного акціонерного товариства „Бр окбізнесбанк” в особі Крамат орської філії Публічного акц іонерного товариства „Брокб ізнесбанк”, м.Краматорськ пр ава на стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Краматорська нафтова ком панія”, м.Краматорськ за вико навчим написом приватного но таріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_1 рег.№346 від 11.06.2009р.

Ухвалою від 29.11.2010р. господарс ький суд порушив провадження у справі 9/217пн за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Краматорська нафтов а компанія”, м.Краматорськ до відповідача, Публічного акц іонерного товариства „Брокб ізнесбанк” в особі Краматорс ької філії Публічного акціон ерного товариства „Брокбізн есбанк”, м.Краматорськ, про ви знання виконавчого напису та ким, що не підлягає виконанню ; визнання відсутнім у відпов ідача права на стягнення з по зивача за виконавчим написом та залучив до участі у справі третю особу 1 без самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача - Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Крамнафтогаз”, м.Краматор ськ, третю особу 2 без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відд іл державної виконавчої служ би Краматорського міського у правління юстиції, м.Крамато рськ.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на ухв алу про порушення справи про банкрутство від 17.11.2009р. по спра ві № 27/122б, кредитний договір №13К Л-07 від 20.07.2007р. та додаткові угоди №1 від 20.08.2007р., №2 від 29.08.2007р., №3 від 04.03.20 08р., №4 від 13.05.2008р., №6 від 13.10.2008р., №6 від 01.12.2008р. до наведеного кредитног о договору, іпотечний догові р № 26 (з майновим поручителем) в ід 23.08.2007р., виконавчий напис від 11.06.2009р. реєстр. №346, постанову про відкриття виконавчого прова дження від 21.10.2010 р., акт опису та а решту майна від 05.11.2010р.

06.12.2010р. відповідачем надана з аява вих.№4-1237 від 06.12.2010р. про припи нення провадження у справі № 9/217пн, яке є передчасним, необґр унтованим та таким, що підляг ає залишенню без задоволення .

Відповідач 13.12.2010р. через канц елярію суду надав відзив на п озовну заяву вих.№4-1272 від 09.12.2010р., відповідно до якого проти по зову заперечує.

Ухвалою від 27.01.2011р. господарс ький залучив до участі у спра ві третю особу 3 без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача - приват ного нотаріуса Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1..

Треті особи 1, 2, 3 письмових по яснень по суті спору не предс тавили.

Розгляд справи судом відкл адався на підставі ст.77 Господ арського процесуального код ексу України.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника ві дповідача було ознайомлено з правами та обов' язками від повідно до ст.ст.20, 22 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, госп одарський суд встановив:

20.07.2007р. між Акціонерним банко м „Брокбізнесбанк” в особі К раматорської філії Акціонер ного банку „Брокбізнесбанк” , правонаступником якого згі дно п.1.1 Статуту є відповідач (Б анк), та Товариством з обмежен ою відповідальністю „Крамна фтогаз” (Позичальник) було ук ладено кредитний договір №13К Л-07, згідно статей 1-2 якого та до даткових угод №1 від 20.08.2007р., №2 ві д 29.08.2007р., №3 від 04.03.2008р., №4 від 13.05.2008р., №6 від 13.10.2008р., №6 від 01.12.2008р. до наведен ого кредитного договору, Бан к зобов' язався надати Позич альнику у тимчасове користув ання на умовах повернення, ст роковості, платності та ціль ового характеру використанн я грошові кошти, у вигляді від кличної поновлюваної кредит ної лінії з лімітом заборгов аності в розмірі 3 300 000грн.00коп. у строк до 19.07.2010р., а Позичальник з обов' язався здійснювати св оєчасне повернення Кредиту, сплачувати нараховані проце нти, використовувати Кредит за цільовим призначенням.

Дослідивши кредитний дого вір №13КЛ-07 від 20.07.2007р., з якого вини кли цивільні права та обов' язки сторін, суд дійшов висно вку, що укладений між сторона ми правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є позиковою операцією банків (кредитним договором), яка під падає під правове регулюванн я норм ст. 49 Закону України „Пр о банки та банківську діяльн ість”, ст. 1046-1056 Цивільного коде ксу України та ст. 345 Господарс ького кодексу України.

Відповідно до матеріалів с прави, 23.08.2007р. між Акціонерним б анком „Брокбізнесбанк” в осо бі Краматорської філії Акціо нерного банку „Брокбізнесба нк” та Товариством з обмежен ою відповідальністю „Крамат орська нафтова компанія” в п орядку ст.ст. 546-548, 572-593 Цивільного кодексу України, Закону Укра їни „Про іпотеку” в забезпеч ення виконання Позичальнико м, Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Крамнафтог аз”, умов кредитного договор у №13КЛ-07 від 20.07.2007р. було укладено іпотечний договір № 26 (з майно вим поручителем).

Згідно умов іпотечного дог овору № 26 (з майновим поручите лем) від 23.08.2007р., Іпотекодавець (п озивач) з метою забезпечення виконання Позичальником (тр етя особа 1) Основного зобов' язання, що випливає з Кредитн ого договору, передає в іпоте ку, а Іпотекодержатель (відпо відач) приймає в іпотеку пред мет іпотеки - комплекс нежи тлових будівель зі спорудами , що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул.Леніна, б.69.

11.06.2009р. за заявою відповідача приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1. в порядку п ункту 288 Інструкції про порядо к вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверд женої наказом Міністерства ю стиції України від 03.03.2004р. № 20/5, за реєстровим №346 було вчинено в иконавчий напис з пропозиціє ю звернути стягнення на неру хоме майно Товариства з обме женою відповідальністю „Кра маторська нафтова компанія” , яке є предметом іпотечного д оговору № 26 (з майновим поручи телем) від 23.08.2007р., та за рахунок к оштів, отриманих від реаліза ції переданого в іпотеку май на задовольнити вимоги Публі чного акціонерного товарист ва „Брокбізнесбанк” в особі Краматорської філії „Брокбі знесбанк” у розмірі заборгов аності: 3 300 000грн.00коп. - заборго ваність за кредитом за періо д з 20.07.2007р. по 24.03.2009р.; 200 169грн.85коп. - з аборгованість по процентах з а період з 01.01.2009р. по 23.03.2009р.; 1 243грн.96к оп. - нарахована неустойка з а порушення строків оплати п роцентів за період з 27.02.2009р. по 23. 03.2009р.

У відповідності до ст. 90 Зако ну України „Про нотаріат” та ст. 3 Закону України „Про вико навче провадження” виконавч ий напис має статус виконавч ого документу, який підлягає примусовому виконанню у від повідності до порядку, визна ченого Законом України „Про виконавче провадження”.

21.10.2010р. державним виконавцем Відділу державної виконавчо ї служби Краматорського місь кого управління юстиції Рябч енковою К.В було відкрите вик онавче провадження з виконан ня виконавчого напису, видан ого 11.06.2009р. приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_1. за реєстрованого в реєстрі за № 346, про звернення стягнення на нерухоме майно: комплекс неж итлових будівель зі спорудам и, що знаходиться за адресою: м .Краматорськ, вул.Леніна, б.69, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відп овідальністю „Краматорська нафтова компанія” (84313, Донецьк а область, м.Краматорськ, пр.Ми ру, б.№8, код ЄДРПОУ 31279671, р/р №260066065 в Д ОД ВАТ „Райффайзен Банк Авал ь”, МФО 335076).

На підставі зазначеного, по зивач звернувся до господарс ького суду з позовом про визн ання виконавчого напису прив атного нотаріуса Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_1 реєстр. №346 від 11.06.2 009р. таким, що не підлягає викон анню; визнання відсутнім у Пу блічного акціонерного товар иства „Брокбізнесбанк” в осо бі Краматорської філії Публі чного акціонерного товарист ва „Брокбізнесбанк”, м.Крама торськ права на стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Краматорська на фтова компанія”, м.Краматорс ьк за виконавчим написом при ватного нотаріусу Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_1 рег.№346 від 11.06.2009р.

Дослідивши в сукупності ма теріали справи, господарськи й суд вважає позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Краматорська нафтова ком панія” таким, що не підлягає з адоволенню з огляду на насту пне.

Частиною 1 ст.548 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о виконання зобов'язання (осн овного зобов'язання) забезпе чується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.546 Цивільного коде ксу України виконання зобов' язання може забезпечуватися , зокрема, заставою.

Іпотекою є застава нерухом ого майна, що залишається у во лодінні заставодавця або тре тьої особи (ч.1 ст.547 Цивільного кодексу України).

Правове регулювання право відносин, пов' язаних з заст авою регулюється Законом Укр аїни „Про іпотеку”, розділом 6 глави 49 Цивільного кодексу У країни.

Частиною 1 ст.33 Закону Україн и „Про іпотеку” встановлено, що у разі невиконання або нен алежного виконання боржнико м основного зобов'язання іпо текодержатель вправі задово льнити свої вимоги за основн им зобов'язанням шляхом звер нення стягнення на предмет і потеки.

За змістом п.7.1 іпотечного до говору у випадку невиконання або неналежного виконання П озичальником Основного зобо в' язання по кредитному дого вору в цілому або в його части ні та/або невиконання або нен алежного виконання Іпотекод авцем обов' язків, встановле них цим договором, в цілому аб о в тій чи іншій їх частинах Іп отекодержатель має право вим агати дострокового виконанн я основного зобов' язання, а в разі його невиконання - зв ернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2 іпотечного до говору передбачено, що Іпоте кодержатель має право зверну ти стягнення на предмет іпот еки у випадку, якщо при настан ні строку виконання Позичаль ником Основного зобов' язан ня або його частини, воно не бу де виконане; вимагати достро кового виконання Основного з обов' язання, а в разі його не виконання - отримати задово лення своїх вимог з вартості предмета іпотеки, у випадку п орушення Позичальником Осно вного зобов' язання за Креди тним договором чи Іпотекодав цем зобов' язань за цим дого вором, а також у випадках, пере дбачених чинним законодавст вом України..

Звернення стягнення на пре дмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном (ч. 1 ст. 590 Цивільного кодекс у України).

Частиною 3 ст. 33 Закону Україн и „Про іпотеку” визначено, що звернення стягнення на пред мет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, викон авчого напису нотаріуса або згідно з договором про задов олення вимог іпотекодержате ля..

Пунктами 7.4 іпотечного дого вору сторони погодили, що зве рнення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підс таві рішення суду, виконавчо го напису нотаріуса, передач і Іпотекодержателю права вла сності на предмет іпотеки в р ахунок виконання Основного з обов' язання по Кредитному д оговору в порядку, встановле ному ст.37 Закону України „Про іпотеку” та умовами цього до говору; продажу Іпотекодержа телем від свого імені предме та іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-п родажу в порядку, встановлен ому ст.38 Закону України „Про і потеку” та умовами цього дог овору.

Іпотекодержатель має прав о на свій розсуд обрати поряд ок звернення стягнення на пр едмет іпотеки в межах, передб ачених п.7.4 цього договору. За р ішенням Іпотекодержателя за доволення його вимог може зд ійснюватись в позасудовому п орядку, передбаченому цим за стереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, яке визнається сторонами догово ром про задоволення вимог Іп отекодержателя, та чинним за конодавством України (п.п. 7.5, 7.6 і потечного договору).

Відповідно до ст. 88 Закону Ук раїни „Про нотаріат” виконав чий напис нотаріуса при наяв ності умов щодо дії строків в иникнення права вимоги, вчин яється на підставі документі в, які підтверджують безспір ність заборгованості або інш ої відповідальності боржник а перед стягувачем.

Перелік документів, за яким и стягнення заборгованості п ровадиться у безспірному пор ядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабі нетом Міністрів України (ч. 2 с т. 87 Закону „Про нотаріат”).

Постановою Кабінету Мініс трів України від 29.06.1999р. № 1172 затв ерджено Перелік документів, за якими стягнення заборгова ності провадиться у безспірн ому порядку на підставі вико навчих написів нотаріусів. Т ак, згідно з Переліком, для оде ржання виконавчого напису дл я стягнення заборгованості з а нотаріально посвідченими у годами подаються, зокрема, ор игінал нотаріально посвідче ної угоди; документи, що підтв ерджують безспірність забор гованості боржника та встано влюють прострочення виконан ня зобов'язання.

Виходячи із змісту ст.ст.87, 88 З акону України „Про нотаріат” , виконавчий напис за своєю пр авовою природою є документом , що підтверджує наявність у б оржника безспірної заборгов аності перед стягувачем, яка виникла на підставі зобов'яз ання.

За твердженням позивача 17.11.2 009р. господарським судом Донец ької області було порушено п ровадження по справі №27/122 Б про банкрутство третьої особи 1, в ведено мораторій на задоволе ння вимог кредиторів та 22.11.2010р. постановою господарського с уду Донецької області по спр аві №27/122 Б третю особу 1 визнано банкрутом, що підтверджуєть ся наявними у матеріалах спр ави копіями ухвали господарс ького суду Донецької області від 17.11.2009р. та постанови Донець кого апеляційного господарс ького суду від 19.01.2011р. по справі №27/122 Б, введена процедура лікв ідації, у зв' язку з чим, позив ач вважає, що відповідач не ма є правових підстав вимагати від позивача, як майнового по ручителя, погашень зобов' яз ань третьої особи 1 перед відп овідачем за кредитним догов ором №13КЛ-07 від 20.07.2007р.

Пунктом 4 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” встановлює , що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням прова дження у справі про банкрутс тво, про що зазначається в ухв алі господарського суду.

Протягом дії мораторію не н араховуються неустойка (штра ф, пеня), не застосовуються інш і санкції за невиконання чи н еналежне виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” морат орієм на задоволення вимог к редиторів є зупинення викона ння боржником грошових зобов 'язань і зобов'язань щодо спла ти податків і зборів (обов'язк ових платежів), термін викона ння яких настав до дня введен ня мораторію, і припинення за ходів, спрямованих на забезп ечення виконання цих зобов'я зань та зобов'язань щодо спла ти податків і зборів (обов'язк ових платежів), застосованих до прийняття рішення про вве дення мораторію.

Частиною 4 ст.12 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” передбаче но, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредит орів забороняється стягненн я на підставі виконавчих .док ументів та інших документів, за якими здійснюється стягн ення відповідно до законодав ства; не нараховується неуст ойка (штраф, пеня), не застосов уються інші санкції за невик онання чи неналежне виконанн я грошових зобов' язань.

Статтею 26 Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” визначено, щ о майно банкрута, що є предмет ом застави, включається до ск ладу ліквідаційної маси, але використовується виключно д ля першочергового задоволен ня вимог заставодержателя.

Виходячи з чого, мораторій р озповсюджує свою дію виключн о на майно боржника, у тому чис лі на заставлене ним майно, як е включається до ліквідаційн ої маси, а не на майно іншої ос оби (майнового поручителя), як а передала в іпотеку своє май но для забезпечення виконанн я зобов' язання боржника (ба нкрута), і яка є солідарним бор жником. Тому закон й забороня є стягнення саме з боржника, а не з майнового поручителя, як ий надав забезпечення, що кор еспондується зі ст.34 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення”, відповідно до якої, вик онавче провадження підляга є обов' язковому зупиненню у випадку порушення господарс ьким судом провадження у спр аві про банкрутство боржника , якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюєтьс я дія мораторію, введеного го сподарським судом.

Таким чином, оскільки закон встановлює особливий порядо к задоволення майнових вимог саме до боржника, тобто за рах унок виключно його майна, а не майна третіх осіб, які надали забезпечення, то й передбача ється, що мораторієм припиня ється застосування заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов'яз ань боржника.

При цьому право іпотекодер жателя на звернення стягненн я на предмет іпотеки, коли іпо текодавцем є третя особа, не м оже бути обмежене в разі пору шення справи про банкрутство та введення у зв'язку з цим мо раторію на задоволення вимог и кредиторів, оскільки морат орій поширюється стосовно ви мог кредитора безпосередньо до боржника.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що мораторій, введ ений ухвалою господарського суду від 17.11.2009р. по справі № 27/122Б в ідносно боржника - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Крамнафтогаз”, м.Крамато рськ не розповсюджується на майно майнового поручителя - Товариства з обмеженою відп овідальністю „Краматорська нафтова компанія”, м.Крамато рськ.

Крім того, постановою Донец ького апеляційного господар ського суду від 19.01.2011р. по справ і №27/122 Б скасовано постанову г осподарського суду Донецько ї області від 22.11.2010р. по справі № 27/122 Б, провадження у справі №27/122 Б припинено.

З огляду на викладене, позо вні вимоги Товариства з обме женою відповідальністю „Кра маторська нафтова компанія” , м.Краматорськ про визнання в иконавчого напису приватног о нотаріусу Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1 рег.№346 від 11.06.2009р. таким, щ о не підлягає виконанню; визн ання відсутнім у Публічного акціонерного товариства „Бр окбізнесбанк” в особі Крамат орської філії Публічного акц іонерного товариства „Брокб ізнесбанк”, м.Краматорськ пр ава на стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Краматорська нафтова ком панія”, м.Краматорськ за вико навчим написом приватного но таріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_1 рег.№346 від 11.06.2009р. є безпідст авними, недоведеними та необ ґрунтованими, а відтак таким и, що підлягають залишенню бе з задоволення.

Ухвалою від 29.12.2010р. господарс ьким судом Донецької області заяву Товариства з обмежено ю відповідальністю „Крамато рська нафтова компанія”, м.Кр аматорськ про забезпечення п озову задоволено частково та вжиті заходи до забезпеченн я позову шляхом зупинення ст ягнення на підставі виконавч ого напису ВМС №141574, виданого 11.0 6.2009р. приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1. зареєс трованого в реєстрі за №346, про звернення стягнення на неру хоме майно: комплекс нежитло вих будівель зі спорудами, що знаходиться за адресою: м.Кра маторськ, вул.Леніна, б.69, що нал ежать на праві власності Тов ариству з обмеженою відповід альністю „Краматорська нафт ова компанія” (84313, Донецька обл асть, м.Краматорськ, пр.Миру, б .№8, код ЄДРПОУ 31279671, р/р №260066065 в ДОД В АТ „Райффайзен Банк Аваль”, М ФО 335076).

Згідно положень ст.68 Господ арського процесуального код ексу України питання про ска сування забезпечення позову вирішується господарським с удом, що розглядає справу, із з азначенням про це в рішенні ч и ухвалі.

Оскільки, як наведено вище, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компа нія”, м.Краматорськ про визна ння виконавчого напису прива тного нотаріусу Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_1 рег.№346 від 11.06.2009р. та ким, що не підлягає виконанню ; визнання відсутнім у Публіч ного акціонерного товариств а „Брокбізнесбанк” в особі К раматорської філії Публічно го акціонерного товариства „ Брокбізнесбанк”, м.Краматорс ьк права на стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Краматорська нафтов а компанія”, м.Краматорськ за виконавчим написом приватно го нотаріусу Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1 рег.№346 від 11.06.2009р. залиш ені без задоволення, суд вваж ає подальше застосування зах одів щодо забезпечення позов у шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого нап ису ВМС №141574, виданого 11.06.2009р. прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_1. зареєстрованог о в реєстрі за №346, про зверненн я стягнення на нерухоме майн о: комплекс нежитлових будів ель зі спорудами, що знаходит ься за адресою: м.Краматорськ , вул.Леніна, б.69, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальніст ю „Краматорська нафтова комп анія” (84313, Донецька область, м.К раматорськ, пр.Миру, б.№8, код ЄД РПОУ 31279671, р/р №260066065 в ДОД ВАТ „Райф файзен Банк Аваль”, МФО 335076) є не доцільним.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу підл ягають віднесенню на позивач а в порядку, встановленому ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

На підставі вищенаведеног о, керуючись Законом України „Про банки та банківську дія льність”, Законом України „П ро виконавче провадження”, З аконом України „Про іпотеку” , Законом України „Про нотарі ат”, Постановою Кабінету Мін істрів України від 29.06.1999р. № 1172, За коном України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, ст.ст.49, 546-548, 572-593, 1046-1056 Цивільног о кодексу України, ст. 345 Господ арського кодексу України, ст .ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 68, 75, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю „Крамат орська нафтова компанія”, м.К раматорськ до відповідача, П ублічного акціонерного това риства „Брокбізнесбанк” в ос обі Краматорської філії Публ ічного акціонерного товарис тва „Брокбізнесбанк”, м.Крам аторськ, про визнання викона вчого напису приватного нота ріусу Київського міського но таріального округу ОСОБА_1 рег.№346 від 11.06.2009р. таким, що не п ідлягає виконанню; визнання відсутнім у Публічного акціо нерного товариства „Брокбіз несбанк” в особі Краматорськ ої філії Публічного акціонер ного товариства „Брокбізнес банк”, м.Краматорськ права на стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю „Кр аматорська нафтова компанія ”, м.Краматорськ за виконавчи м написом приватного нотаріу су Київського міського нотар іального округу ОСОБА_1 ре г.№346 від 11.06.2009р. - залишити без з адоволення.

Скасувати заходи, вжиті суд ом щодо забезпечення позову відповідно до ухвали господа рського суду Донецької облас ті від 29.12.2010р. по справі №9/217пн, а с аме зняти обмеження щодо стя гнення на підставі виконавчо го напису ВМС №141574, виданого 11.06.20 09р. приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_1. зареєст рованого в реєстрі за №346, про з вернення стягнення на нерухо ме майно: комплекс нежитлови х будівель зі спорудами, що зн аходиться за адресою: м.Крама торськ, вул.Леніна, б.69, що належ ать на праві власності Товар иству з обмеженою відповідал ьністю „Краматорська нафтов а компанія” (84313, Донецька облас ть, м.Краматорськ, пр.Миру, б.№8, код ЄДРПОУ 31279671, р/р №260066065 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076).

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо ост анню не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не б уло скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

У судовому засіданні 07.02.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Головуючий суддя Ма рченко О.А.

Суддя О.М. Іванченкова

Суддя О.І . Склярук

Повне рішення складено 14.02 .2011р.