Рішення
від 15.02.2011 по справі 19/122
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  

15 лютого 2011 р.   Справа № 19/122   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді  Максимів Т. В.   , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"  пров. Деревообробний, 3 корпус 2, м. Київ 13,01013

до відповідача  Приватного підприємства  "Орієнтир"  вул. Свободи,261, м Яремча, Івано-Франківська область,78500

про стягнення заборгованості на суму  76097,83 грн. згідно договору оренди №209-30/10-09 від 30.10.09,

за участю представників сторін:     

представники сторін не з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" звернулось в суд із позовом до Приватного підприємства  "Орієнтир" про стягнення заборгованості на суму 76097,83 грн. згідно договору оренди №209-30/10-09 від 30.10.09. Позивач обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем договірних  зобов"язань згідно договору оренди №209-30/10-09 від 30.10.09.

Представник позивача в судове засідання  не з"явився, подав клопотання вх.№1234 від 11.02.11 про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. В судовому засіданні 24.01.11 позовні вимоги підтвердив в повному обсязі та просив суд позов задоволити.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав,  натомість надіслав  клопотання вх.№1301/2011-свх від 15.02.11 про відкладення розгляду справи  в зв"язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника.

Клопотання відповідача   про відкладення розгляду справи судом відхиляється, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.          

Строк вирішення спору  визначено ст.69 ГПК України, відповідно до якої спір має бути вирішено господарським судом у строк  не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.  Позовна заява надійшла до господарського суду 20.12.10, отже строк вирішення спору закінчується 20.02.11.

У виняткових випадках  за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд  ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на  п"ятнадцять днів - ч.3.ст.69 ГПК України.

Ухвалами  суду від 23.12.10 вих.№23329 та  від 24.01.11 вих. №1141 розгляд справи  вже відкладався  в зв"язку з неявкою представника відповідача  і дані ухвали відповідач отримав,  що  підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 17476855 та №17908518.

Виходячи з викладеного, відповідач мав час та можливість подати додаткові докази чи пояснення по справі. Крім цього, в клопотанні про відкладення розгляду справи представник відповідача не визначає, чому саме його участь є обов"язковою і причини, з яких  не може  з"явитися  на судовий розгляд інша уповноважена особа підприємства та не просить суд про продовження строку розгляду спору.

 Тому, суд  розцінює такі дії відповідача як  безпідставне затягування розгляду справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд,  враховуючи  те, що сторони належним чином  повідомлені  про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами  запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши  матеріали справи,  подані учасниками процесу та зібрані судом із  врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно  з"ясувавши  всі обставини, на яких ґрунтуються  вимоги,  давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

30.10.09 між сторонами даного спору укладено договір оренди №209-30/10-09, згідно  якого позивач зобов"язався передати, а відповідач  у свою чергу прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з врахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невід"ємною частиною цього договору та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до розділу 7 даного договору "Орендна плата і порядок розрахунків",  за користування об'єктом оренди орендар зобов'язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату. Мінімальний термін оренди становить 14 календарних днів. Ставка орендної плати на місяць вказується в Специфікаціях до цього договору , підписаних сторонами.          

Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа кожного оплачуваного місяця, за вирахуванням оплаченого згідно п. 2.3. ст. 2 цього договору періоду оренди. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Розділом  3 договору "Умови повернення об"єкта оренди орендарем" встановлено, що орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцю очищеним від бетону та бруду, сколів, тріщин, поломок та інших несправностей, а також у стані, придатному для подальшого використання об'єкта оренди за цільовим призначенням. А також, орендар зобов'язаний протягом 5 календарних днів самостійно здійснити ремонт (очистку) пошкодженого або не очищеного об'єкту оренди. У випадку, якщо в зазначений строк орендар не виконає зобов'язання щодо самостійного ремонту, очищення, він повинен або відшкодувати вартість ремонту (очищення), яка вказана в актах дефектації, або відшкодувати 100% вартості об'єкту оренди згідно цін вказаних в специфікаціях. Відшкодування ремонту, очищення або вартості об'єкту оренди здійснюється в триденний термін на підставі рахунку орендодавця, при цьому вартість ремонту, очищення, здійсненого силами орендодавця або з залучення третіх осіб, вважається погодженою орендарем.

Згідно  розділу 8 договору "Порядок приймання - передання послуг", орендодавцем кожного місяця надсилаються на адресу орендаря акти приймання - передачі наданих послуг. Протягом двох днів орендар зобов'язаний розглянути кожен проект акта, підписати його та скріпити своєю  печаткою і повернути його орендодавцю.

       У випадку, якщо орендар  вчасно не повертає орендодавцю належним чином оформлений акт приймання - передачі послуг, послуги вважаються прийнятими без будь - яких зауважень та претензій з боку орендаря.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК  України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивач   передав відповідачу  в оренду майно  для використання  у власній  господарській діяльності виключно за цільовим призначенням, що підтверджується актами прийому - передачі № О- 00000168  від 03.11.09  та  № WZ-12 495/UA  від 04.11.09, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, копії долучені до  матеріалів справи (а.с. 23-24).

Як вбачається з матеріалів справи,  відповідач  повертав позивачу  з оренди частинами майно, передане йому в користування, що підтверджується  актами прийому - передачі № PZ-04 785/UA від 30.12.09,  №  № PZ-04 786/UA від 30.12.09 та № PZ-04 39/UA від 24.02.10, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками, якими погоджено орендну плату за користування майном.

Також, відповідачем  погоджені шляхом підписання та скріплення печаткою акти здачі - прийняття робіт (надання послуг): № ОУ - 0000968 від 30.11.09, яким підтверджувався розмір орендної плати за листопад 2009, № ОУ - 0001017 від 30.12.09, яким підтверджувався розмір послуг з очистки майна від бетону, № ОУ - 0001057 від 31.12.09, яким підтверджувався розмір орендної плати за грудень 2009 року, № ОУ - 00035 від 31.01.10 , яким підтверджувався розмір орендної плати за січень 2010 року, № ОУ - 00080 від 28.02.10 - розмір орендної плати за лютий 2010 року.

 Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення розділу 3, 7, 8  договору оренди, а також беручи до уваги  часткове погашення   орендної плати  та  плати  за очищення від бетону майна повернутого з оренди,  заборгованість відповідача перед позивачем становить 64055,75 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо плати за користування майном та очищення його від бетону, тому вимоги позивача про  стягнення 64055,75 грн. основного боргу обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 11.2. договору №209-30/10-09 сторони узгодили, що у випадку, порушення орендарем зобов'язань зі сплати орендної плати орендар зобов"язаний сплатити орендодавцю  пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов 'язання.

Нарахована  позивачем  за порушення умов  договору оренди  №209-30/10 -09 від 30.10.09 пеня складає 5977,93грн. та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Тому нараховані позивачем інфляційні втрати в сумі 4586,88 грн.  та 1477,27 грн.- 3% річних обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України,                        ст.ст. 525, 526, 530,546, 549, 610, 612, 614, 625, 629 Цивільного Кодексу України,  ст.173, 216, 230, 231 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" до Приватного підприємства  "Орієнтир"  про стягнення заборгованості на суму 76097,83 грн. згідно договору оренди №209-30/10-09 від 30.10.09  задовольнити.

Стягнути з  приватного підприємства  "Орієнтир"  вул. Свободи,261, м Яремча, Івано-Франківська область,78500 (код 20544587)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"  пров. Деревообробний, 3 корпус 2, м. Київ 13,01013 (код 31563803) - 64055,75 (шістдесят чотири тисячі п"ятдесят п"ять гривень сімдесят п"ять копійок) - основного боргу, 5977,93 (п"ять тисяч дев"ятсот сімдесят сім гривень дев"яносто три копійки) - пені, 1477,27 (одну тисячу чотириста сімдесят сім гривень двадцять сім копійок) -3% річних,  4586,88 (чотири тисячі п"ятсот вісімдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок) - інфляційних втрат,  а також 760,97 (сімсот шістдесят гривень дев"яносто сім копійок) судових витрат по сплаті державного мита та 236 (дівсті тридцять шість гривень) судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

 

Суддя                                                            Максимів Т. В.

 

Повне рішення складено 18.02.11

 

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"


Матейко І. В.   18.02.11  

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення15.02.2011
Оприлюднено19.02.2011
Номер документу13833470
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —19/122

Ухвала від 14.12.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Лариса Андріївна

Ухвала від 30.11.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Лариса Андріївна

Ухвала від 16.11.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Лариса Андріївна

Рішення від 07.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 28.11.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Кравець Т.В.

Ухвала від 12.10.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Лариса Андріївна

Ухвала від 01.10.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Лариса Андріївна

Постанова від 01.09.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Куровський C.B.

Ухвала від 25.08.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Лариса Андріївна

Ухвала від 18.08.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Куровський C.B.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні