Рішення

від 01.12.2010 по справі 14/199-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/199-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р.                                                                          Справа № 14/199-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Вознюк О. Л. (довіреність № б/н від 25.10.2010 р.);

від відповідача: Врига Н.А.(довіреність № б/н від 17.11.2010р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ ПАК”, смт Понінка, Полонський район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ідекс - Продакшн”, с. Супоївка, Яготинський район

про стягнення 132 925, 46 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „АРТ ПАК” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Ідекс - Продакшн” про стягнення 125 198, 23 грн.  заборгованості, 7 727,23 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар за договором постачання № М-2 від 01.09.2009 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2010р. порушено провадження у справі № 14/199-10 за позовом ТОВ „АРТ ПАК” до ТОВ „Ідекс - Продакшн” про стягнення 132 925, 46 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 27.10.2010 р.

27.10.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.11.2010 р.

05.11.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 17.11.2010р.

17.11.2010 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву на 01.12.2010 р.

01.12.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору. Відзиву у письмовій формі на вимогу господарського суду не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання № М-2, згідно п.1.1. якого постачальник зобов'язується постачати: гофроящики з логотипом згідно затвердженого макету, внутрішні розміри 380*253*237мм надалі “Товар”, з необхідними супроводжувальними документами та передавати товар у власність покупця , а покупець зобов'язується прийняти товар та здійснити оплату за нього у повному обсязі на умовах даного договору.

Згідно до п.1.2. договору постачальник передає товар у кількості, передбаченими у заявках покупця , які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.1.3. договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної, яка засвідчує момент передачі Товару.

Згідно з п.1.4. договору загальну суму складає сума всіх накладних до нього.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що найменування та кількість товару, що передається постачальником і приймається покупцем зазначається в товарно-транспортних накладних, які є невід'ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 3.3. договору продавець зобов'язаний почати поставку товару на протязі п'яти календарних днів після отримання заявки.

Пунктом 3.1.1. договору передбачено що, поставка товару здійснюється постачальником за умовами поставки DDP (доставка товару постачальником, в пункт вказаним покупцем), місце поставки: 07710, Київська область, Яготинський район, с. Супоївка, вул. Нова, 1.  

Пунктом 4.1. договору передбачено, що приймання передача товару за кількістю та якістю здійснюється за участю повноважних представників постачальника і покупця. Після підписання акту приймання –передачі та/або здійснення запису на товарно-транспортній накладній про прийняття –передачу товару обома сторонами , претензії щодо кількості товару не мають правових наслідків.

Згідно п. 6.1. договору ціна на товар вказується в накладних та є договірною.

Відповідно п. 6.3. договору оплата за реалізований товар здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідно до п. 9.1. договору визначено строк  дії договору, згідно якого даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2010 р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від взятих на себе зобов'язань.

Виходячи з наданих документів, суду були надані на підтвердження поставки товару наступні докази:

Видаткова накладна № АП-0000219 від 24.03.2010р. на суму 72 643,20 грн.; видаткова накладна № АП - 0000-363 від 05.05.2010р. на суму 10 264,67 грн.; видаткова накладна № АП - 0000381 від 07.05.2010р.на суму 77 796,23 грн. Довіреність № Я-Дов/10-000030 від 24.03.2010 р.; довіреність № О - Дов/10-000326 від 05.05.2010р; довіреність № О-Дов/10-000338 від 07.05.2010 р.

Відповідачем було проведено частково розрахунок на суму 32 123,43 грн. за поставку від 24.03.2010.р.та зараховано в рахунок оплати видаткової накладної № АП-0000219 від 24.03.2010р.відповідно до банківських виписок від 12.05.2010р. та 02.07.2010.р. наявних у матеріалах справи.

Між Позивачем та відповідачем було проведено звірку взаємних розрахунків та складено і підписано відповідний акт-звірки взаємних розрахунків відповідно, до якого станом на 31.07.2010 р. зафіксовано сальдо на користь позивача, яке становить 128 580,67 грн.

Покупцем було повернено продавцю не значну частину товару у кількості 1 120 штук відповідно до повернення  постачальнику № 0-10-000015 від 01.08.2010р. на суму 3 382,44 грн.

01.09.2010 р. позивачем була направлена претензія № 01 від 26.08.2010р. про сплату заборгованості по оплаті за товар у сумі 131 064,66 грн. Факт належного отримання відповідачем претензії підтверджується копіями фіскального чеку № 7350 від 01.09.2010 р. та описом вкладення від 01.09.2010.р.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 125 198, 23 грн., що підтверджується видатковими накладними розрахунком заборгованості, що доданий до позовної заяви, актом звірки розрахунків за період з 01.03.2010 р. по 31.07.2010 р. підписаним обома сторонами, та поверненням постачальнику № 0-10-000015 від 01.08. 2010 р на суму 3 382,44 грн. наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості по основному боргу у розмірі 125 198, 23 грн. за договором поставки №. М-2 від 01.09.2009 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором                  № поставки № М-2 від 01.09.2009 р. за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару всього на загальну суму 7 727, 24  грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.  

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 10.6. договору передбачено, що за порушення строків оплати поставленого товару, встановлених договором, постачальник має право у порядку застосування штрафних санкцій передбачених п. п. 7.4, 10.3, по договору стягнути з покупця пеню за кожен день прострочки, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежу, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Розрахунок пені від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми заборгованості за договором наступний:

- період заборгованості - з 24.04.2010 р. –по 30.09.2010 р., сума заборгованості –40, 519,77 грн., кількість днів заборгованості –45 днів, 30 днів, 33 дні, 52 дні , розмір облікової ставки НБУ –10, 25 %, 9, 5 %, 8,5%, 7,75%.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

40519.7724.04.2010 - 07.06.20104510.2500 %0.056 %*1024.10

40519.7708.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*632.77

40519.7708.07.2010 - 09.08.2010338.5000 %0.047 %*622.78

40519.7710.08.2010 - 30.09.2010527.7500 %0.042 %*894.77

Сума пені від встановленої суми заборгованості у зазначений період за договором складає 3174.42 грн.

- період заборгованості - з 05.06.2010 р. –по 30.09.2010 р., сума заборгованості –10, 264,67 грн., кількість днів заборгованості –3 дні, 30 днів, 33 дні, 52 дні , розмір облікової ставки НБУ –10, 25 %, 9, 5 %, 8,5%, 7,75%.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

10264.6705.06.2010 - 07.06.2010310.2500 %0.056 %*17.30

10264.6708.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*160.30

10264.6708.07.2010 - 09.08.2010338.5000 %0.047 %*157.77

10264.6710.08.2010 - 30.09.2010527.7500 %0.042 %*226.67

Сума пені від встановленої суми заборгованості у зазначений період за договором складає 562.03 грн.

- період заборгованості - з 07.06.2010 р. –по 30.09.2010 р., сума заборгованості –74, 413,79 грн., кількість днів заборгованості –1 день, 30 днів, 33 дні, 52 дні , розмір облікової ставки НБУ –10, 25 %, 9, 5 %, 8,5%, 7,75%.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

74413.7907.06.2010 - 07.06.2010110.2500 %0.056 %*41.79

74413.7908.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*1162.08

74413.7908.07.2010 - 09.08.2010338.5000 %0.047 %*1143.73

74413.7910.08.2010 - 30.09.2010527.7500 %0.042 %*1643.22

Сума пені від встановленої суми заборгованості у зазначений період за договором складає 3990.82 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми заборгованості за договором поставки                           № М-2,  від 01.09.2009 р. становить , 7727,27 грн.

Оскільки, розмір пені від суми заборгованості, на яку претендує позивач, є меншою ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми заборгованості у розмірі 7 727, 23 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ідекс - Продакшн”, (ідентифікаційний код 36098150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ ПАК” (ідентифікаційний код 33428182) 125 198 (сто двадцять п'ять тисяч сто дев'яносто вісім ) грн. 23 (двадцять три) коп. заборгованості, 7 727 ( сім тисяч сімсот двадцять сім ) грн. (двадцять три ) 23 коп. пені та судові витрати 1 329 (тисячу триста двадцять дев'ять ) грн. 25 (двадцять п'ять) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                      В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

09 лютого 2011 р.