Постанова

від 07.04.2011 по справі 14/199-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 року Справа № 14/199-10

Дніпропетровський ап еляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Ве чірко І.О.- доповідач

судді: Прудніков В.В., Чо ха Л.В.

секретар судового засідан ня: Деббіш Г.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: Бочаров О .О., довіреність №б/н від 04.04.11, представник;

від ВДВС: Коробков С.М ., довіреність №18 від 09.03.11, дер жавний виконавець;

від відповідача: не з”я вивися;

розглянувши апеляційн у скаргу Індустріального відділу державної виконавчо ї служби Дніпропетровського міського управління юстиції , м.Дніпропетровськ на ухва лу господарського суду Д ніпропетровської області в ід 10.03.11р. за скаргою Спіль ного кіпрсько-українського т овариства з обмеженою відпо відальністю “Піраміда”, м.Ха рків на дії Індустріального відділу державної виконавчо ї служби Дніпропетровського міського управління юстиції , м.Дніпропетровськ у спра ві № 14/199-10

за позовом Спільного к іпрсько-українського товари ства з обмеженою відповідал ьністю “Піраміда”, м.Харків

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповіда льністю “Гранд Дистриб”юшн Д ніпро”, м.Дніпропетровськ

на дії Індустріальног о відділу державної виконавч ої служби Дніпропетровськог о міського управління юстиці ї, м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 760 296 грн.49 к оп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 10.03.11р. у справі №14/199-10 (судд я Панна С.П.) скаргу Спільного кіпрсько-українського товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Піраміда" від 13.07.2010 року задоволено. Визнано незакон ними дії державного виконавц я Індустріального відділу де ржавної виконавчої служби Дн іпропетровського міського у правління юстиції Демченк о О.А. щодо відмови у відкрит ті виконавчого провадження з а ухвалою господарського суд у Дніпропетровської області від 29.06.2010 року по справі № 14/199-10 зг ідно постанови від 01.07.2010 року ВП № 20010759. Скасовано постанову Дер жавного виконавця Індустріа льного відділу державної вик онавчої служби Дніпропетров ського міського управління ю стиції Демченко О.А. ВП № 200 10759 від 01.07.2010 року про відмову у ві дкритті виконавчого провадж ення.

Не погодившись з зазначен ою ухвалою, Індустріальний в ідділ державної виконавчої с лужби Дніпропетровського мі ського управління юстиції, м .Дніпропетровськ звернувся з апеляційною скаргою до Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду в якій посилається на те, що ухвала в инесена з порушенням норм ма теріального права. Просить с касувати ухвалу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 10.03.11р. по справі №14/199-10 про визнання незаконними дій державного виконавця Індуст ріального ВДВС ДМУЮ, щодо від мови у відкритті виконавчого провадження по виконанню ух вали господарського суду Дні пропетровської області від 2 9.08.10р. №14/199-10, постанову Індустріа льного ВДВС ДМУЮ про відмову у відкритті виконавчого про вадження від 30.06.10р. залишити бе з змін.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 23.03.2011р. апеляційну с каргу призначено до розгляду .

Позивач свого представник а у судове засідання не напра вив, але надіслав клопотання про відкладення розгляду ап еляційної скарги на іншу дат у у зв”язку із зайнятістю пре дставника в іншому судовому засіданні. Клопотання позива ча про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу д ату не підлягає задоволенню, оскільки до нього не додано о бгрунтованих доказів на підт вердження викладених у клопо танні обставин. Відповідно д о ст.28 ГПК України представник ами юридичних осіб, можуть бу ти керівники, а також інші осо би, поноваження яких підтвер джується довіреністю від іме ні підприємства, організації . При цьому, ГПК не обмежує кіл ькості представників, яких м оже призначити одна особа.

В судовому засіданні апеля ційного господарського суду 07.04.2011р. представник Індустріал ьного ВДВС підтримав доводи апеляційної скарги. Представ ник відповідача заперечив пр оти доводів апеляційної скар ги і просив ухвалу господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 10.03.2011р. залишити б ез змін, а апеляційну скаргу б ез задоволення.

Вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п рисутніх представників стор ін, колегія суддів дійшла вис новку, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню, вихо дячи з наступного.

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 29.06.2010 року задоволено зая ву Спільного кіпрсько-україн ського товариства з обмежено ю відповідальністю "Піраміда " від 29.06.2010 року про вжиття запоб іжних заходів до забезпеченн я позову шляхом накладення а решту на грошові кошти відпо відача на суму 3350000 грн.00 коп.

30.06.2009 року даний виконавчий д окумент був прийнятий до вик онання державним виконавцем Індустріального відділу дер жавної виконавчої служби Дні пропетровського міського уп равління юстиції Демченко О.А.

30.06.10р. була винесена постанов а про відкриття виконавчого провадження № 20010759 (т.2 а.с.123-124). В ме жах виконавчого провадження 30.06.2010 року було винесено постан ови про арешт коштів боржник а та накладено арешт на грошо ві кошти ТОВ "Гранд Дистриб'юш н Дніпро", що знаходяться на р ахунках:

- № 26004301118901 у Філії АБ "Південний " в м. Дніпропетровськ, МФО 306458;

- № 26000001353001 у Дніпропетровській філії АТ "Індекс-Банк", м.Дніпр опетровськ, МФО 307015;

- № 26008001353003 у Дніпропетровській філії АТ "Індекс-Банк", м.Дніпр опетровськ, МФО 307015;

- № 26009001353002 у Дніпропетровській філії АТ "Індекс-Банк", м.Дніпр опетровськ, МФО 307015;

- № 26006900697655 у Філії Публічного ак ціонерного товариства "ПУМБ" в м.Дніпропетровську, МФО 305813 (т .2 а.с.115-120).

30.06.2010 року до Індустріального відділу державної виконавчо ї служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла скарга Товариств а з обмеженою відповідальн істю "Гранд Дистриб'юшн Дніпр о" на постанову про відкриття виконавчого провадження за № 20010759 .

30.06.2010 року начальником Індуст ріального відділу державної виконавчої служби Дніпропет ровського міського управлін ня юстиції було проведено пе ревірку виконавчого провадж ення, за результатами якої ви рішено: скасувати постанову про відкриття виконавчого пр овадження від 30.06.2010 року та скас увати постанови про арешт ко штів боржника, накладені на р ахунки ТОВ "Гранд Дистриб'юшн Дніпро", так як постанова про відкриття виконавчого прова дження була винесена з поруш енням вимог чинного законода вства. При винесенні постано ви про відкриття виконавчого провадження державним викон авцем не було дотримано вимо г, п. 1 ч. 1 ст. 19 та п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону У країни "Про виконавче провад ження": у виконавчому докумен ті відсутня дата видачі вико навчого документа, виконавчи й документ був пред'явлений н а виконання до настання стро ку пред'явлення (т.2 а.с. 109-110).

Державним виконавцем Інду стріального відділу державн ої виконавчої служби Дніпроп етровського міського управл іння юстиції 01.07.2010 року було вин есено постанову про відмову у відкритті виконавчого пров адження (т.2 а.с.30-31).

Розглядаючи питання про об грунтованість постанови Інд устріального ВДВС ДМУЮ, апел яційний господарський суд вр аховує наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.3 Закон у України "Про виконавче пров адження" (в редакції, що діяла на час винесення оскаржувано ї постанови) державною викон авчою службою підлягають вик онанню ухвали, постанови суд ів у цивільних, господарськи х, адміністративних та кримі нальних справах у випадках, п ередбачениїх законом.

Статтею 19 Закону України "Пр о виконавче провадження" пер едбачено, що у виконавчому до кументі повинні бути вказані :

1) назва документа, дата вида чі та найменування органу, по садової особи, що видали доку мент;

2) дата і номер рішення, за яки м видано виконавчий документ ;

3) найменування (для юридичн их осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявно сті для фізичних осіб) стягув ача і боржника, їх місцезнахо дження (для юридичних осіб) аб о місце проживання чи перебу вання (для фізичних осіб), іден тифікаційний код суб'єкта го сподарської діяльності стяг увача та боржника за його ная вності (для юридичних осіб), ін дивідуальний ідентифікацій ний номер стягувача та боржн ика за його наявності (для фіз ичних осіб - платників податк ів), а також інші відомості, як що вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий д окумент, які ідентифікують с тягувача та боржника чи можу ть сприяти примусовому викон анню, такі як дата і місце наро дження боржника та його місц е роботи (для фізичних осіб), м ісцезнаходження майна боржн ика тощо;

4) резолютивна частина рішен ня;

5) дата набрання чинності рі шенням;

6) строк пред'явлення викона вчого документа до виконання .

Виконавчий документ має бу ти підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплен ий печаткою.

Відмовивши постановою від 01.07.10р. у відкритті виконавчого провадження державний вико навець послався на те, що в ухв алі суду відсутня дата видач і виконавчого документа, а та кож виконавчий документ був пред”явлений на виконання до настання строку пред”явленн я.

Як вбачається зі змісту ухв али господарським судом Дніп ропетровської області від 29.06 .2010 року зазначено дату винесе ння ухвали та вказано, що вона набирає законної сили в день прийняття, а саме 29.06.2010 року, тоб то вона відповідає вимогам с т. 86 ГПК України та ст. 19 Закону У країни "Про виконавче провад ження" .

Відповідно до ст.5 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" державний виконавець з обов”язаний вживати заходів примусового виконання рішен ь, встановлених цим Законом, н еупереджено, своєчасно, повн о вчиняти виконавчі дії.

В зв”язку з цим, у відкритті виконавчого провадження дер жавним виконавцем було відмо влено неправомірно.

За таких умов, вимоги позива ча про скасування постанови Державного виконавця Індуст ріального ВДВС Дніпропетров ського МУЮ Демченко О.А. В П № 20010759 від 01.07.2010 року про відмову у відкритті виконавчого про вадження, а також про визнанн я незаконними дій державного виконавця Індустріального В ДВС Дніпропетровського місь кого управління юстиції Де мченко О.А. щодо відмови у ві дкритті виконавчого провадж ення за ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 29.06.2010 року по справі № 14/199-10 згідно постанови від 01.07.2010 р оку ВП № 20010759 є обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що суд пер шої інстанції правильно вста новив фактичні обставини спр ави, дав їм вірну юридичну оці нку, прийняв законну і обґрун товану ухвалу, підстави для с касування якої відсутні.

На підставі вищевикладен ого, керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК України, апеляційний господ арський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 10.03.2011р. у справі № 14/199-10 - зал ишити без змін, а апеляційну с каргу Індустріального відд ілу державної виконавчої слу жби Дніпропетровського місь кого управління юстиції, м.Дн іпропетровськ - без задово лення.

Постанова може бути оск аржена до Вищого господарськ ого суду України протягом 20 дн ів.

Головуючий суддя І.О.Вечірко

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.В. Чо ха