Рішення

від 11.02.2011 по справі 14/148-10-4434

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/148-10-4434

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2011 р.Справа  № 14/148-10-4434

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Узбережжя-Сервіс";  

до відповідача  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОЛОС"  

про стягнення 11407,04грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: директор Пузанов В.О.;

Від відповідача: голова правління Самсонніков В.І.; за дов. Громадський О.В.

В засіданні суду була оголошена перерва по 11.02.2011р. в порядку ст.77 ГПК України.

          Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Узбережжя-Сервіс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором по утриманню каналізаційно-насосної станції від 30.11.2005р. у сумі 11407,04грн. у тому числі 8431,09грн. основного боргу, 596,55грн. 3% річних, 379,40грн. пені, 2000,00грн. юридичні послуги. Відповідач позов не визнає посилаючись на недоведеність розрахунку боргу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

30.11.2005 року ОСМД «Колос»та ТОВ «Узбережжя-сервіс»уклали договір  щодо утримання та забезпечення роботи каналізаційно-насосної станції (далі - КНС), за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Сьома, 3 (далі –договір).

Відповідно до розділу 4 та ч.2 п.3.2 договору відповідач зобов'язаний розраховуватися з позивачем щомісячно, не пізніше третього числа місяця. За несвоєчасне внесення платежів з об'єднання стягується пеня у розмірі 0,05% від заборгованості за кожен день прострочення платежу.

З січня 2007р. по січень 2010р. відповідачем було використало 12 967 куб. м води.

Відповідач розрахувався за надані послуги не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.05.2010р.  за ним рахується заборгованість у сумі 8431,09 грн. Позивачем нарахування оплати за послуги здійснено виходячи з того, що плата за водовідведення 1куб.м. складає 1,50грн., відповідно тарифу встановленого Рішенням Таїровської селищної ради № 292-У від 14.12.2006 року.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що Рішенням Таїровської селищної ради № 292-У від 14.12.2006 року, були затвердженні тарифи лише для будинків по вул. Сьома 5 та 7, крім того відповідач звертає увагу на те, що з вказаного рішення вбачається, що рада діяла на підставі Закону України „Про місцеве самоврядування в України” в якому не прописане право міської ради затверджувати тарифи.

В період з 12.07.2005 року по 20.05.2009 року діяла Постанова КМУ №560 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”. Вказаною постановою затверджено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, пунктом 2 якого встановлено, що невід'ємною частиною договору є копія рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору.

Таким чином, Постановою №560 органам місцевого самоврядування надано право затверджувати тарифи на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Органи місцевого самоврядування мали право затверджувати не всі тарифи, а лише вказані у Типовому переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджених цією же постановою. Як вбачається з переліку (додаток №1) утримання КНС не відноситься до витрат що затверджуються органом місцевого самоврядування.

Пунктом 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлено, що витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири) і зливової каналізації визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює експлуатацію внутрішньобудинкових систем. За таких обставин витрати на утримання КНС мають встановлюватися органом місцевого самоврядування на підставі договору з позивачем. Останній, не надав доказів погодження відповідачем розміру витрат з утримання КНС, у зв”язку з чим він не вправі вимагати стягнення вартості послуг у непогодженому розмірі.

З 20.05.2009 року діє Постанова КМУ № 529 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, п.2 затвердженого нею порядку передбачено, що виконавець доводить розрахунок тарифів до відома власників житлових будинків власників квартир , власників нежитлових приміщень у житлових будинках та інших споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань. За результатами громадських слухань перелік послуг за кожним будинком може бути зменшено виконавцем порівняно з типовим переліком за умови одержання у строк до 30 днів з дати проведення громадських слухань оформленого письмово в установленому законодавством порядку власників квартир , власників нежитлових приміщень у житлових будинках про забезпечення надання послуг, запропонований виконавцем перелік яких зменшено. Позивач слухань не проводив, у зв'язку з чим у нього відсутні права вимагати стягнення вартості послуг у непогодженому розмірі.

ОСББ „Колос” створено на базі будинку вул. Сьома 3. Представлений позивачем додаток 2 (а. с. 13) щодо розрахунку тарифу для будинку по вул. Сьома 3, судом до уваги не приймається, бо відсутнє відповідне рішення Таїровської селищної ради про затвердження цього тарифу. Тобто тариф для цього будинку органами місцевого самоврядування не встановлено.

У договорі також не визначено тариф на водовідведення, п. 4.2 договору встановлено, що розмір платежів визначається калькуляцією та може бути перерахований по фактичним витратам, але документів з цього приводу, узгодженого сторонами договору не надано.

Представлений позивачем розрахунок плати за водовідведення не відповідає фактичним обставинам надання цієї послуги. У розрахунку для ОСББ „Колос” встановлено плановий обсяг використання води 450куб.м. на місяць, а фактичні дані за три роки (2007-2009 роки) в середньому склали 350куб.м. на місяць (а. с. 43). Тобто планові дані про використання води, на підставі яких здійснювався позивачем розрахунок плати за водовідведення, завищено майже на 29%.

Таким чином, розмір плати за водовідведення не затверджений органами місцевого самоврядування і не погоджений між сторонами договору, розрахунок плати наданий позивачем не відповідає фактичним обставинам надання послуг з водовідведення.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                   Горячук Н.О.

Повний текст рішення складений та підписаний 16.02.2011р.