Рішення

від 24.01.2008 по справі 26/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

24.01.08 р.                                                                              

Справа № 26/353                              

Суддя господарського суду Донецької

області Наумова К.Г.

Розглянув у відкритому судовому

засіданні господарського суду справу

За позовом    Відкритого акціонерного товариства

„Донецькобленерго” (м. Горлівка) інтереси якого представляє  відокремлений підрозділ „Макіївський

об'єднаний район електричних мереж” (м. Макіївка)

До відповідача   Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості за

електроенергію у розмірі 1866грн. 02коп.

за участю:

Представників сторін:

від позивача    Вашуткіна С.В. за дов. № 179-08 від

29.12.2007р.

від відповідача    ОСОБА_1

Відкрите акціонерне товариство

“Донецькобленерго”    інтереси    якого представляє  відокремлений підрозділ  „Макіївський  

об'єднаний    район  електричних мереж”  (м. Макіївка)   звернулось до господарського суду Донецької

області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1                       (м.

Донецьк) про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 1369 грн. 94

коп. у тому числі ПДВ у сумі  228 грн. 33

коп.,  з урахуванням індексу інфляції у

сумі 383 грн.  43 коп. та 3% річних у

сумі 112 грн. 65 коп. у загальній сумі 1866грн. 02коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на те що між позивачем та відповідачем укладено договір на

користування електричною енергією № 1334                        від 14.08.2003 р.

Внаслідок порушення відповідачем умов договору, а саме неоплати спожитої

електричної енергії, станом на 25.10.2007 р. утворилась заборгованість відповідача

за спожиту електричну енергію. Позивач відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України

просить стягнуту заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків

річних.

Відповідач проти позову заперечує,

вважає позов необґрунтованим  посилаючись

на наступне. У жовтні 2004 року директор ринку “Лук” на території якого

знаходиться належний відповідачу торговий павільйон, відключив павільйон від

мережі позивача, та повідомив про те що постачання електроенергії здійснюється

від розподільного щита ринку. 05.11.04 р. відповідач звернулась до позивача з

проханням розібратися в ситуації. Відповідь отримана лише майже ніж через шість

місяців. 12.11.04 р. працівниками позивача складено акт № 065842, згідно якого

павільйон підключений до мережі енергопостачання від розподільного щита ринку.  26.04.05 р. працівниками позивача також

складений акт № 067447 згідно якого павільйон відключений від мережі

енергопостачання, кабель демонтовано. 

Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представників сторін суд 

ВСТАНОВИВ:

Згідно розрахунку суми позиву

(аналіз заборгованості  по строку її

виникнення     № дог. 1334 СПД ОСОБА_1 за

період з 01.10.04 р. по 01.11.07 р. станом на 27.11.07 р.), рахунків за активну

електричну енергію вбачається, що 

заборгованість у сумі 1369 грн. 94 коп. рахується за період з грудня

2004 р. по травень 2005 р.

Матеріалами справи також

встановлюється наступне.

Між позивачем та відповідачем

укладено договір на користування електричною енергією договір на користування

електричною енергією № 1334 від 14.08.2003 р.

Відповідач звернулась до позивача

із заявою від 05.11.04 р. про розірвання договору № 1334 у зв'язку з укладенням

договору з ринком “Лук”, заяву отримано позивачем 05.11.04 р. вхідн. № 12868,

що підтверджується відміткою позивача на заяві.

12.11.04 р. працівниками позивача

складено акт № 065842, у якому зазначено, що оглядом встановлено, що джерело

споживання -   розподільний щит  ринку “Лук”. Акт підписаний представниками

позивача та відповідачем без заперечень.

Листом від 19.05.05 р. № 23/1608

позивач повідомив відповідача про те, що договір № 1334 неможливо розірвати у

зв'язку з тим, що за  відповідачем

рахується заборгованість  за спожиту

електричну енергію у розмірі 1272 грн. 27 коп.

Згідно п. 1, 2 договору позивач

прийняв зобов'язання постачати відповідачу електроенергію, а відповідач прийняв

зобов'язання оплачувати поставлену електричну енергію.

П. 7.5 договору встановлено,

що  на підставі показів засобів обліку

електричної енергії та умов додатку № 6 “Графік зняття показів засобів

обліку  електричної енергії” оформлюються

такі документи: акт про використану електричну енергію, за підписом

уповноваженої  особи споживача та

завірений печаткою, акт результатів замірів електричної потужності.

Акти про використану електричну

енергію, за підписом уповноваженої  особи

споживача та завірений печаткою, акти результатів замірів електричної

потужності до матеріалів справи не надано.

Порядок розрахунків по договору

встановлено додатком № 5 до зазначеного договору “Порядок розрахунків”.

Відповідно до п. 3 зазначеного

додатку, споживач оплачує спожиту 

електричну енергію протягом 5 днів після отримання рахунку.

До матеріалів справи надані копії

рахунків за спожиту електричну енергію, але доказів вручення цих рахунків або

надіслання поштою відповідача суду не надано.

Згідно із ст. 193 Господарського

кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання -

відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України,

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивачем не надано

суду доказів постачання відповідачу електричної енергії позивачем у період

з  грудня 2004 р. по травень 2005 р.,

актом від 12.11.04 р. № 065842 підтверджується, що позивач з 12.11.2004 р. не

отримував електроенергію від позивача, 

відповідно позивачем не доведено виникнення у відповідача зобов'язання

щодо сплати позивачу зазначеної у позову суми заборгованості з урахуванням

індексу інфляції та 3 відсотків річних.

Посилання позивача на акт від

26.04.05 р. № 067447, не приймається оскільки раніше -  актом від 12.11.04 р. № 065842 позивачем було

встановлено, що відповідач не підключений до мережі енергопостачання позивача.

З огляду на вищевикладене, позовні

вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” інтереси якого

представляє  відокремлений  підрозділ „Макіївський об'єднаний район

електричних мереж”  (м. Макіївка)    до Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1(м. Донецьк) про стягнення заборгованості за

електроенергію у розмірі 1369 грн. 94 коп. у тому числі ПДВ у сумі  228 грн. 33 коп.,  з урахуванням індексу інфляції у сумі 383

грн. 43 коп. та 3% річних у сумі 112 грн. 65 коп.,  у загальній сумі 1866грн. 02 коп. є

необґрунтованими та  задоволенню не

підлягають.

На підставі наведеного та керуючись

ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 

625 Цивільного кодексу України, 

ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального

Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позову Відкритого

акціонерного товариства “Донецькобленерго” інтереси якого представляє  відокремлений 

підрозділ „Макіївський об'єднаний район електричних мереж”  (м. Макіївка)    до Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1(м. Донецьк) про стягнення заборгованості за електроенергію

у розмірі 1369 грн. 94 коп. у тому числі ПДВ у сумі  228 грн. 33 коп.,  з урахуванням індексу інфляції у сумі 383

грн. 43 коп. та 3% річних у сумі 112 грн. 65 коп.,  у загальній сумі 1866грн. 02 коп. відмовити.

Повний текст рішення підписано 29

січня 2008 р.

Суддя                                                                        

Наумова  К Г.