Рішення

від 25.12.2008 по справі 26/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/353

25.12.08 р.

За позовом  Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго »  в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго »

до       Приватного підприємства  «Співтворчість »

про    стягнення  109 602, 16  грн.

                      Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача        Герасименко  К.Г. –предст;  

від відповідача    Барматова І.В. –дир.

Рішення прийняте 25.12.2008 р., оскільки у судовому засіданні 20.11.2008 р.  розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 11.12.2008 р. оголошувалась перерва.

                                  ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

                Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  109 602, 16  грн.  

            Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позову не заперечує, але просить реструктурувати сплату боргу на один рік.

              Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -       

ВСТАНОВИВ:

            01.12.1999 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією                         « Київенерго »( енергопостачальна організація  ) та Приватним підприємством «Співтворчість » ( абонент ) був укладений договір  на постачання теплової енергії у гарячій воді  № 1630652, відповідно до п. 2.2.1 якого енергопостачальна організація             ( позивач ) зобов‘язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію –період опалювального сезону, гарячого водопостачання –протягом року, в кількості та обсягах, згідно з додатком № 1 до цього договору, а абонент  ( відповідач ) зобов‘язався виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку № 4 до цього договору. ( п. 2.3.2 ).

Відповідно до п. 3 додатку 4 до вказаного договору абонент                                          ( відповідач ) здійснює розрахунки за документами вказаними в п. 2 цього додатку до договору № 1630652  від  01.12.1999 р. не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак, в порушення умов договору № 1630652 від                                      01.12.1999 р. відповідач свої зобов‘язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.10.2006 р. його заборгованість за спожиту теплову енергію становила 74 842, 78 грн.

01.11.2006 р. між позивачем та відповідачем була укладена угода                            № 102-06 про реструктуризацію зазначеної заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 1-3 вказаної угоди відповідач визнав заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.10.2006 р. в сумі 74 842, 78 грн. та зобов‘язався сплачувати іі позивачу протягом лютого 2006 р –жовтень  2008 р. щомісячними платежами по 3 118, 45 грн.

Крім того, відповідач зобов‘язався разом із сплатою боргу в розмірі 74 842, 78 грн. сплачувати поточне споживання теплової енергії, згідно з договором № 1630652 від 01.12.1999 р.

   Разом з тим, відповідач свої зобов‘язання за угодою № 102-06 від 01.11.2006 р. виконав лише частково.

   Станом на 01.04.2008 р. борг відповідача перед позивачем за угодою № 102-06 від 01.11.2006 р. про реструктуризацію заборгованості за договором № 1630652 від 01.12.1999 р. на постачання теплової енергії, згідно розрахунку позивача становить  9 355, 35 грн.

    Крім того, за період з 01.10.2006 р. по 01.04.2008 р. відповідачем спожито теплової енергії на загальну суму 105 201, 64 грн., а сплачено за поточне споживання теплової енергії лише 26 000 грн.  ( розрахунок боргу в матеріалах справи. )

     Таким чином, станом на 01.04.2008 р. борг відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію за договором № 1630652  від 01.12.1999 р. становить 79 201, 64 грн. (  105 201, 64 грн. - 26 000 грн.  ).                    

     Отже, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.10.2006 р. по 01.04.2008 р. становить   88 556, 99 грн. ( 9 355, 35 грн. + 79 201, 64 грн. ).

       Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 4 528, 02 грн., 3% - річних в сумі 1 930, 29 грн. та збитки від інфляції в розмірі  14 586, 87 грн.  

      10.12.2008 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу  в розмірі 79 075, 08 грн., пеню в розмірі 5 033, 66 грн., 3% - річних в сумі 3 596,39 грн. та збитки від інфляції в розмірі 21 028, 68 грн.  

    Пунктом 3.5 додатку № 4 до договору № 1630652                                                           від 01.12.1999 р. передбачено, у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду ( п. 3 цього додатку ), енергопостачальна організація нараховує абоненту пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

            Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

             Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

             Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

            Разом з тим, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 79 075, 08 грн.  суд задовольняє частково лише в сумі 63 018,88 грн., оскільки відповідач надав докази сплати боргу в сумі 16 056,20 грн.  (  копії платіжних доручень № 23 від 11.12.2008 р. та № 36 від 25.12.2008 р. в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні  ), а в частині стягнення  пені в розмірі  5 033, 66 грн., 3% - річних в сумі 3 596,39 грн. та збитків від інфляції в розмірі 21 028, 68 грн. суд задовольняє в повному обсязі.  

            Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

            З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,  суд, -

                                         В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Співтворчість »( 02232, м. Київ, пр-т Маяковського, 52-А, код 24369678 ) на користь Акціонерної  енергопостачальної компанії «Київенерго »в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго »( 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код 26187763 ) 63 018 ( шістдесят три тисячі вісімнадцять ) грн. 88 коп. основного боргу, 5 033 ( п‘ять тисяч тридцять три ) грн. 66 коп. пені, 3 596 ( три тисячі п‘ятсот дев‘яносто шість ) грн. 39 коп. 3% - річних, 21 028 ( двадцять одну тисячу двадцять вісім ) грн. 68 коп. збитків від інфляції, 926 ( дев‘ятсот двадцять шість ) грн. 77 коп. державного мита та                              99 ( дев‘яносто дев‘ять ) грн. 78 коп. грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

       Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку   з дня його прийняття.

Суддя                                             В.І.Пінчук